Rauma og Lågens opphav?

[Sjutten]

Jeg er en mann som alltid har vært opptatt av natur og geografi, og en ting jeg synes er moro er å følge større elver til sine opphav for å se hvor de begynner og hvor små de er i førsten. Nå er jeg riktignok veldig ung og har begrenset med tid og ressurser, så det har ikke blitt så mange turene hittil, bortsett fra noen turer opp i "fjellet" langs lokale småelever.

I sommer var jeg og en kompis ute på biltur og da fikk jeg meg en ganske så stor overraskelse. Jeg har jo alltid visst at (Gudbrandsdas)Lågen og Rauma har sitt opphav i Lesjaskogsvatnet, så da var det naturlig å stoppe der på vei til Åndalsnes. Først finner vi frem til hvor Lågen begynner, og det er da den første overraskelsen kommer. Elva er jo knøttliten! Så liten at det skal veldig mye til for å bli så stor som den er noen kilometer lenger nede. På kartet ser jeg at elva Lora renner ut i Lågen et stykke lenger nede og det er da jeg får min mistanke. Etter å ha kjørt tilbake, finner vi stedet hvor vesle Lågen renner ut i den betydelig større Lora. Ja, for det er det den gjør og ikke omvendt. Jeg klarer bare ikke å se logikken her. Hvordan har denne vesle elva blitt kredittert med å være opphavet til den store elva som renner gjennom Gudbrandsdalen da det ikke hersker den minste tvil om at det er Lora som er hovedelva her? Jaja, dette "detektivarbeidet" resulterte ihvertfall i en tur opp i Lordalen, som jeg må si var veldig flott.

Så var det Rauma, og hva byr du meg? Det er akkurat samme greia. Nå er riktignok ikke dette tilfellet like ekstremt, da Rauma er litt større enn Lågen var i førsten og Grøna ikke like stor som Lora, men allikevel. Det er ingen tvil om hvilken elv som renner ut i hvilken.

Uansett så føler jeg meg lurt. Dette er en logisk brist som burde vært rettet på. Greit, jeg kan akseptere Rauma, da det også er ganske diskutabelt hvilken elv som renner ut i hvilken på Otta, men etter denne turen vil jeg alltid mene at det er Lora som renner ut i Mjøsa på Lillehammer. Enten det, eller at Lågen slett ikke renner ut fra Lesjaskogsvatnet, men starter langt oppe i fjellet et sted.

Synspunkter?

[Lompa]

Gudbrandsdalslågen følger Gudbrandsdalen. Mange sideelver renner inn i denne. Det er da ikke alltid den lengste armen som regnes som starten av ei elv? Dalen har gitt navn til lågen. Lordalen er en sidedal. (Så kan man sikkert diskutere om "Lesjadalen" er en del av Gudbrandsdalen..)

[snilen]

Når man måler lengden av en elv regner man i regelen fra der den første vanndråpe pipler frem til den renner ut i havet. Så Glåmas kilder regnes fra en eller annen liten bekk et stykke opp for Aursunden. Vanligvis har ikke elven samme navn helt fra den øverste lille dråpe til den er ute i havet.

[Lompa]

Så er Lågen heller ikke navnet på ei elv fra første dråpe til havet.. Bare på den delen som renner gjennom Gudbrandsdalen...

[Magnus S]

Laugen (Som det heter på dialekt) er elva som renner i Gudbrandsdalen. Så enkelt (og vanskelig er det). At Otta er større, i alle fall på denne tiden av året, er det ingen tvil om. Men det er altså elva som renner i Ottadalen, ikke Gudbrandsdalen. Og Gudbrandsdalen regnes helt opp til Lesjabygdene. Derfor er det naturlig at Laugen er navnet hele veien fra Lesjaskogsvatnet og ned til Mjøsa

[Sjutten]

Ganske godt poeng det med dalene. Det forklarer nok saken ganske godt, og jeg regner med det er av samme grunn Vorma har fått sitt navn, da det praktisk talt er Lågen som renner videre ut av Mjøsa på samme måte som at Glomma renner ut av Øyeren.

Men at Lora og Lågen er en og samme elv er det ingen tvil om. Den har enkelt og greit forskjellig navn i de to dalene den renner gjennom. Da regner jeg med at det blir en litt lengre tur oppi Lordalen etter hvert, for å se hvor elva virkelig begynner.