Flott (bitt)

[Trond Erik]

Jeg har påstått og gjør det fortsatt at flått er ganske nytt i dagens forskning. Det er noe helt annet.

Og hvor har du dette fra? Et raskt søkt i Pubmed forteller at skogsflåtten (Ixodes ricinus) har vært gjenstand for forskning siden 1948.

Trond Erik

[fuglehunden]

Jeg har bidratt med mye selv til dette og fått god oversikt. Forskere i Norge og Amerika samarbeider mye om dette. Som sagt så jobbes det for å finne en måte å genmanipulere den så de enten dør eller aller viktisk at de ikke formerer seg så fort.

Flått er alltid forsket på siden den ble oppdaget. Men du kan vel si litt om hva slags forskning de drev med da for det har lite betydning i forhold til nå. Vi skal ikke lenger tilbake enn 90åra. Da ble det raskt en problemstilling og store ressurser i flere land ble satt inn for å studere disse nøye. Og det er fortsatt 100 vis av svar som letes etter nå som aldri har blitt forsket på.

Jeg avslutter diskusjonen her. Her får du sitte å kvervulere selv du som beviser påstander utifra din fantasi og wikipedida. En ennhver tulling kan skrive inn i wikipedia, jeg har selv gjort det i flere tilfeller. Så hvor beviselig er egentlig wikipedia.?!!! Detsamme gjelder andre nettsider. Mye kan søkes på, men at noen med stor usikkerhet har skrevet noe så tror du at det bestandig kan være en oppegående ressurssterk mann som har utalt seg.

Jeg kan skrive inn en lang historie med bare tull. Søker du på det så kommer den siden opp. Da er det liksom sant fordi det kan se ut som en profesor har skrevet. F.EKS.!!!!!

Kos dere med flåtten

[Trond Erik]

Jeg har bidratt med mye selv til dette og fått god oversikt.

På hvilken måte har du bidratt?

Forskere i Norge og Amerika samarbeider mye om dette. Som sagt så jobbes det for å finne en måte å genmanipulere den så de enten dør eller aller viktisk at de ikke formerer seg så fort.

Dette er en påstand du har kommet med før og som du da ikke var i stand til å sannsynliggjøre, kan du klare det nå eller er det bare noe du har drømt?

Flått er alltid forsket på siden den ble oppdaget.

Tidligere har du påstått at den "ikke er en gammel kjenning av forskerne", den eneste måten du kan få dette til å henge i hop nå er ved å påstå at flåtten nylig er oppdaget

Men du kan vel si litt om hva slags forskning de drev med da for det har lite betydning i forhold til nå.

Stort sett økologiske, geografiske og biologiske studier. Jeg kan virkelig ikke skjønne hvorfor denne tidlige forskningen "har liten betydning i forhold til nå".

Vi skal ikke lenger tilbake enn 90åra. Da ble det raskt en problemstilling og store ressurser i flere land ble satt inn for å studere disse nøye. Og det er fortsatt 100 vis av svar som letes etter nå som aldri har blitt forsket på.

At man har satt inn større ressurser på studier av flått nå som det er kjent at den forårsaker sykdom hos mennesker er IKKE det samme som at man ikke har forsket på flått tidligere. At flått kan skade sau har vært kjent veldig lenge, og den har derfor vært gjenstand for betydelig forskning lenge og betraktelig mer enn på andre dyr av samme orden som IKKE forårsaker sykdom hos husdyr.

Jeg avslutter diskusjonen her. Her får du sitte å kvervulere selv du som beviser påstander utifra din fantasi og wikipedida. En ennhver tulling kan skrive inn i wikipedia, jeg har selv gjort det i flere tilfeller. Så hvor beviselig er egentlig wikipedia.?!!! Detsamme gjelder andre nettsider. Mye kan søkes på, men at noen med stor usikkerhet har skrevet noe så tror du at det bestandig kan være en oppegående ressurssterk mann som har utalt seg.

Jeg kan skrive inn en lang historie med bare tull. Søker du på det så kommer den siden opp. Da er det liksom sant fordi det kan se ut som en profesor har skrevet. F.EKS.!!!!!

Jeg tar deg på ditt ord om at du og andre tullinger har skrevet mye på wikipedia, men jeg klarer ikke helt å se hva wikipedia har med denne diskusjonen å gjøre. Jeg har referert til Pubmed, en database over medisinsk forskningsdata. Jeg har doktorgrad innen bakteriell genetikk og føler meg kompetent til å vurdere denne forskningen.

Trond Erik

[springsteen]

En ennhver tulling kan skrive inn i wikipedia, jeg har selv gjort det i flere tilfeller.

Bra du sier det selv.

[Lompa]

Jeg har bidratt med mye selv til dette og fått god oversikt.

Jeg må si det er imponerende at en som har bidratt til forskning på flåtten skrev "flott" i innleggene helt til en påpekte at det faktisk heter "flått"....

[Per Traasdahl]

Hørte på radioen i dag at Sørlandet sykehus har forsket fram en pille tror jeg det var som en kunne tas ved mistanke om boreliasmitte. Tidligere måtte en legges inn ved tilsvarende behandling.

Videre så hørte jeg noen snakke om at hvis en fikk husdyra til å beite ned områder hvor det er mye flått så kunne en greie å bekjempe den da de ikke lenger hadde graset og eller den vegetasjonen de lever i til vanlig.

Per

[Ulastua]

Sitter du i drømmeland når du skriver? Kan du gi meg ett navn på en forsker som kan bekrefte dette? Og som kan bekrefte at flotten er en gammel kjenning av forskere? Dette vet du for lite om til å sitte å legg ut fakta som ikke ennå er bekreftet fordi ingen av forskerene som har studert disse kan si noe som helst sikkert om flåtten ennå. Det er altfor tidlig. Det jobbes på spreng i flere land for å finne ut dette om flott.

Jeg har snakket med to stykker som er smittet av borrelia der flåtten ble fjernet samme dag. Den ene, var da en liten gutt. Moren badet gutten på kvelden og oppdaget flere små flekker på ryggen på gutten som ikke var der tidligere på dagen. Det ble konstatert rødt og litt betent hud rundt det ene bittet. Det ble tatt prøver og det viste seg å være borrelia. Gutten er i dag oppegående, mest sannsynlig fordi det ble behandlet så tidlig. Sånt kan være utrolig vanskelig å oppdage så tidlig.

En eldre mann, fjernet flått med litt smårød hud, han viste om faren og fikk tatt borreliaprøve, han sitter i dag i rullestol, halve ansiktet og halve kroppen fungerer ikke i det hele tatt.

Jeg er også en av de som var livredd for flått, dette varte helt til jeg var på tur med en god venn av meg som er overlege og er meget interessert i "friluftsmedisin". Når han ble bitt av flått tok han enkelt og greit og skrapte den vekk med neglen, jeg så forskrekket på han og lurte på om han ikke var redd for borrelia. Han fortalte meg at det tok lang tid før smitten ble overført og om man fjernet den innen 24 timer var man laaaangt inn på den sikre siden. Om hodet ble værende igjen så var ikke det så farlig dette klarer kroppen fint å hanskes med, det viktige var å ikke klemme innholdet i flåtten inn i såret.

Det at du kjenner 2 som var uheldige (en som var meget uheldig) betyr ikke at dette er representativt, jeg kjenner en som ble påkjørt av bil men han satt på kjøkkenet og spiste frokost, det betyr ikke at det er livsfarlig å oppholde seg på kjøkkenet.... (selv om de fleste ulykkene skjer i hjemmet )