Søk i nettsamfunnet

Jeg skal være forsiktig med å mene for my, fordi jeg nylig har kjøpt ei fullrockerski, og ikke testa det enda. Tidligere kjørt på ski med tradisjonelt spenn, (Movement thunder) er vel ei allmountainski, kjøpte denne med med tanke på å kunne ha det moro i både bakke og offpiste, men denne er tung ute i dypsnøen, må legge meg langt bakpå. Slik jeg har forstått er nye ski med litt rocker i front, nå om dagen veldig gode i bakken også. Ei typisk toppturski er jo ment for å takle forskjellige forhold. Var vel ikke så mye til hjelp det her men.

Du får da ikke noen særlig bredere ski enn Nansen Lompa (som ikke er en toppturski)? Har ikke brukt 75mm utstyret på mange år, da skiene er utslitte. Husker bare at det var tungt. Jeg tror det meldt om flere sålebrudd her på formumet enn folk som har slitt med BC-bindinger. Sirsn, si noe mer om ditt tiltenkte bruksområdet, så får du sikkert mange (motstridende) svar.

Enig at en sammenlikning mellom en freerideski og en toppturski er dumt. Samtidig ser jeg folk som faktisk går på tur med liknende utstyr, men dem om det. Antall dager vet jeg fordi det er en del som har spurt - men, skulle ønske jeg bare kunne stikke av å kjøre ski et halvt års tid. 2-0 til deg. Hadde samme coomba oppsett som deg til jeg byttet til noe smalere (solgte snowwolf+coomba og kjøpte mustagh ata), Jeg gikk på noen fine turer med Coomba'en men er glad for byttet. Som nevnt over synes jeg coomba'en var fin når det var mykt. Det jeg skrev i første innlegg var basert på erfaringer med bl.a. coomba. Jeg kjøpte også Phat Luv (dame-coomba) til samboeren, fordi hun trengte den støtten en bredere ski gir...og som nevt tidligere ikke ville sette pris på egenskapene til en smalere ski. Hun elsker skiene. Poenget mitt er vel at man ikke får pose og sekk - man må velge. Ja, man kommer ned med alt, og man kan kjøre kortsvinger eller store svinger med alt utstyr. Man kommer sikkert også opp med alt. Kjører man alltid i dyp pudder, så er jo valget enkelt. Slik er ikke toppturhverdagen min. Jeg kjører pudder, skare, vekslende, sement og blåis. Har valgt å kjøre ned tilsig fordi jeg ikke har turt å kjøre pudderen ved siden av pga rasfare. Ski blir ikke automatisk bedre jo bredere de blir, selv om det kan virke slik på visse forum og blader.

Er ikke uenig i det du skriver Afe, men synes du går litt hardt ut. Aasnes skriver på sine hjemmesider: "Kva bindingar skal eg velja til skia mine? Til våre turski kan du nytta touring og BC-bindingar. Skal du nytta skia utanfor preparerte løyper, og i tillegg til ein del skikøyring, anbefalar me ein BC binding. Mange nyttar også BC bindingar på våre fjellski Amundsen, Nansen og Ingstad. Dersom du skal køyra mykje og vil ha ei meir stabil ski med betre støtte anbefalar me ein 75 mm binding, gjerne òg med oppbyggingsplater for å få best mogleg kanting. Til våre toppturski Storetind og Vetletind kan du nytta alt frå ein BC Magnum-binding til ein Randonèe-binding. Den beste kominasjonen er kanskje ein kraftig 75mm wirebinding med oppbyggingsplater." Regner med at skiprodusenter baserer sine anbefalinger på litt mer enn myter. Det er likevel interessant at de har endret sidene sine. Før skrev de en klarere anbefaling på BC til Amundsen, og 75mm til Nansen +... Regner også med at det er en grunn til at Rottefella gidder å produsere to forskjellige modeller med samme pris NNN BC og NNN BC Magnum. Den breiere plastplata på Magnumen skal gjøre at sko og binding får bedre kontakt og dermed bedre styring. Jeg ser ingen større ulemper med Magnum (kanskje er de litt mer utsatt for skade?). Helt enig i at valg av støvler og deres stivhetsgrad er viktigst. Jeg har imidlertid ikke sett noen 75mm støvler som er mindre stive enn Stetind som er den kraftigste NNN BC støvlen på markedet. Mitt klare råd er å begynne med støvlen - finne en støvel som har god passform, passe stivhetsgrad og som er passe varm for planlagt bruk. Ps: En svakhet på 75mm som noen rapporterer om: sålebrudd. Ikke hørt om det på NNN.

Du skrev at du helst ville ha smørefrie, så da regnet jeg med at det var det du ville ha. Eneste alternativet jeg kan komme på da er å bruke ei lett toppturski uten spenn og bruke feller i flatt terreng. Smale feller gir litt gli på flatene, så kan du legge de i S-form under skia når det blir brattere og da fester de bedre. Om det fungerer, blir tungvint... Du kan også korte fellene sånn de dekker framskia + presset under støvlene eller gjøre de enda smalere om du vil ha enda bedre gli. Må bare prøve deg fram, kanskje operere med to sett feller kan være lurt også. Tar du vekk spennet i skia, får du ei bedre nedoverski. Er den også 10-15mm bredere i midjen og noe ekstra foran/bak får du ei helt annen ski for nedoverbruk.

Rapport fra Tempelseter: Jeg har tilbrakt de siste tre helgene på Tempelseter og er her oppe på vinterferie nå. Det er utmerkede forhold på hele Norefjell. Bra med snø overalt og ypperlig utenfor sporene med fjellski. Det er en god del fokksnø med karakter typen tørr vestlandslefse. Dette kan gjøre utforkjøringer noe "spennede" innimellom og litt vrient å få Telemarksvingene til å virke elegante. Man skal lete grundig eller opptre med "hue under armen" for å utsette seg for overhengende rasfare i Høgevarde-Gråfjellområdet når man går tur med fjellski. Observerte i går et naturlig utløst ras i sørsida av Dunkeliåsen sørvest for Gråfjell, men det er et ras som går jevnlig på et sted man normalt ikke går med fjellski. Den sida av Ranten hvor det muligens kan være rasutsatt er lett å omgå og ikke naturlig å bevege seg i med fjellski. Ranteskar som går opp på sørvestsida av Ranten er helt uproblematisk. Gikk opp der og kjørte ned med toppturski forrige helg. Jeg ville imidlertid vente litt med å prøve meg på å kjøre rennene på sørøstsida av Ranten. De er normalt mye finere lenger utpå vinteren når det er "slush" oppå skaren. God tur! CHo

De aller fleste toppturski som selges i verden er smale og korte- rundt 75mm under foten og 170cm. Man ser ikke mye av disse skiene i Norge, men masser av de europa. Det krever litt mer teknikk. Jeg foretrekker faktisk denne typen ski for mange typer kjøring langt fra heisanlegg - og velger de fremfor ett av de to parrene på over 100mm jeg har. For flyt og dundring er langt stivt og bredt tingen...men ikke for kontrollerte kortsvinger. Når det er sagt så er ikke rådet ditt dumt - veldig mange vil foretrekke en slik ski.

Madshus skiene fungerer helt greit. Har ikke erfaring med de andre, men siden det ikke er snakk om toppturski og ekstremturer så er sikkert pris vel så som noe annet. Hadde vurdert å investere differansen mellom de dyreste og billigste (hvis du går for de billigste da...) i et par skistøvler av kvalitet

Er treski ja. Skal ikke i løyper med de , men tenkt brukt på fjellet. Jo mere jeg studerer ski med tilbehør ser det ut som det blir såpass kostbart å bytte binding eller kjøpe 75mm skisko at jeg snart er på samme kostnad som ny fjellskipakke. Har forresten toppturski (salomon xscream) hengende i garasjen som er lite brukt hittil, kanskje de kan brukes til tur med mykere sko?

Hei. Må prøve meg her siden jeg overhodet ikke klarer å bestemme meg for hva jeg skal velge. Lurer rett og slett på om det er noen som vet noe om hva man bør velge av type ski til toppturer ol. Tenker på ski som fungerer like bra oppover som man også har gleden av å seile ned fjellsidene. Er det noe forskjeller på hva man bør velge mht. vekt, sko, bindinger osv? Har vanlige turski som jeg bruker ellers, så tenker mest på toppturski. Hva skal jeg velge? Noen som har tips? Mvh. Ole M.

Jeg har et par K2 mt baker superlight som er lette å gå med, og relativt gode i løssnø når farten ikke blir for stor. Jeg tenker å kjøpe meg et par nye som er (vesentlig) bedre på hardt føre og er mer stabile i fart. Blir Dynafitbinding (evt nye G3 onyx). Vekt på ski er ikke tema, jeg kommer til å bruke mt baker også. Hadde tenkt meg at midjebredde skulle være maks 100mm, de må være mulig å gå med når det er hardt. Er litt usikker på hvor jeg skal legge meg ihft radius, har stort sett kun hatt ski med bra innsving på (r ca 20m). Mottar gjerne innspill før jeg gjør noe mer. Tips om gode tilbud på nett på ski/binding og evt feller er ikke å forakte Edit: Hardside http://www.oslosportslager.no/produkt/k2-hardside-allmountainfreerideski-pakkepriser-22291.aspx Coomback http://www.oslosportslager.no/produkt/k2-coomback-freerideski-toppturski-pakkepriser-22284.aspx Noen som har testet disse?

Har sett på skiene, og skulle gjerne hatt et par. Har prøvd diverse wirebindinger, og har nu rottefella supertele med wire på mine Ingstad. Har 10mm oppbygging. Bindingene er noe av det mere stabile jeg har kjørt med. Tror egentlig jeg ville valgt en helt anna binding til vetletind. Mere av den nye linken f.eks. Du kan også vurdere Voile med kabel. Tror den er ennu mere stabil enn Rottefella. Rottefella supertele med Wire, er dustete med at wiren enten skal være på skoa, eller i lomma. Jeg mnterte oppbyggingsplatene akkurat slik at jeg kan lure bindingen fast i plata, når jeg skal gå rett frem. Som sagt, til toppturski ville jeg valgt vetle eller storetind, og linken e.l. Jeg er ingen stor telemarkkjører, men er en rimelig fartsgal 42åring, som barna mine ler av, hver gang jeg har renska fjellsidene for krattskog. (Alle har sett Donald ramle på ski) Er ellers superfornøyd med mine snart et år gamle Ingstad. Denne vinteren skal kortfell testes. Sist vinter far en sann fornøyelse. Sålen har omtrent null smørespenn, men alikevel holder smøringa bra. Aner ikke hva som er brukt i den sålen, men det fungerer. Vetletind bør derfor fungere bra som topptur og fjellski. Bare velg sko og bindinger med omhu.

Ace er nok et bra valg, men jeg ville også vurdert Dynafit Haute Route Plus Womans. Sjekk linken så får du litt mer info. Jeg har de siste årene gått mye i fjellet , og også toppturer. I det siste har det blitt toppturer for nedkjøringas skyld, og da blir utstyrsvalget forskjellig fra "vanlige" fjellturer. I og med at du allerede har kjøpt bindinger og sko, så bør du nok satse på en ski av typen ace etc. da får du en lett ski, som har mye bedre kjøreegenskaper, enn vanlige fjellski. Ulempen er selvfølgelig at disse typer ski ikke har smørelomme, og du må mest sansynlig burke feller hele tiden. Åsnes har et par modeller som kan gi deg litt smørelomme, men er usikker på hvor mye. Det er i allefall bortkasta og montere hammerhed på et par fjellski, og gå med T2 sko. Jeg har gått en del lange anmarsjer til diverse toppturer. Den lengste er vel ca 15-16km, før oppstigninga starta. Hadde da pulk og telt med også. Jeg gikk da på G3 Saint.ski, med G3 targa access bindinger og T2x sko. Funka supert. Er litt mer usikker på en 10dagers på svalbard med samme utstyret. Men mitt tips er å sjekke ut dynafit-skiene. De har en del lette modeller, som er laget for lengere turer i bratt terreng, og som samtidig har gode kjøreegenskaper. Du bør finne ut hva som eer det viktigste for deg. Gå egenskaper, eller kjøreegenskaper. Hvis gåegenskapene, inkl vekt, glid/feste osv er viktigst, vil du nok ende opp med "fjellski", men hvis kjøreegenskapene er viktigst, vil topptur/lette alpin/telemark/randoski være tingen. Når det gjelder Åsnes sine modeller med fellelås, så har jeg testa Ingstad-skiene. Monterte et par rottefella super-telemakrbindinger på dem, med oppbygningsplate for å ha dem til akkurat det formålet du skisserer. Endte opp med å "gi dem bort" etter 2 turer, da kjøreegenskapene var rævva, og gliden likeså. fant ut at det var bedre å gå med plaststøvlene, saint-skiene og feller. Utfordningen med fellelås, smørelomme, glid osv, kombionert med kjøreegenskaper, er at man ofte må ha litt lengde på slike ski, og det gjør at de blir litt vanskeligere å styre, enn for eks litt kortere toppturski. Lykke til. http://www.dynafit.com/uk/15/675/48302-Haute_Route_Plus_Women.html http://www.vpg.no/Avdelinger/Produkter/Ski/Ski/Topptur-/telemarkski/Dynafit-Haute-Route-Plus-163cm09_10-10019.aspx http://www.asnes.com/ProductDetails.aspx?itemid=108

Hei! Du er vel klar over at de skia passer dårlig i skispor ) Til den prisen (6000.- hos sportsnett)vil jeg mene at du kunne fått noen ok brukte både fjellski og toppturski. Det går selvfølgelig an å bruke feller på de, men det blir elendig framdrift. Smøring vil slites fort av ved skare og isete føre, da det ikke er smørelommepå slike ski.

Det er sikkert helt sant at 75mm-bindinger og meget brede ski gir best kontroll i utforkjøringene. Men med mine Fischer E99 (fjellski med moderat bredde) og BC-bindinger har jeg fått mange fine nedover-opplevelser. Samtidig er ski og bindinger veldig gode å bruke bortover og oppover. Siden du prioriterer bortover ville jeg vurdert noe lignende (i hvert fall mtp bredde). Dessuten, siden du sier du er nybegynner, tror jeg du treffer best med slike ski som er veldig allsidige. Dersom du blir virkelig bitt av fjellskibasillen kan du jo alltids kjøpe skikkelige toppturski senere.

Vil anbefale en Völkl Mantra, veldig god allround toppturski der klarer både skare, pudder og en tur i bakken. http://sport-conrad.com/index.asp?lang_id=ENG&disp=artikel&art_nr=70001027

Jeg har også denne skia stående. Veldig lett ski som svinger nesten før du får satt svingen, men den er ikke noe særlig til toppturski på all slags føre. Overgangen fra fjellski blir nok stor, men å gå fra en noe stødigere toppturski til denne er også en stor overgang. Mitt par blir kun brukt på forsommersnø når det er langt å bære.

Kan ikke se noe gærnt med å lære seg telemark på en ski med midjemål på 100mm! Skiprodusentene har blitt fordømt flinke til å lage så breie ski siden de først dukket opp som rene pudderplanker. Skal du bruke skien utenfor løypa og du legger vekt på turen ned framfor opp så vil jeg nesten påstå at du brude ha en ski med midjemål på rundt 100mm! Jeg lærte meg å kjøre telemark på et par Black Diamond Voodoos, kjempefine toppturski, men når jeg har kjørt alpint fra før så gikk det ikke lange tia før jeg skulle ønske jeg hadde bedre flyt for å få opp driven. Med midjemål på 85-87mm er de perfekte for vårslush og lengre turer, men på de toppturene hvor det skal kjøres drar jeg nå med meg et par K2 Obsethed på 189cm og jeg er ikke noen ekstremkjører. Apachen er ingen begynnerski, men det er ikke en vanskelig ski å ha med å gjøre for noen i det hele tatt. Velger du den i samme lengde som deg selv har du en fin toppturski, dersom du velger den lengre enn deg selv kan du få en topp drapå-ski! Obsethed er tuuuung, men verdt en kikk den og. Veldig poppis telemarkski. Forresten... Se bort fra spesifikke data som svingradius og sånt. Du blir blind for hvordan skien fungerer som helhet! En ski er virkelig mer en barre summen av alle delene! I fjor kjørte jeg mye på Hendryx Cash is King med et midjemål på 127mm og svingradie på 17m - men fy faen så fort den skia gikk rett fram! Den hadde reverse camber i tillegg, men på grunn av andre egenskaper var den dønn stabil i fart og ikke det minste leken før farta ble stor. En litt kort CoomBACK er lettsvingt som bare det, se bort fra radiusen =)

Jeg blir like imponert hver gang jeg besøker hjemmesiden din! Flotte turer og topp bilder. Toppen synes jeg er kajakktur med toppturski som dekkslast!

Essem da, jeg kritiserer ikke Røkke for å ha sin formue jèg. Følte du at jeg gjorde det? Men som jeg la ut ett frampeik på, det er noe i det der, psykologisk observasjon og ønsket fremstillelse av seg selv. Ellers ut fra innlegget ditt ser jeg at vi har lest mye av den samme literaturen, i verste fall kun tenkt de samme tankene. Edit: Sånn, nå er jeg tilbake fra kveldens trening og kan svare litt bedre Ang. dette med psykologi er det like mange meninger som sandkorn i sahara, så vi kan godt diskutere under forutsetningen om å ikke bli enige, i beste fall lærer vi av hverandre. Du nevner Norsk jantelov, men jeg har sjelden opplevd denne loven ift. andre enn nyrike som bresker seg med sine penger, ett svært godt eksempel som er tidligere nevnt er lottomillionærer, og er man en lottomillionær som plutselig ønsker å tilhøre den ekslusive garde som har mesket seg med dyre biler, ekslusive konjakker og svindyre klær fortjener man å bli ristet på hodet av, spesielt når man har sårt trengende slektninger som gjerne sitter på kjipe huslån. Jeg har aldri tidligere opplevd noe særlig misnøye mot pengesterke familier bortsett fra sunn sjalusi og misunnelse som er roten for motivene til å stå på for å oppnå de samme goder, dette vil du finne i de fleste samfunn. Det jeg derimot har opplevd er ren beundring av suksess.. Setninger som "Han er styrtrik, kan kjøpe seg hva han vil, gjøre hva han vil, han har jammen fått det til han der ja.." er gjengangere og de virker ikke som særlig negative. Tror jèg. Du var inne på dette med observert image og ønsket image Essem, jeg kan sette opp to karakterer som du kan ta en titt på og si hva du synes, jeg tror vi er ganske lik i tankerekken her; Karakter A: Han, jeg velger en mann siden jeg er det selv, ankommer parkeringsplassen i en Audi Q7, allerede nå har vi dannet oss ett bilde, han går ut av bilen og lemper frem Arcteryx sekken, denne ser ny og fin ut. Han lar lua ødelegge den dyre sveisen idèt han trer den ned over hodet., under sekken ligger årets modell av Norrøna Trollveggen, så blank og fin at det glinser fra glidelåsene, han tar på seg skoene og trør på seg goretex dressen, i lomma legger han det nyeste flaggskipet fra Nokia før han spenner på seg Åsnes Ingstad skiene med Crispi Stetind og BC binding før han labber innover fjellheimen. Karakter B: Idèt bilen runder svingen ser vi at det er en rustholk av en Volkswagen Polo, det tikker fra motoren og ulydene kan skremme mer enn bare fjellets fastboende vilt. I bilen sitter det en ubarbert ung mann iført årets modell av Norrøna Trollveggen og orange crocs, han finner parkeringsplassen sin ved siden av en Audi Q7 og stiger ut av bilen, han drar frem førersetet og graver frem Arcteryx sekken sin som ser nyinnkjøpt ut, oppi har han en ullgenser, en termos, noen poser solbærtoddy og ellers det han måtte trenge på en dagstur opp til den nærmeste fjelltoppen. Han tar sine Åsnes Ingstad ski med 75mm binding ned fra biltaket, trør på seg skoene og spenner fast skiene og legger sin gamle Nokia 3200 før han starter å gå innover fjellheimen. Hvilke meninger har vi oss gjort opp rundt disse to så langt? Det er her det begynner å bli morsomt, vi vil sannsynligvis alle ha våre egne teorier om personenes kjøpsmotiver. Og det jèg mener er at dette går på målgruppe og markedsføring. Norrøna har klart å kapre to markeder, de seriøse og de som kun ønsker å profilere seg gjennom ekslusivitet. Tror jèg, er ikke sikkert andre synes det samme, men jeg tror det ligger noe der. Bare så det er nevnt, de to karakterene er fullstendig fiktive, jeg har, bortsett fra Arcteryx sekken ingenting av utstyret eller de materielle gjenstandene som beskrevet selv. Det kan godt hende jeg har satt opp noen rare utstyrsvalg da jeg ikke er veldig godt orientert innen toppturski, men spesielt på skiene til Karakter A, det var bevisst.

når jeg kjøpte mine toppturski så var det i utgangspunt tenkt mer som en anmarsh ski. men nå kjører jeg alpint med de og de fungerer som bare det. ski: vølkl mountain(1100gram) mål:husker ikke helt eksakt men ca: 100,75,100 ev smalere topp og hale bindning: dynafit ti(235 gram) sko: scarpa f1(ca kiloet) totalvekt:ca 2350 gram de som kjenner litt om utstyr tenker nå: gadjet freak! ja dette er noe av det letteset som finnes på det norske markedet. man merker att skien er lett da den vibrerer og som noen skrev "de blir nervøse" vilket er en god forklaring. bindningen sitter der den sitter, hvorfor dra på en bindning til over ett kilo når du klarer deg med rett over 200 gram? og til sist skoa: kun 2 spennen o den er litt lav. det merker man i begynnelsen. det er litt ustabilt men en vanesak. som sagt så kjører jeg i løpe med dette utstyret, går på tur, hopper (litt, ikke som de flinke i løypa men finner jeg ett litet hopp så tester jeg gjerne), kjører puder osv osv. min konklusion: hvis du kjøper lett utstyr så må du regne med att det er mer ustabildt enn tungt da der er mindre masse i de lettere skiene som tar vibrationene osv. tren med de i løype før du drar ut på tur slik att du vet hvordan skiene er. det positive er att du kan ha med deg mer mat og utstyr men havne på samme vektsom en med tungt utstyr har med seg. robert

Vil kanskje også påpeke att lettere ski er mye mer behagelige på turen opp, og forskjellen er helt klart merkbar. uansett hvor lett/tung bindingen er og gå med (tele / rando). Uten att jeg skal uttale meg skråsikkert om de to siste årenes "kolleksjon" hadde atomic tidligere relativt lette ski i "ikke rando" klassen, som var populære som toppturski nettopp derfor. Volkl mantra klassen er fantastiske ski, men litt reflektering over føret du kjører i kan spare deg noen tusen og noen gram. Volkl mantra og lignende er knallfine alt-i-en ski; du kan kose deg rundt på skjær lett og de har nok cm^2 til og holde deg oppe i skikkelig koseføre, men de er tyngre og svinge enn smalere/mer innsvingte ski (uansett binding og støvel). Har du ikke bruk for bredden f.eks kan du få ski som holder kanten like bra på hardt føre til 2/3 av prisen. En ekstremt positivt egenskap ski i "mantraklassen" har, er att de spiser drittføre, altså når det er gjennomslagsføre, haugete o.l. kan du glise deg nedover på ett par slike. Det funker ikke like bra på ett par lette randoski. Har ikke prøvd noen lettere smalere ski som har samme kjevekapasitet her, men det finnes sikkert. 1) Til de fleste toppturer funker sikkert noe litt smalere bra, men når det er snø er det jo gøy og kjøre oppå snøen 2) Se kommentarer ang. å "spise" drittføre. Når det er fint skiføre er det fint nesten uansett ski. 3) Ja. 4) Det varierer veldig. Vil anbefale lette ski til folk som skal opp

Har siklet litt på nye toppturski og ser at trenden er bredere og bredere ski for å kunne forsere metervis med pudder. Imidlertid er det er fåtall av mine toppturer som foregår med MYE pudder. Oftere er det hardt og avblåst eller fonnete og ofte er det noe innmarsj i løype (ikke maskinpreppet). Jeg blir også frarådet å kjøpe de letteste breiskia og anbefalingene fra selgerne er gjerne i Völkl Mantra-klassen. Spørsmål: 1) Er det overkill med skibredde over 120 mm til de fleste toppturer? 2) På hvilken måte merker man at en lettere ski har dårligere kjøre-egenskaper? Har det mest å si høy fart eller er de også vanskeligere å svinge med i mer knotete terreng? 3) Ved mye småsvinging mellom steinrøyser og skavler på varierende snøkvalitet, vil da en bred ski være treg å "bikke over" i en sving. 4) Er det større grunn til å velge en veldig lett ski for en nybegynner enn for en som skal kjøre fort?

Hei! Dette har vært diskutert her mange ganger før, eksempelvis nylig denne diskusjonen: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=15299&highlight=telemarkski Gjør ett par søk, på eksempelvis "toppturski", eller "pudderski" e.l., så har du sannsynligvis nok lesestoff (og forvirrelse) hele helgen, minst...

Det finnes relativt mange forskjellige ski i det segmentet du er ute etter. Bunner her som mange andre steder ned til hva du anser som viktigst. Lett vekt går stort sett utover kjøreegenskapene. Pudderflyt bunner mye ned i teknikk, men du kan få endel hjelp av brede planker, men disse er som regel ikke spesiellt lette. Min erfaring er at de 4-500 grammene som stort sett skiller de lette skiene fra resten ikke spiller all verdens rolle når du trasker oppover. Jeg personlig nyter oppturen, men ville aldri latt lettere ski gå på bekostning av virkelig å kunne dra på nedover. De dagene det er godt med snø bruker jeg K2 Poonton som toppturski. Dette er en av de tyngre skiene på markedet, men gir en utrolig glede ned igjen. Har gått 6-7 timers oppturer med disse uten å slite noe mer enn de andre i turlaget. Skal du ha en ski som visstnok dekker begge dine behov (har ikke prøvd den, men hørt veldig mye bra om skia) burde du ta en titt på Amplid Infradark. Tror Oslo Sportslager har den inne, ellers er det flere som fører den. Er bare å søke litt rundt. Reverend skien er nok i utgangspunktet mer rettet mot turen opp, men til tross for liten bredde skal den visst være nokså kapabel ned igjen. Ta en titt på G3 El Hombre hvis du tenker enda litt mer på nedturen De andre skiene du nevner har jeg desverre ikke noe forhold til.. Lykke til i valget!