Gå til innhold
  • Bli medlem

opas

Passivt medlem
  • Innlegg

    404
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

Alt skrevet av opas

  1. Det er jeg enig i, eller en transformersversjon. Vekten hadde kanskje gått opp noe.
  2. Dette er vel egentlig en umulig å komme til enighet om vil jeg tro. Her blir det personlige meninger å påstander. Selv synes jeg definnisjonen på selve ordet "Friluftsliv" må være å plukke ordet i fra hverandre. Fri-Luft-Liv..... Da har man altså følelsen av å være fri. Man er ute og lever For min del er det lykkeligste friluftslivet, langt fra motorisert ferdsel, jegere og andre folk. Litt sært, men i dette frie samfunnet må man få lov å ha sære meninger Likevel kjører jeg motorsykkel, og kan synes det er fantastisk flott å stikke av gårde på en lovlig grusvei inn i skogen eller ut på viddene. For så å slå opp teltet og nyte stillheten. Akkurat dette kan virke som dobbeltmoral, og den ser jeg. Å kjøre i utmark som med snøscooter og motorcross sykkel/bil er jeg dog helt i mot. Her må grensen ligge til lovlige veier, eid av grunneiere eller kommune. Det må også finnes store områder uten at landskapet peppres med grusveier. Jeg er for enda flere og større nasjonalparker i Norge, med forbud mot alle menneskelige inngrep med maskin. Kano/Kajak etc som blir båret og ikke har motor, er selvfølgelig helt greit Ikke mye bråk eller spor av dette. Likevel drømmer jeg om en dugerlig el.motorsykkel, og forbud på disse veiene for andre enn elektrisk drevne kjøretøy. På den andre siden hadde jeg ikke blitt lei meg for et forbud, selv på de lovlige veiene jeg nevner. Men så lenge det er tillatt, så tar jeg meg en MC tur med telt en gang i året. Jeg ser også fordelen ved dette for eventuelt funkjsonhemmede som ønsker å komme ut i naturen uten for mye hjelp. Men stillheten setter jeg høyest, og drar som oftest på fottur med telt, så langt bort fra motorisert ferdsel og jegere som overhode mulig. Jeg er som sagt for et forbud mot ferdsel med motoriserte kjøretøy utenfor vei. Håper ikke de borgerlige får det som de ønsker for tiden. Jeg kaster en brannbombe og er for et forbud mot jakt også....... Men dette er jeg klar over er en umulighet og har forståelse for dem som synes dette også er friluftsliv. Har mange jegervenner
  3. Ingen kan i allefall si at dette ikke engasjerer folk Morsomt med slike verdiløse tråder der man kan få tulle seg litt. Selv runder jeg av med å kalle meg en "lettpakker". Ikke fordi jeg ikke har nådd målet for å komme med i "klubben", men fordi jeg har klart å halvere vekten på sekken min. Så får andre diskutere verdien for å kunne bli med i "klubben", eller hva som er årsaken til at noen lar det bli en konkkuranse i stedet for en turopplevelse.
  4. Dette viser jo akkurat ulikhetene og likhetene Jeg er akkurat samme typen som du skisserer. Jeg er en livsnyter og naturelsker. Men jeg liker for eksempel å kunne ta flotte landskapsbilder eller dyrebilder når jeg går på tur. At jeg har klart å halvere utstyret mitt gjør likevel at jeg drar med 2,5 kg fotoutstyr. Det er heller ikke billig med et fototutstyr for over 30.000,-. Kunne klart å senke vekten til under ett kilo og det hadde spart meg for ca 25.000,- Men det dyrere kamerautstyret gjør nok at jeg kan ta bedre og mer annerledes bilder. Men det er altså tyngre. Jeg liker som sagt et trygt og godt bosted, som har noenlunde plass og tåler det meste. At jeg har halvert vekten på teltet mitt gjør at jeg likevel drar med et telt på 2 kg. Det er heller ikke et billig telt siden det koster nesten 6000,-. Kunne klart å senke vekten til rundt et kilo og det hadde spart meg for enda 3000,-. Men det dyre teltet er et av de beste teltene som finnes og det har akkurat den plassen som jeg føler jeg må ha da jeg skal sitte i åpningen å nyte landskapet eller den gode maten jeg skal lage. Men det er altså tyngre. Jeg liker også å synke ned i en sovepose som er tykk og komfortabel, som gjerne tåler mange grader mer enn det som kommer til å bli tilfelle på turen. Jeg fryser lettere nå enn før. Og som gammel hjelpekorpsmann så vet jeg hvor viktig en varm sovepose kan være om man er utmattet eller skadet. At soveposen tåler litt fuktighet og at jeg kan være trygg på at jeg ikke har dyrs lidelser på samvittigheten er et minimumskrav. Da blir det syntetpose og et halvt kilo mer å bære på. Denne gangen ble den også billigere. Slik kan man jo fortsette..... Så derfor vil jeg begrave stridsøksen og si at jeg har ingen ting i mot at noen vil gjøre andre valg enn meg selv, fordi de ønsker å bære veldig lett. Jeg aksepter deres prioriteringer, men jeg trenger ikke å forstå det. På samme måte ønsker jeg å bli behandlet. Det er langt i fra økonomi og gammelt utdatert utstyr som gjør at noen har mer enn 10 kg basevekt på ryggen. Det er prioriteringer som ikke gjør det mulig å bære lettere Jeg liker kvalitetsutstyr og ha en viss grad av plass og trygghet når jeg skal slå leir. At jeg
  5. Nei, men det er dumt at en eller annen person har satt en spesifikk vekt på ryggsekken for at man skal kunne kalle seg en lett-pakker. For å sette dette inn i ditt perspektiv: Hvis kanoen din veier 75 kg kan du ikke kalles en kanopadler, men hvis den veier 74 kg kan du få kalle deg en kano padler. Eller at du må kunne klatre en 8'er grad for å kalles en klatrer. Hvis du klarer bare en 4'er så kan du ikke kalles en klatrer.
  6. Høres fornuftig ut tronn Det jeg synes er litt dumt er at man MÅ under en viss vekt for å kunne være med i "lettpakker-klubben" eller "ultralettpakker-klubben" Jeg har forstått det slik at det er er en vektgrense for å få kalle seg en lettpakker ? På min side synes nå jeg at siden jeg har loppet min sekke-vekt med nesten 10 kg , så er jeg blitt en "lett-pakker". Jeg pakker jo mye lettere. Hvis man ser på hva min kone kunne tenke seg å ha med på tur, så er jeg plutselig en "ultralett-pakker" Jeg er sikker på at de aller fleste ønsker at sekken skal være så lett som mulig, men likevel har komforten og tryggehten man mener er viktig........Hm..føler jeg gjentar meg selv nå
  7. Jo, men denne tråden heter jo "Hvorfor gi f... i lettpakking" Da er vel tråden åpen for alle parter, helt fra dem som gir f.... til dem som lar det bli en besittelse.
  8. Jeg ser poenget ditt. Hvis jeg går med tung sekk halverer jeg dagsmarsjene mine, har jo tross alt telt med meg og trenger ikke på død og liv gå dagsettapper på 7-9 timer Det er faktisk ganske deilig å heller halvere dagsmarsjen til 3-4 timer, og ta med seg komfortabelt utstyr og god mat Jeg opplever mer av fjellheimen på dagsmarsjene som er 3-4 timer enn de på 7-9 timer.
  9. Her er en som har modifisert grundig
  10. Takk for det Det kommer nok flere tilbud, og når Fjellsport får inn teltene så får man jo 15% rabatt der også. Jeg kunne nok ventet med å handle, men iveren min ble for stor.
  11. Jeg har ennå ikke erfaring med Unna, men jeg har et på vei i posten akkurat nå Selv hadde jeg omtrent like tanker som deg. Det var fristende å spare et halvt kilo+ ved å velge et av de lave tunnel teltene som veier rundt et kilo. Men da jeg studerte snitt tegningene og så på målene av disse så ble jeg veldig usikker. Dessuten er jeg blitt veldig glad i selvstående telt som kan settes opp hvorsomhelst. Hilleberg Unna har faktisk gulvplass til to og høyde nok til å kunne sitte inne i teltet. Dessuten skrår det brått på alle sider slik at jeg antar at det ikke blir et problem med innerduk som møter ytterduk i det man reiser seg eller strekker på bena. Eneste ulempe er at det mangler dedikert fortelt. Men med den store innvendige plassen samt at man kan korte inn plassen inne og faktisk få bagasjerom, tror jeg veier opp for dette. Vekten på 2 kilo er ikke så hakkanes gale for et slikt telt i Red Labels serien og som har så bra plass. At hele døren kan åpnes med god utsikt er også et pluss. Jeg gleder meg til å teste dette ut i praksis.
  12. Jeg tror du misforstår en del av folks bekymring og vurderinger. Tror ingen "går i mot lettpakking" eller sier "nei til innovasjon" , tvert i mot. De aller fleste vil nok gjerne loppe noen kilo eller ser frem mot nye produkter som gjør friluftslivet enda flottere eller sikrere. Det er nok heller ikke målet å tviholde på "Ladaen" eller "Mercedesen" for den sagt skyld. Det jeg tror endel tenker er at alt har enn grense og at grensen ligger forskjellig fra menneske til menneske. For min del som sagt, så vil jeg og har allerede loppet sekken for noen kilo, men ned på et nivå som får meg til å tvile eller ofre komfort og sikkerhet, det vil jeg ikke. Å gå å tenke på om utstyret holder mål eller om sikkerheten får prøvd seg, det står jeg over. Men likevel er det jo kjekt å lese om hvor lavt enkelte kan la seg loppe. Nå veier ikke jeg så veldig mye, er 180cm høy og veier 80 kg. Jeg har tidligere veid 75 kg, og tror det er enklere å loppe de 5 kg fra kroppen min enn fra turustyret mitt
  13. Ja, jeg fikk svar fra Fjellsport. Men dessverre så var de usikker på om når de ville få inn igjen. Kunne fort ta et par måneder. Jeg fant et tilbud på Burkås sport og slo til der. Kjapp og god service, og teltet er på vei i dag De har 15% tilbud på blant annet Unna og har begge farger på lager.
  14. Hilleberg Unna i rødt på vei. Endelig mitt første Hilleberg telt
  15. Jeg er også enig i det meste som blir sagt. Vi er setter bare forskjellige ting i fokus, det er nok der forskjellen ligger Selv har jeg blitt påvirket nok til å veie alt jeg har på kjøkkenvekten slik at jeg er bevisst på vekten av det jeg tar med. Har laget meg et Excel ark der jeg kan sette et antall foran det jeg vil ha med, så endrer totalvekten seg hele tiden alt etter hva jeg tar med. Likevel kommer jeg nok ikke under 10 kg nei. Er lykkelig over å ha kommet meg fra 17 til 13 kg, og kan nok klare et par kilo til ved å slanke kjøkkenet og hygiene en smule. Men som andre her har sagt så er kvalitet og holdbarhet viktig for min del.
  16. Ble veldig fristet av dette teltet på grunn av vekten, men er usikker på om jeg ikke trenger den ekstra plassen som finnes i Unna. Litt lenger, høyere og bredere. Skal bruke neste uken på å bestemme meg. En annen ting som jeg ikke vet hvor mye jeg skal vektlegge, er at Enan er oppgitt med en rivestyrke på 6 kg, mens Unna er oppgitt med 12 kg. Altså dobbelt så sterkt.
  17. Jeg har aldri ment at ultralett pakkere er hysteriske. Min oppfatning er bare at når jeg leser mange av lettpakkernes meninger, så virker det som om det er vi som ikke klarer å komme under 10kg som er merkelige. Jeg oppfatter det å pakke lett som en kunst og synes det kan være nyttig. Selv har jeg altså forsøkt å loppe vekt så mye at det ikke går ut over den kvaliteten og tryggheten akkurat jeg føler som et minimum. Dette for å føle at turen ikke blir kun en treningsøkt. Jeg har gått 7- fjellsturen her i Bergen, mange ganger. Det jeg merker er at det finnes to typer mennesker som går denne årlige turen. Det er dem i treningsdress, og dem i turklær. Hvis jeg skulle pakket ned mot 5-8 kg på telttur , ville jeg følt meg som dem i treningsdress. Ikke noe galt i det, men det er ikke der jeg føler å være når jeg går på tur i fjellet. Likevel har jeg altså klart å komme ned fra 17 kg til 13 kg, uten mat. Dette inkluderer systemkamera utstyr på 2 kg. Bo og sove veier 4,3 kg inkludert teltlykt Der jeg føler at jeg kunne spart mer er på kjøkken og hygiene som veier 3,7 kg.
  18. Nå vet jeg ikke om dette var svar til meg siden du ikke siterte meg, men jeg tillater meg å svare litt likevel Jeg vet ikke om en "lettpakker" trenger mer forskjellig utstyr enn oss andre, jeg er ikke en lettpakker som du ser av mitt forrige innlegg. Jeg forsøker å gjøre børen litt mindre hver gang jeg bytter utstyr uten å gå på bekostning av sikkerhet og komfort. Jeg er blitt 46 år og rygg/bein tårler ikke like stor belastning som for 20 år siden.Men jeg mistenker at en "lettpakker" skifter utstyr oftere fordi det hele tiden er en trang for å få vekten enda lenger ned, men jeg vet ikke. Når det gjelder behov for flere forskjellige sekker, så vil sikkert en "lettpakker" trenge det for å optimalisere vekten alt etter om det er en helgetur eller ukestur. Jeg har også sett at turistforeningen og flere sier at man ikke skal kjøpe en for stor sekk. Da kommer man vel ikke utenom i allefall tre sekker. Men man blir vel ikke nødt Sparer vel bare et kilo mellom en stor og en liten sekk? Miljøbevissheten min kommer inn i det å kjøpe kvalitets utstyr som varer leeeenge. Et par av sekkene mine, soveposen min og skalljakken min har vart i over 15 år. Dette ville nok ikke et billig utstyr kjøpt på Biltema gjort."Fremtiden i dine hender", som er en miljøorganisasjon med fokus på å stramme inn økonomien, sier at det er greit å kjøpe dyrt utstyr, klær og mat så lenge man er bevisst på kvalitet, hvor det kommer fra og holdbarhet. Dessuten kan man velge "miljøriktige" kvalitetsprodukter av produsenter som for eksempel Klattermusen, eller velge bort forbruksartikler som stammer fra levende vesen. Så miljøbevisst kan man helt fint være. Når det gjelder utstyrshysteri så er det nok noe i det ja. Man blir påvirket av reklamens makt og hva andre mennesker kjøper. Selv er det nok der jeg synder mest ved å være miljøbevisst. Men at jeg er hysterisk , tror jeg ikke. Hvis noe av det jeg bytter ut er brukbart og ikke utslitt, så selger jeg det. Det er flott at andre kan "bruke opp" noe av det som jeg bytter ut for lystens skyld. Men som oftest kjøper jeg nytt utstyr fordi jeg føler at jeg har behov for det, og fordi det jeg har er utslitt eller ubrukelig.
  19. Jeg leser både her og i mange lettpakker tråder, at mange misforstår en del turfolks prioriteringer. Når man for eksempel leser at "Hvis man ikke har råd til en dunsovepose så velger man en syntetisk pose som tar halve sekken og veier 2 kg" Dette er jo en fullstendig feil konklusjon. Jeg selv har ikke problemer med økonomien og bruker mye penger på friluftsutstyr. Men for min del handler et valg av sovepose på mye mer enn pakkvolum, vekt og økonomi. Jeg velger syntetisk sovepose av miljø- og dyrevernshensyn samt sikkerhet. Ja det går på bekostning av volum og vekt, men faktisk mindre enn mange er villig til å innrømme. Nå bytter jeg ut min gamle 15 år gamle Tyin pose som tar stor plass og veier 2100 gram. Jeg har valgt bort dun som sagt og valgt en MH Lamina 0. Denne er billigere enn en tilsvarende dunsovepose med Limit temp på -17 grader og veier mer. Men med sine 1,64 kg og nesten halve pakkstørrelsen som Tyin posen, så har jeg likevel en varmere pose som veier nesten et halvt kilo mindre. Kunne kanskje spart et halv kilo mer på bekostning av miljø, dyrevern og sikkerhet. Men da bærer jeg heller en halv kilo mer. Her er det ikke snakk om økonomi, jeg hadde kjøpt den nye posen også om den hadde kostet 5000,- Når man for eksempel leser at "Hvis man velger et enmannstelt fra sydlandske trakter eller fra over dammen så sparer man glatt et kilo uten å tape noe på komfort" Dette ser jeg på med skeptiske øyne. Jeg har selv et Fjellreven Akka Dome 2 som er en fryd og bo i, samt at det er selvstående og er av meget god kvalitet. Likevel ser jeg at på mine soloturer, så trenger jeg ikke plassen som er i dette teltet. Dessuten veier det 3,6 kg !!! Jeg har den siste måneden lest og fisket etter synspunkter og vurderinger av nytt lett telt. Fristende var det å velge et lett amerikansk aluminiumsfarget lettvektstelt fra USA, etter mange anbefalinger. Eller et tyskt grønt lettvektstelt som ser ut som de nordiske variantene. Kunne fått en følelse av å safe ved å velge nordisk Helsport Ringstind Superlight 1-2 , eller Hilleberg Enan som begge er rundt kiloet. Men jeg ønsker komforten det er å kunne strekke på bena eller reise seg opp uten å trykke innerduken opp i ytterduken med påfølgende fukt i teltet. Eller ønske om å kunne sette teltet opp nesten hvor det skulle være ved å velge et selvstående telt. Det handler i gjen om komfort og sikkerhet, derfor kommer jeg til å handle et Hilleberg Unna ganske rett over påske. Her sparer jeg ikke like mye som med de andre teltene jeg vurderte, dette blir nok et halvt til et kilo mer ja. Men likevel 1,5 kg spart fra Fjellreven teltet jeg er vant med, ikke verst. Samtidig får man et bombesikkert og komfortabelt telt som kan settes opp hvor som helst. Ja jeg bærer da glatt et kilo mer for dette, og det handler ikke om økonomi. Her har jeg valgt det dyreste alternativet, dessuten er det rødt Når man for eksempel leser at " Man kan spare ekstremt mye på å velge en lettere sekk" Ja, ok, det kan man. Men hvis man ikke sparer inn nok på innholdet i sekken, så blir en ultralett sekk slett ikke verken behagelig eller trygg på turen. Her handler det heller ikke om økonomi. Jeg har 4 ryggsekker. Bergans Alpine 40l , Norrøna Trolltind 60l, Osprey Exos 46l og Lowe Alpine Terre 75l+ Jeg ser at jeg på hytte til hytte turer kan velge Bergans eller Osprey sekkene, de er lette og har plass til det jeg trenger. Norrøna sekken på 60 liter har jeg brukt på en 4 dagers telt tur sommerstid med ekstra sidelommer og ting utenpå sekken. Gikk greit men bæresystemet hadde sin limt her. Osprey sekken som veier kun et kilo, er jo en lettpakker sekk og kan tåle 10-15kilo max. Her kan jeg klare noen dagers telt tur med mitt utstyr og mat plukket fra hyttene til turistforeningen. Men bærekomforten er ikke i nærheten av Lowe Alpine sekken som veier 3 kg. Så her veier de 2 kiloene ekstra sekkevekt fint opp for den økte bærekomforten denne sekken gir i forhold til lettvekts sekken. Økonomi, vel. Lowe Alpine sekken er ikke den dyreste sekken man kan få, men langt fra den rimeligste heller. Her kan jeg kanskje vurdere andre med lik bærekomfort. Så har jeg en annen lidenskap som ikke kan inngå i en lettpakkers tanker......nemlig fotografering. Men her kan man også inngå kompromisser uten å bli helt tullete. Før dro jeg med meg Canon 5D MkIII og diverse objektiver fra L-serien til Canon og relativt tungt stativ. Kunne jo ikke gå på kompromiss med bildekvalitet og soliditet. Men her har jeg faktisk funnet et fullgodt alternativ som veier det halve. Jeg forsøkte et MFT kamera fra Olympus og ble så overrasket av bildekvaliteten at jeg konverterte fra Canon etter over 20 år Solgte alt og kjøpte det beste fra denne verdenen, Olympus EM-1 med 12-40mm f2.8 pro. I tillegg har jeg gradvis utvidet med 40-150mm f2.8 pro som alle er vann og frost sikker. I tillegg har jeg Samyang 7,5mm f3,5 , Olympus 17mm f1.8 , og Olympus 75-300mm f4,5-6,7. Med Mft systemet skal brennvidden ganges med 2 i forhold til Canon 5D MkIII og jeg har her supre teleobjektiv som kan gå ned i en lomme. Stativet blir også mye lettere og man kan klare seg med en liten Gorillapod. Dessuten har kameraet en av markedets beste innebyggete bildestabilisator som kompenserer for 5 aksler og 4 lukker trinn. Kamerasystemet er en fryd og bruke og bildekvaliteten står ikke tilbake for Canon speilrefleksen. Olympusen har bedre dynamikk og kan fint skrive ut bilder i A2 størrelser. JPG bilder rett ut av kameraet kan konkurrere med de fineste RAW konverterte bildene. Eneste punktet det skårer dårligere er på ISO verdier over 3200, men her veier glimrende lyssterke objektiv og bildetabilisator i huset opp for svært mye. Her har jeg spart vekt , men ikke så mye på økonomi. Kunne spart enda mer vekt og økonomi, men på bekostning av bildekvalitet og komfort.....igjen. Så etter min mening kan man tenke lettpakking, men man kan ikke gå for langt hvis man vil ha en grad av komfort og sikkehet, samt ta visse hensyn. Da vil jeg heller gå et par mil kortere per dag. Har ingen ting med økonomi eller medlemskap i flybridge klubben å gjøre.
  20. Litt offtopic Men...Ekspedisjons bil????? Nei bil bruker jeg aldri til slikt. Her er mitt ekspedisjons transport middel:
  21. Hoppet på et utenladsk tilbud og bestilte en ny sovepose som skal erstatte min 15 år gamle Tyin pose. Kjøpte en Mountain Hardware Lamina 0. Rimelig påsketilbud for 99 pund eks norsk mva og frakt. Posen har bra spes. Limit. -16 og 1640 gram. Valget falt på nok en syntetpose, jeg har en svak samvittighet..... Nå venter jeg bare på å høre når Fjellsport får inn Hilleberg Unna igjen. Eventuelt blir det å forsøke å få det fra andre steder.
  22. Takk for svar Men er ikke det med vekten forskjellig fra pose til pose? Jeg ser at noen poser som veier 1300g kan være like varme som en annen på 2000g. Årsaken til at jeg vil ha syntetisk pose, er litt rar Jeg kunne godt tenke meg en dun pose på grunn av volum og komfort. Prisen spiller mindre rolle. Jeg er i utgangspunktet skeptisk til hvordan dunet har tatt veien fra egg til soveposen. Har sett for mange skrekkvideoer og lest for mye rart. Fjellreven er de som desidert er best i klassen på dette punktet. Men jeg er i utgangspunktet skeptisk til å sove i noe som har levd, selv om jeg ennå spiser det som har levd Kanskje litt dobbeltmoralsk, jeg vet. Men har ennå ikke klart å bli veganer
  23. Jeg har i dag to soveposer. En Fjellreven Skule 2 sesonger som har en Limit på +2 grader. Denne ble for kald en natt på Hardangervidda i begynnelsen av august, selv med ull undertøy. En Ajungilaq Tyin 3 sesonger som har en tempskala fra 0 til -10 (-17). Veier 2 kg. Dette er en 15 år gammel pose som er moden for utskiftning. Jeg mistenker at temperaturskalaen ikke er riktig etter dagens standard samt at den er utslitt. Denne opplever jeg som akkurat passe en høstdag på Aurlandsfjellet i starten av juni. Jeg merker at min alder på 46 gjør at jeg fryser lettere enn for 20 år siden Ikke noe å gjøre med den saken dessverre. Nå vil jeg ha en ny pose for tidlig vår og sen høst, dessuten vil jeg ikke ha dun. Men jeg er rådvill angående temperaturgrenser. Jeg har kikket blant annet på to poser: 1. Mountain Hardware Lamina 20: Limit -8 grader og 1290 gram 2. Mountain Hardware Lamina 0 : Limit -17 grader og 1640 gram Så kommer spørsmålet: Er den første posen varm nok, eller skal jeg bære de snaue 350 grammene for å sikre meg? Hva ville dere gjort? Håper på innspill
  24. Takk for at du delte erfaringene dine. Når jeg leser dem så minner det mistenkelig om akkurat mine tanker rundt teltene. Det er nok derfor jeg sikkert kommer til å velge et Rødt Unna Jeg har Fjellreven Akka Dome 2 , som er et veldig flott telt. Men det veier 3,6 kg og jeg går ofte alene på tur. Jeg sitter med fingeren på kjøp knappen, men ingen har inne et Rødt Unna. Har sendt Mail til Fjellsport for å høre når de får inn nye. Kjekt å kunne bruke fjellforum rabatten eller DNT rabatten
  25. I fare for å kuppe tråden, så beklager jeg i så fall Har folmet mye frem og tilbake som en vinglepetter om hvilket solotelt jeg skulle kjøpe nå. Er vel usikker på om jeg noen gang kommer til å bli sikker, akkurat som i soveposevalget. Foreløpig er jeg ganske så sikker på at i allefall jeg kommer til å velge Unna. Har vinglet mellom Akto, Ringstind UL, Scarp 1, Vaude UL 1-2, Enan , Abisko Light 1, med flere. Vekt var førstepri, men etterhvert som jeg leser så føler jeg at jeg må opp i 2 kg. Dette for å få den komforten jeg føler jeg må ha. Får forsøke å spare de 500 grammene et annet sted. Kanskje slanke meg et halvt kilo Dessuten har jeg en skjult agenda som trenger seg på. Jeg har lyst på et rødt telt fordi det tar seg pent ut på bildene. Ja.......helt sykt, men slik er jeg dog. Tilslutt har jeg av en eller annen grunn alltid hatt lyst på et Hilleberg telt Sikkert like tullete, men likevel...
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.