opas

Jeg er døv på ene øret , men hører godt på det andre. Når jeg sover liker ikke å ligge på den siden der øret hører , kanskje en uvane.

Et lite bidrag. Opptaket er gjort natt til 15.08.13 på Hardangervidda. Bildet er tatt med Canon EOS 5D MkIII og Tamron SP 24-70mm f2.8 VC. Opptaket er gjort med følgende innstillinger , brennvidde 24mm , Lukkertid 5 sekunder , Blender f2.8 og ISO 100. Har justert litt på eksponering og skarphet i Lightroom 4. Månelys solnedgang i teltlys

Tusen takk for det Jeg er faktisk enig med deg i det med veps. Selv er jeg en kar på 181 cm og 78 kg , har et brunt belte i Jiu Jitsu , trent både karate og judo og føler meg lite engstelig i grunn. Men veps er noe jeg skyr og tar lett beina fatt når de blir for innpåsliten. Jeg ser at vi trenger veps og bier , og tar ikke livet av disse flygende dyrene. Men jeg liker å ha dem litt på avstand , har blitt stukket et par ganger og en gang uten at jeg gjorde noen tegn til trussel

Vel da har du noen år igjen , mener å ha lest at når man nærmer seg 40 begynner kroppen å takle mindre kulde. Her er en test av soveposer som er varme http://www.klikk.no/helse/dinkropp/friluft/article653673.ece Het er en test av soveposer som kanskje er varme nok http://www.klikk.no/helse/dinkropp/friluft/article824400.ece

Når det gjelder sovepose ville jeg kjøpt en som var varmere enn det du ser for deg. Ofte kan man måtte legge seg uten å være optimalt klar for det og da kan selv den oppgitte komfort temperaturen være for snevert. Nå vet jeg ikke hvor gammel du er , men jo eldre man blir dess lettere fryser man. Et godt liggeunderlag er også alfa omega for hvor varm soveposen føles. Du bør også tenke deg om når det gjelder dun vs fiber. Dun er komfortabelt og man sparer plass og vekt , men blir den våt eller for my sammenpresset er det ikke mye varme igjen. Personlig mener jeg en syntetpose er tryggere , men jeg vet at mange vil halshugge meg , særlig de som vil spare vekt. Et eksempel fra forrige uke. Jeg kjørte sykkel rundt i Norge og tenkte da at jeg skulle ha sommersoveposen med når jeg lå i telt. Denne har oppgitt komfort temp for menn på 2 grader. Når jeg overnattet på Hardangervidda ble det tåke om natten og tempen falt til lave 1 grad. Jeg våknet flere ganger om natten at jeg frøs. Angret da på at jeg ikke tok med 3 sesongsposen i stedet. En lakenpose hjelper også et par tre grader om man har det. Når det gjelder telt har jeg i alle år sverget til Helsport , gjennomgående god kvalitet med fine løsninger. Kjøpte i år for første gang et Fjellreven Akka Dome 2 på grunn av at Helsport ikke hadde noe lignende. Jeg må si at jeg angrer ikke. Er meget godt fornøyd med teltet. Veldig lett å slå opp , svært gode luftemuligheter , masse oppbevaring , to innganger med store åpninger , står av seg selv og har fin høyde inne. Kan fint sitte i teltet å lage mat i forteltene , samtidig som man nyter utsikten. Også veldig vindstabilt og har enkle bardunfester. En annen ting jeg likte var den blå fargen , dette vet jeg er individuelt , men etter å ha vært vant med gul/Orange innertelt var det en flott følelse med det lyseblåe lyset i teltet. Sov veldig godt og det var fint å våkne i det svake blå lyset. Anbefales.

I forgårs hadde jeg besøk rundt teltet på Hardangervidda. Jeg hørte lett tråkk og noe som var borti telttduken et par ganger , en gang gikk dyret under en bardun slik at teltet virkelig ristet. Hadde en liten pose med noe restpapir fra mat i en lomme i yterteltet som var revet ut av lommen. Som dyrevenn jeg var lå jeg stille i soveposen under seansen , for ikke å skremme dyret , hvilket dyr det var fikk jeg dessverre da ikke vite. Kan vel ha vært en rev. Ellers var det bare en fattig grad om natten , jeg oppdaget at det var en dårlig ide å ha med sommerposen som har en limit for menn på 2 grader. Ekstremtemperaturgrensen på -8 kan man bare glemme. Heldigvis hadde jeg en lakenpose som jeg dro frem i løpet av natten. Slik så det ut denne vakre natten :

Hmm hører jeg en smule skadefryd.........fy skamme seg. Har et gammelt oppblåsbart underlag som det ble hull i etter første tur , lappet det enkelt og har nå holdt i 5 år. Kjøper nok glatt et nytt enda mer komfortabelt neste gang. Deilig å kunne sove godt når man nyter naturen også

Takk for svar. Jeg regnet med allemannsretten gjaldt også her , det var godt. Ellers var DNT fyrhytten et godt tips takk

Jeg har en uke ferie igjen neste uke og har både gått i fjellet og vært på Rhodos i sommer. Nå tenkte jeg å ta motorsykkelen å dra dit været er bra. Det ser ut som om kysten fra Bergen (der jeg bor) til Oslo fjorden ser bra ut værmessig. Jeg har lyst å telte på egenhånd helst utenom campingplasser , og sykkelen min er en "offroad" BMW F800GS som kommer deg de fleste steder. Har spesielt ønske om å overnatte ved Lindesnes fyr og ved/på Lyngør. Ellers er alle plasser ønskelig så lenge jeg kan ha teltåpningen mot havet og sykkelen ved siden av eller ganske nær. Er det noen av dere som vet hvordan reglene er for slik fri-camping generelt eller enda bedre på de stedene jeg nevner ? Er det lov å slå opp teltet sitt alle steder så lenge man ikke er nær hus eller på særlig privat grunn ? På fjellet og i skogen er det litt annerledes , langs veien eller kysten er jeg litt mer på usikker grunn. Håper på noen tips ganske snart , drar av sted i morgen tidlig.

Det gikk kjempefint , ingen smerter bortsett fra i bena En superflott tur selv om det var mange folk.

Litt merkelig spørsmål kanskje , og jeg burde kanskje ringe tannlegen istedet Men jeg prøver. Jeg har har en rotfylling under arbeid og er litt over halvveis i en kur med antibiotika (Flagyl) Føler nå ingen smerter i kjeven , men er naturlig nok litt slapp på grunn av kuren. På onsdag har jeg tenkt å gå over Besseggen og lurer på om noen har gått lett krevende turer på antibiotika kur før ? Tror folk dette går greit?

Med 20-25kg tror jeg du skal være litt obs på de ultralette sekkene. Har ikke erfaring men det høres tungt ut for disse spede sekkene. Jeg har ikke erfaring med de sekkene som du nevner men jeg velger heller sekken min som veier et par kilo mer til slike vekter. Om sekken veier 20 kg eller 22kg får så være for bedre bærekvalitet for en uke. Jeg prøver å komme ned på 10-15 kg og da tror jeg Osprey sekken min på 1kg skal funke greit.

Kikket gjennom siden deres også. Interessant men hadde ikke like stort utvalg som endel konkurrenter.

Klart det er lov å være uenig http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=1 Hvis du klikker på linken kan du sammenligne skarphet m.m ved å velge hvilke objektiver du vil sammenligne. Her har jeg valgt Nikon sin 70-200mm f2.8 mot Nikon sin 18-200mm f4-5,6 Man ser klart forskjellene. En annen ting er holdbarheten , mye forskjell mellom rimelige og dyre objektiver. Å kunne ha et raskt objektiv er også å foretrekke for mange. Men når det er sagt så er ikke alle opptatt av disse forskjellene. Jeg er , og synes det er verdt å legge ekstra penger i dette. På samme måte legger mange ekstremt mye penger ned i turutstyr som man strengt tatt ikke trenger , men de føler seg bedre på turene sine. Ken Rockwell har sagt så mye rart opp gjennom tiden at jeg knapt kan ta mannen seriøst. Klart mannen er en dyktig fotograf , men han er ekstremt kontroversiell. Merkelig nok blir hans navn alltid trukket frem i slike diskusjoner som dette, men det har jo en grunn. Du kan bare Google hans navn så får man mye morsomt lesestoff. Når det er sagt så har du helt rett i at man kan finne ekstremt flotte bilder publisert på flickr med enkelt utstyr. Det fotografiske innholdet kan man ikke forbedre med utstyret , kun filkvaliteten. Fil kvaliteten kommer ikke alltid tilsyne på nedskalerte nettbilder , men kommer lettere tilsyne i vanskelige motiver og ved større utskrifter. Søker du på flickr kan man finne fantastiske bilder tatt med EOS 300D med kit objektiv også , et gammelt kamera med billig objektiv. Så kan man spørre seg selv om hva man vil med fotograferingen. Å si at det blir feil for en amatør å velge kvalitetsobjektiv og kvalitetshus, er like dristig som å si at det blir feil å velge et entry level hus og et superzoom objektiv. Jeg pleier dra sammenligning til bil , noen velger en BMW M5 som familiebil. Ikke fordi personen ikke kunne klart seg med en Toyota Avensis. Toyotaen ville tatt familien fra A til B uten problemer. Men eieren ønsker det lille ekstra , litt mer fart , litt mer opplevd kvalitet , litt mer muligheter osv. Slik ser jeg på kamera valg også , men har full forståelse for at ikke alle deler lidenskapen på lik linje. Ingen av delene blir feil så lenge eieren blir fornøyd. Noen greier seg fint med rimelige kompromisser og er fornøyd med det , men noen vil kjenne på kvaliteten og utvide mulighetene med godt verktøy. Verre er det ikke ........og utstyret trenger overhode ikke hemme deg for å gå videre bare det er morsomt.

Et godt tips som kan gjøre greie for hvilke brennvidder man bruker mest. Og et enkelt kamera med et 18-200mm objektiv med en del kompromisser kan i mange tilfeller være greit nok. Det kan også et kompaktkamera være. Men med en gang man synes fotografering er mer enn å ta bilder så mener jeg dette blir for dårlig. Og så lenge man vet at det finnes mer moro og kvalitet enn det enkleste systemkameraet eller kompakten , så er det jo greit.

Det vil si at dem som har fått plastisk kirurgi bør være forsiktig .....mooahahaha.

Du kan jo velge en i bomull , tar ikke like godt vare på soveposen kanskje og er ikke like varmt som slike. Behageligere er det dog. Hvis du vil ha varme finnes det jo også lakenposer i fleece som varmer godt. Kan gi soveposen opp mot 10 grader ekstra komfort temperatur. Stoffet inni lakenposer er som oftest akkurat som utvendig.

Interessant. Jeg prøvde å lese på Patagonia sine sider , men fant ikke så ekstremt mye info. Forstår det slik at de er medlem i en organisasjon som donorer 1% av salget til miljøvern ? Og at de ikke bruker gift og at de bruker mye resirkulert materiale. Jeg har et par fleece jakker fra dem som jeg er godt fornøyd med. Da jeg kikket gjennom deres produkter så jeg noen spennende produkter. Dog holder de til over dammen og langt fra Norge , men om Norske leverandører likevel henter sine materialer lang borte fra så blir det vel ett fett. Ikke kortreist.

Nesten 100% DEET , er ikke det livsfarlig og etsende........

Hehe , ordene kan ha mye makt. Dobling høres mye skumlere og mer ut en 1,5X

Litt som jeg tenkte. Fint å lese linken fra Norrøna , der det ser ut som om de i alle fall forsøker. Det samme gjelder for Fjellreven , mye likt Norrøna , men går enda litt lengre i sin info : http://www.fjallraven.se/ansvar/vart-ansvar/ Bergans har også en del info om miljø og dyrevelferd , dog skriver de at leverandørene garanterer dem at dette skal være i orden. Hva med egenkontroll ? De er likevel blitt merket med Miljøfyrtårnet. http://bergans.no/samfunnsansvar Helsport derimot , hadde svært lite info.....kun en overskrift om Etisk handel. http://www.helsport.no/no/OM_HELSPORT/Etisk_handel/

Det er en del riktig i det dirdøling sier , selv om han lover deg litt for mye ved å si at man dobler brennvidden. Man gjør bildeutsnittet 1,5-1,6 ganger smalere enn ved fullformat. Man får derfor ikke større brennvidde men et nærmere utsnitt. Det blir omtrent det samme som om man cropper et bilde i bildebehandlingen , eller beskjærer bildet i etterkant. Man kan gjøre dette med et fullformatskamera på f.eks 22 megapiksler i etterbehandlingen og få ca samme resultat som et Crop-kamera med 14 megapixler , men det er klart at det kan være enklere å få dette gjort med en gang man tar bildet .Derfor er det mange fuglefotografer som liker å ha et kamera hus med Crop-sensor. Dog har disse gjerne to hus , et med fullformatsbrikke og et med Crop-brikke. Fullformats hus gir mange andre fordeler som jeg kanskje ikke skal forvirre deg med enda Nesten alle som starter med sitt første speilrefleks , starter med et kamera med Crop-sensor. Dette er fordi at det er flere modeller å velge i , samt at disse husene er mye rimeligere enn proff-husene med fullformatsbrikker. Det er dog en utvikling for tiden med rimeligere fullformatshus som f.eks Canon 6D og Nikon D600. Dette tyder på at mange får øynene opp for fullformatsbrikkens fordeler også.

Jeg er litt miljøbevisst og handler så godt som mulig varer som er så kortreist som mulig. Når det gjelder fjellutstyr har jeg derfor i god tro holdt meg til Norrøna , Bergans , Helsport , Fjellreven og Norske ullklær. Er også opptatt av hvor og hvordan dun er fremstilt og om f.eks pels er ekte eller ikke osv. Men i dag da alt skal effektiviseres og gjøres så rimelig som mulig , så brukes mer og mer av produksjon i utlandet og nesten alle materialer blir hentet fra land langt unna. Vi er med andre ord ikke sikre på hvor Norsk eller Svensk det som er Made in Norway eller Made in Sweden faktisk er. Er det noen som vet om hvor mye av produksjonen fra de nordiske merkene som faktisk skjer i norden ? Er det knapt montering som skjer her oppe ?

Kort brennvidde - det vil si lavt mm tall , f.eks 18mm. Det vil man også kalle vidvinkel , som gjør at mye kommer med på bildet og ting blir litt på avstand. Ansikter og bygninger kan gjerne få en spesiell form ved bruk av vide vinkler. Mange liker vide vinkler på landskap for å få et dramatisk utrykk. Da gjerne ned mot 8-10mm på såkalte crop-kamera som EOS 600D og EOS 7D , eller 12-16mm på fullformatshus som EOS 6D og 5D. Lang brennvidde - det vil si høyt mm tall , f.eks 70mm og oppover. Det vil man også kalle tele (teleobjektiv) , som gjør at motivene blir trukket nærmer i bildet og bildevinkelen blir trangere. Man kan komme nærmere fugler og dyr fra litt avstand og man vil lettere kunne få en uskarp bakgrunn slik at portretter av mennesker o.l vil bli penere og mer tydelig. Kan også være effektiv ved landskapsfotografering. På crop-kamera som EOS 600D vil man med et 100mm objektiv få samme bildevinkelen som 160mm med et 6D. På en måte får man mer tele for pengene på et crop-hus i forhold til et fullformatshus men mindre vidvinkel, hvis du forstår hva jeg mener. Blenderen på et objektiv er også viktig. Generelt sett vil et objektiv med lavere f-tall ha bedre kvalitet. Dette på grunn avlat de fleste objektiver blir bedre når man justerer opp dette tallet. F.eks hvis man har et objektiv som har blender f1.8 så kan man justere dette tallet i kameraet ned til f.eks f2.8 og få bedre optisk kvalitet , men samtidig ha en blender som slipper inn mye lys. Har objektivet en stor blender , D.v.s lavt f-tall så vil man kunne fotografere i mørkere omgivelser og likevel ha en rask lukkertid slik at bevegelser ikke blir uskarpe på bildene. Eller generelt sett kunne fryse bevegelser lettere. Det kan gjerne høres litt misvisende ut når man sier stor blender når tallet er lite og sier liten blender når tallet er høyt. Men dette henger sammen med at ved f.eks f 2.8 så er åpningen i objektivet stor slik at mye lys slipper inn i kameraet , mens ved f.eks f 11 så er åpningen liten slik at lite lys slipper inn. For å få korte lukkertider som f.eks 1/1000 sek for å fryse bevegelser , trenger man at så mye lys som mulig kommer inn på bildebrikken. Derfor trenger man da en stor blender som f.eks f 2.8 for å sikre seg denne muligheten. Et par andre fordeler med stor blender er at søkeren i kameraet når du legger øyet til kikkehullet blir lysere. Ved f2,8 virker også autofokusen best i de aller fleste kamera. Ulempen er at objektiver med store blendere som f2.8 og lavere ofte er dyrere enn objektiver som har f4 og 5.6. Et zoom objektiv er et objektiv med variabel brennvidde som f.eks EF 18-55mm f3.5-5,6 IS mens et fastobjektiv er et objektiv med en låst brennvidde som ikke kan forandres , som f.eks EF 14mm f1.4 L. Et fastobjektiv er ofte bedre optisk og har en større blender f-tall. Mange foretrekker objektiver med fast brennvidde fordi man da får mest optisk kvalitet for pengene. De fleste pakkene med kamera og objektiv har et rimelig objektiv med et relativt normal brennvidde område og relativt dårlig lysstyrke. Veldig ofte typisk 18-55 mm f3,5-5,6. Man klarer seg som oftest lenge med dette , men mange vil etter kort tid ønske seg mer tele (lenger brennvidde) eller et mer lysterkt og raskere objektiv med stort f- tall. Noen kjøper da rimelige telezoomer som f.eks EF-S 55-250mm f4-5,6 IS eller et 18-200mm objektiv. Og vil man ha rimelige objektiver med stor blender finnes det mange glimrende objektiver fra 35mm til 85mm , som f.eks EF 35mm f2 , EF 50mm f1.8 og EF 85mm f1.8. Jeg har Sigma sin versjon 35mm f1.4 som er noe av det beste som finnes optisk i dag , men er da dog litt kostbar. Jeg har også Canon sin EF 85mm f1.8 som må sies å være rimelig i forhold til den gode optiske kvaliteten. Som normal objektiv har jeg valgt Tamron SP 24-70mm f2.8 VC som gir meg litt i pose og sekk , det er optisk veldig godt , har et greit brennvidde område for fullformatshus , har en fin blender f 2.8 og har bildestabilisator som et pluss. Dessuten har det en ekstra pakning som gjør det mer motstandsdyktig mot fullt og støv. Dog litt kostbart. For å dekke tele området fortsetter jeg med et 70-300mm objektiv , dog har jeg valgt en kostbar versjon fra Canon som heter EF 70-300mm f4-5,6 L IS. Objektivet er ikke spesielt lysterkt ned blender f4-5,6 men siden dette er et L-objektiv er det så bra optisk at det uten problemer kan brukes på full åpning (blender) og har i tillegg bildestabilisering. Kontrast , skarphet og fargegjengivelse er bare helt fantastisk. Objektivet er og bygget som en tanks , man kan nesten bruke det som hammer Objektivet et også støv og sprutsikkert med ekstra pakninger. Eneste ulempen slik jeg ser det , er at det har hvit farge. Det tiltrekker seg oppmerksomhet , folk tror at det er profesjonelle fotografer som har slike. Her er en link til litt mer lesestoff om objektiver og brennvidder m.m : http://objektivguide.com/objektivguiden/brennvidde%20zoom.html Her er en link til litt mer lesestoff om blendere i objektivene : http://www.akam.no/artikler/blenderen-den-fotografiske-iris/14224 Så min konklusjon i valg av kamera , er å lese litt om hvilke objektiver som finnes til de forskjellige kameraprodusentene. Finne litt ut hvilke type objektiver du kunne være interessert i på sikt og hvilke priser du kan få slike objektiver til. Så kan du heller velge kameraprodusent ut i fra det. For som mange andre har sagt er kamerahuset ikke like viktig som objektivene , selv om det selvfølgelig er litt viktig med et kamerahus som er enkelt å bruke , er hurtig med god autofokus og har relatlivt gode egenskaper når man bruker høy ISO. Megapixlene er minst viktig og ikke la deg lure av reklamens makt på dette punktet. Selgerne elsker å fortelle om hvor mange megapixler kameraet har , resten har de som oftest ikke så god greie på

Det er riktig at Pentax har innebygget stabilisator i huset som også Sony har. Om dette er en stor fordel eller ikke kan sikkert diskuteres som alt annet Når det er sagt så er det også viktig å se gjennom hvilke objektiver systemet har tilgjengelig. Ofte bygger man seg opp et system som man har livet ut når man begynner å handle kvalitetsoptikk. Dette er et svært viktig poeng etter min mening. Poenget er så sterkt at jeg derfor anbefaler Canon. Et konkret tips fra min side er å kjøpe et pent brukt Canon EOS 7D med f.eks EF-S 17-55mm f2,8 IS (eller Tamron sitt tilsvarende objektiv) I tillegg kan man vurdere et brukt EF 70-200mm (f2.8 eller f4) L , eventuelt et EF 70-300mm f4-5,6L IS om man har råd. Kombinasjonene har je hatt før med svært gode erfaringer , solid , hurtig og som tåler en støyt. Kvaliteten er utmerket og mulighetene er både for amatører og for proffe. Dog litt vekt.