Gabs88

Bildet er fra en YouTube video, men jeg har 4 festepunkter i taket på Hilleberg Niak så jeg hadde egentlig tenkt å lage noe liknende selv. Men får man kjøpt dette ferdig et sted? Og i tilfelle? Hva skal man kalle det? Takhylle til telt gir ikke helt mening. 😛

Jeg bor i nærheten av Utla-elven, og fiskeforeningen er veldig aktive når det kommer til elverydding. De skjærer ned alt slags trær langs elvebredden slik at det skal se fint ut, og at det skal bli enkelt å fiske der. Det reduserer jo også faren for at trærne skal flyte nedover elven under en flom, for så å ta med seg en bro eller skape flom. Dette er en praksis som jeg selv har vert skeptisk til i mange år, er det virkelig sunt for elvene at trærne rundt fjernes? Hva skjer med tanke på erosjon når røttene til de store trærne blir borte? Og er ikke store trær som ligger over elven de perfekte skjulestedene for både fiskeyngel og innsekter? Mossy Earth la ut en video nå av at de sager trær og lar dem falle rett i elven for å bli der. Og hvorfor de mener det er sunt for elvene av det ligger masse trær og rot på tvers av dem. Hva tenker dere? Er det virkelig en god ting at vi rydder rundt elvene? Eller bør vi heller la trærne være i fred? Kanskje til og med velte noen trær inn i elven med vilje?

Har Primus-håndtaket med meg, ser ut til at det også skal fungere bra så dette kan bli svaret. Hadde egentlig mest lyst på en panne uten håndtak.

Har egentlig lyst til å skrive et 10 siders innlegg som svar på dette.. Men da blir det veldig off topic. Men for å holde det kort, det kokken forklarte er ikke feil men det er så mye mer å si om det. Og man bør helst velge stekepanne etter formål, stål eller støpejern når man steker biff men pannekaker eller egg det steker jeg i en god teflonpanne. Og samtidig så fungerer det dårlig med så høy varme på en lett tur-stekepanne, ettersom lette stekepanner vil være dårligere på å spre varmen.

Har begynt søken etter ny stekepanne, den vil stort sett bli brukt til å lage pannekaker eller å steke fisk på tur så det må nesten være en non-stick stekepanne. Noen som har noen anbefalinger? Noe som har god coating, lav vekt, god varmespredning er selvfølgelig en bonus og som er lett å ha med å gjøre. Kommer kun til å bli brukt med gassbrenner, aldri bål.

Midt i Mai så er det normalt sett fremdeles snødekt over 800 meters høyde og snøflekker omtrent opp til ca 600 meters høyde. Så jeg ville ha vurdert turer i feks Oslomarka eller lavtliggende deler av Skrim og Sauheradfjella. Der vil snøen være borte, isen ha smeltet og våren være godt i gang.

Får det vel vekk om du gir den en god vask

It's not all that difficult to find phone numbers for specific stations and ask them. You can even ask them to put aside a couple of canisters so they don't run out

Also, a lot of petrol stations sell small gas canisters. Not all of them but it's also not uncommon. So if you call around you should be able to find some.

I guess checking the telephone number above would be worth a try then. +47 46954143 is the hotline for Finse Station Post Office. Could be worth calling to check if someone can pick up a package on the 29th or not.

I was wondering about the same but I checked this page: https://www.posten.no/kundeservice/pakkeboks-hjelp And I can't see anything about needing a Norwegian number to use them? Just says phone number. But you could be correct. In that case there's supposedly also a post office at Finse Stasjon? But there seems to be some limitations there too.. Maybe you could call that number and ask about 2PM on Friday 29th.

The Norwegian post office has package boxes which can be accessed 24/7 stationed in different locations, I'm sure there are a few in Oslo. It should be possible to order the gas from a Norwegian web store such as Fjellsport.no or Milrab.no and have it arrive in a package box so it's possible to pick it up even on Friday the 29th.

Skjønte nesten at det var noe slikt, har et dårlig kne selv og kjente igjen nervøsiteten.. Ja, det var jo derfor jeg anbefalte å ta kontakt med feks Norsk Folkehjelp på forhånd. Da kan du kanskje få nummeret til noen som vil være aktive i området, forklare situasjonen din og sende melding til dem hvis du trenger hjelp.

Slik jeg forstår det er @KS10 kanskje redd for at noe skal skje med tanke på feks en tidligere skade? Og ikke nødvendigvis en alvorlig ulykke? I det tilfellet kan det jo være en ide å avtale med noen som feks har snøscooter. Du kan feks ringe til Norsk Folkehjelp i området og snakke med dem, få et nummer du kan sende melding til i tilfelle du trenger hjelp. Ellers så er jo en av de tingene som er så fantastisk med Inreach at du kan bli satt i kontakt med redningstjeneste og forklare situasjonen, så hvis du for eksempel har en gammel ryggskade som blir for mye underveis så kan du forklare det. Da kjører de ikke full utrykning, men de finner nok en løsning for å få deg hjem.

Gjorde samme når jeg ødela kneet, avbrutt sesong i august fulgt av 3 måneder hvor jeg ikke hadde lov til å bruke foten og 6 måneder med fysio etter det. Det ble brukt myyye penger i påvente av bedre tider.. Angrer ikke, det ga meg bare mer å glede meg til mens jeg ventet på neste sesong.

Trakk de penger fra kontoen din da?

You could try calling water authorities. https://www.vattenmyndigheterna.se/vattendistrikt/bottenviken.html At least Norwegian water authorities tend to have a clear idea about ice safety on the lakes they manage, I assume Swedish water authorities would as well.

This can change on a day to day/week to week basis and you've not included the details of when your trip will be. In Norway, you can get a general impression of ice safety in a lake by going to Varsom.no which has ice warnings and ice maps. But because Akkajaure is in Sweden I don't know if the Swedes have set up a comparable service. https://iskart.no/ https://www.varsom.no/is/isvarsling But in general, reservoir lakes carry additional risks especially near inlets and outlets. But it also varies massively from one reservoir to another because it depends on how the water is transferred. If there are tunnels going from other lakes towards Akkajaure they might carry warmer water with them to the lake. But hopefully someone else will be able to get you more accurate information about Akkajaure in particular. But it will be difficult, if not impossible, for anyone to give accurate information more than a week or two in advance, or even just days in advance if it's closer to spring.

Hvis du hadde giddet å trykke deg inn på TU sin artikkel hadde du kanskje lagt merke til dette utsagnet. For det finnes en grei måte å måle dette på, og det er nettopp ved å måle Dødsfall per TWh. Og som jeg sa tidligere: Og med grunnlag i at sikkerhetsstatistikken for atomkraftverk er ekstremt god i utgangspunktet, og at moderne kjernekraftverk (gen3 og 4) er langt tryggere enn generasjon 1 og 2 kraftverkene som ble bygget på 50-60 og 70 tallet (som det har vert ulykker med) så er bør det ikke være noen som helst tvil om at atomkraftverk er fullt på høyde med vannkraft om ikke bedre. Noe jeg kan si nettopp fordi statistikkene viser at begge er tilnærmet null.

Igjen, målt opp mot hvor mange atomulykker der har vert, hvor mange dødsfall de har forårsaket og hvilken generasjoner av atomkraftverk som faktisk har vert utsatt for ulykker så er det helt rimelig å anta at et eventuelt fjerdegenerasjons atomkraftverk drevet etter norske sikkerhetsstandarder vil være svært trygt. Og samtidig at sikkerhetsstandarder ved atomkraftverk vil være mye strengere enn de vi ser ved dammer og vannkraftverk. Det er en påstand jeg mener jeg har godt belegg for med utgangspunkt i at dette vil være mindre, moderne og tryggere atomkraftverk, og med det ekstremt lave antallet ulykker som har vert med atomkraftverk helt siden de ble funnet opp. Samtidig så syntes jeg ikke det er et godt argument at vi har flere dammer enn atomkraftverk, for det argumentet kan like gjerne snus i favør av at det er enklere å holde god kontroll på et enkelt atomkraftverk enn tusenvis av dammer. Og mens du er veldig glad i å sammenligne det med vannkraftverk, noe som jeg allerede har sagt at jeg syntes blir totalt irrelevant. Så er det jo faktisk slik at vi har små damkollapser i Norge omtrent hvert eneste år i forbindelse med feks flom, og da spesielt mangelfullt vedlikehold av flomluker. Samt at NVE ser økt risiko i forbindelse med klimaendringer, og eldrende dammer. NVE estimerer at 625 dammer i Norge er sårbare for klimaendringer og i verste fall kan kollapse. Slik som for eksempel under ekstremværet Hans, da var det mye arbeid som foregikk utført av forskjellige entrepenører som utgjorde vesentlig fare, men vi hadde også feks demingsbristen i Braskeidfoss som var varslet siden 2018 men ikke utbedret i mellomtiden. Dammer er ikke risikofrie de heller.

Det stod ikke noe om hva som eventuelt er kreftfremkallende med det, slik jeg forstår det består F34 av 90% Parafin, resten diesel og smøremiddel. Smøremidler pleier vel ikke å være spesielt bra å puste inn eller å få på huden. Men det er vel strengt talt ikke sunt å puste inn noe av det. Tror uansett at du skal måtte bruke dem veldig mye før du trenger å bekymre deg over hvor kreftfremkallende de er.

Som jeg skrev i utgangspunktet så blir det ganske så irrelevant å diskutere det. Og grunnen til det er blant annet at vi ikke kan sammenligne norske dammer med dammer i Kina eller Afrika. Men det blir akkurat det samme som at vi ikke kan sammenlignet Atomkraftverk bygd på 60 tallet med moderne atomkraftverk med tanke på sikkerhet. Og spesielt ikke atomkraftverk som eventuelt hadde blitt satt opp i Norge, ettersom de ville ha holdt en høy sikkerhetsstandard. Det sagt så er jeg sikker på at du ikke har sett over listen over ulykker med opprydningskostnader over 1 milliard eller som involverte dødsfall finner du her: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents Det totale antallet dødsfall direkte relatert til atomkraftverk utenom Chernobyl-ulykken, er 17. Teller man med Chernobyl ulykken er man oppe i 64, og teller man med estimatene for kreftdødsfall som resultat av atomulykker kan man legge til 4500. TU skrev en artikkel om temaet i etterkant av Fukushima ulykken, som du kan lese her: https://www.tu.no/artikler/fossil-energi-tar-flest-liv/248695 Det jeg skrev var at det var tryggere og mer miljøvennelig enn alternativene, jeg siktet altså til et helhetsperspektiv. Og hvis man ser på tryggheten i seg selv så er det som sagt kun 17 dødsfall utenom Chernobyl ulykken og jeg er helt sikker på at Chernobyl-ulykken er lite representativ for hvordan vi i Norge ville ha drevet et atomkraftverk. Miljøvenneligheten kan selvfølgelig diskuteres, og det finnes store utfordringer med tanke på lagring av atomkraftavfall. Men samtidig ser vi mer og mer potensiale til gjenbruk som vil redusere hvor mye atomavfall som vil skapes i fremtiden. Og med global oppvarming i tankene mener jeg det er riktig å anse atomkraft som svært miljøvennelig per dags dato ettersom atomkraft innebærer en betydelig reduksjon i Co2 utslipp. Så ja, vannkraft er veldig trygt, norske dammer er veldig trygge. Men jeg er helt sikker på at eventuelle norske atomkraftverk hadde holdt en så høy sikkerhetsstandard at de hadde vert enda tryggere enn dammene.

Det finnes ikke så mye som er designet akkurat for det formålet. Jeg har sett noen men de er mer fokusert på de som ønsker å bruke det til selvforsvar. Dette er en som kan være grei. Men ikke akkurat noe jeg ville ha vurdert selv, tar heller en liten foldekniv man kan ha i lommen.

Jeg tenkte samme tanken selv (sandpapir) men jeg er usikker på om snøen vil feste seg til labbene slik at sanden ikke får kontakt med underlaget?

Jeg kunne ha sammenlignet det, du har en del damkollapser tilknyttet vannkraftverk som er på høyde eller langt over alt vi har av atomulykker. Men det veldig lite relevant og det er heller ikke det jeg sikter til. Det jeg sikter til er at atomkraft har er ufortjent dårlig rykte som konsekvens av tidligere atomulykker.. Men de ulykkene vi har hatt med atomkraftverk er tilknyttet gammel teknologi, og nesten alle ulykker som har skjedd med atomkraftverk skjedde med atomkraftverk bygd på 50 og 60 tallet. Altså førstegenerasjons atomkraftverk. Selv feks Fukishima, som ble ødelagt i 2011, var bygget i 1967. Moderne atomkraftverk har ikke de samme sikkerhetsrisikoene som vi hadde på 60 tallet, vi har tatt inn over oss sikkerhetsrisikoene og konstruert langt tryggere atomkraftverk enn det som var mulig på den tiden. Og Små Modulære Reaktorer (SMR) opererer på et mye lavere trykk med fokus på passive og vedlikeholdsfrie systemer. Og med tredjegenerasjons atomreaktorer har det så langt jeg vet ikke vert en eneste ulykke så langt, men SMR som kan bli aktuelle for Norge vil da være fjerdegenerasjon og langt tryggere enn det igjen. Og den blir enda lavere med et SMR Design ettersom tanken bak SMR er at man skal konstruere en flåte med atomkraftverk som bruker de samme komponentene. Og på den måten vil man ha større muligheter til samarbeid, standarisering og kontinuerlige forbedringer som i enda større grad vil redusere sannsynligheten for atomulykker. Det kan fremdeles skje, hvis du feks har dårlig vedlikehold på reaktorene eller likende. Så jeg er fremdeles skeptisk til feks Russland og deres reaktorer. Men jeg hadde ikke hatt noen som helst reservasjoner mot at et tredje eller fjerdegenerasjons atomkraftverk ble bygget i Norge. Selv hvis det skulle ha blitt bygget i nærheten av der jeg bor. Jeg anser ikke den risikoen for å være noe høyere enn risikoen med feks vannkraft. Forøvrig så må du ikke ta dette som at jeg støtter bygging av atomkraftverk i Norge per dags dato, eller nødvendigvis om 20 år. Men vi bør holde døren åpen og Norge har feks blitt invitert til å delta i utviklingen av fjerdegenerasjons SMR reaktorer i samarbeid med Storbritannia og EU og dette er noe jeg mener vi burde være med på .