Blackbrrd

@renzir bra pris, jeg betalte 900kr mer!

Med tanke på at det snør 10cm i døgnet for tida, så tror jeg du støter på løssnø overalt. Jeg har kunnet gå til jobb (midt i kongsberg sentrum) i løssnø et par av dagene, så på fjellet er det nok enda mer snø. Jeg tror Vegglifjell der jeg stod på ski i starten av januar meldte om ca 2 meter snø nå... Du kan kanskje driste deg til å bruke litt løyper? I såfall så hadde kanskje Blefjell vært noe? http://skisporet.no/buskerud/blefjell Det er løypene mot sør-vest jeg tenker på, f.eks den som går fra Sudstul til Vasshølet. Jeg har ikke gått den veien selv, men kommer stort sett fra sør-øst i løypene fra Blestølen -> Strutåsen -> Krøkla. Jo lenger vekk du kommer fra Strutåsen, jo mindre folk. Innover fra Vasshølet og mot Store Ble, så er det nok rimelig folketomt. Burde være greit å komme seg til fra Telemark også.

Jeg var så fornøyd med microlight-jakka at jeg gikk for en i lignende stoff, men anojakke-form, nemlig Bergans Antarctica. Til forskjell fra bomullsjakker så blir det litt fukt på innsiden hvis du med en bomullsjakke hadde fått den våt av svette. Den kjennes ikke klam og tørker veldig fort. Den mangler stramming i livet, men utenom det, så er jeg godt fornøyd. Hetta er jeg f.eks veldig godt fornøyd med, det samme gjelder lengden. Slitestyrken er nok noe lavere enn på ovennevnte Norrøna-jakke. Angående lommene, så er jakka fin for dagsturer på f.eks Blefjell uten sekk, hvor du helt fint får brukt lommene. Det er ikke alle som går med sekk/pulk på fjellet. PS: jeg hadde aldri gått for anorakk, det er et utrolig klønete plagg. Med en anojakke så er det lett å få 100% lufting - bare åpne opp hele glidelåsen, så slipper du å svette ut jakka opp en bratt bakke i solstek.

Jeg er egentlig godt fornøyd med nylon som alternativ til begge. Har Bergans microlight jakka og Bergans Antarctica jakka og er godt fornøyd med begge. Sistnevnte puster litt dårligere enn forventet, mens førstnevnte puster minst like bra som bomull. Begge to tørker på 1-2-3. Sammenlignet med goretex (som jeg har vært så uheldig å bruke på skitur), så er Antarctica mye mindre klam og så lenge man har passe med klær under, så puster den bra nok. Btw, hvis jeg sammenligner microlight-jakka med den gamle bomullsvindjakken min, så er forskjellen at hvis jeg svetter veldig mye, så blir bomullsjakken klissvåt, mens mcirolight-jakka kjennes litt fuktig på innsiden. Mao, microlight jakka er nok litt klammere, men det spiller liten rolle når man samme hva er gjennomvåt av svette. Da er det mer praktisk at den tørker veldig fort. Microlight-jakka får gjennomslag etter rundt 15min i skikkelig øspøsende regnvær, mens Antarctica-jakka nok holder mye lenger. Jeg hadde ikke blitt forundret hvis den holdt i flere timer i sludd. (Har ikke prøvd ut noen av delene, kun snøvær)

Ah, måtte le av bildet, genialt å legge skituren der for å kunne gå på kvelden uten hodelykt. Er bare 150-200 moh her i Kongsberg også, men nå har det falt puddersnø i et par uker, så det begynner å bli ganske mye. Så at på Vegglifjell, der jeg gikk på ski før det ble snø ellers var det nå rundt to meter. Da vet jeg ihvertfall hvor jeg kan legge påsketuren.

Det var bra brøytet på vei til jobb i dag, men jeg kunne like gjerne ha brukt skiene jeg også. Jeg erstattet dagens skitur med litt måking med sørlandsskuffe. Praktisk redskap, trenger bare litt løpefart for å få snøen opp på toppen av brøytekanten, som mot slutten var godt over en og en halv meter. God trim. Får satse på at naboen måker i morgen (felles oppkjørsel/parkering), så jeg kan dra på skitur igjen.

Gikk en skitur i lysløypa i Funkelia på lørdag, når jeg på spøk foreslo for dama at vi kunne ta en "snarvei" opp på den såvidt oppkjørte løypa mellom lysløypene. Mao, ca 1,5km uten lys. Det syntes hun var en god ide, så jeg sa hun fikk gå først, og der bar det innover i skauen så i 22-tida på kvelden uten lys. Det er en ganske spesiell opplevelse å gå i det reflekterte lyset fra skibakken 5km bortenfor. Følte med ett at det ikke var en treningstur, men en oppdagelsesreise midt i skogen. Vi kunne såvidt skimte sporene til en kar som hadde gått der tidligere, ellers lå det et tykt lag med dunaktig nysnø overalt. Stemningen var veldig trolsk. Må si jeg fikk lyst å prøve å gå i måneskinn en natt, det må være en utrolig opplevelse. Jeg kan ikke si annet enn at jeg elsker å gå ute i skog og fjell, når alt er dekket av deilig myk, gnistrende hvit snø.

Sistnevnte kommer sikkert av at det er uvanlig når det har vært en kvinne som har vært med i ulykke. Du kan jo se litt på statistikken her over dødsulykker: http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=List_6212&Main_6157=6263:0:25,7200&MainContent_6263=6464:0:25,7201&List_6212=6218:0:25,7202:1:0:0:::0:0

Gikk på en øde sti, hvor det kanskje er 2-3 personer som går pr dag, ca 2-3 km utenfor kongsberg sentrum. Møtte en jente som gikk der og merket at det ble litt spenning (som i tension). Jeg lurte på hvor stien endte osv, hadde ikke gått der før. Hadde egentlig ikke forventet å møte noen heller. Ettersom jeg vet at alle jenter tenker sånn, så passet jeg på å stoppe et par meter lenger unna enn jeg ville gjort ellers og å gå fordi etter å ha slått av en prat på en sånn måte at vi holdt litt ekstra avstand. Det er utrolig irriterende som mann å bli sett på som en mulig voldtektsforbryter av alle jenter/kvinner du møter. Hvis målet er voldtekt, så tar du vel ikke på deg turtøy og går langt pokker i vold ut i skauen eller på fjellet? Angående linken ovenfor til nrk, så tror jeg at bruken av mann/kvinne tror jeg er litt på vei ned, og blir erstattet av gutt/jente. Det gjelder nok først og fremst for damer, ettersom det å bli kallt kvinne hinter til at du ikke er så ungdommelig lenger og er forbi din beste alder. Mitt problem med beskrivelsen er derfor ikke at de bruker jente, men at de har droppet beskrivelsene som f.eks fjellvant. Media er ikke akkurat flinke når det gjelder å holde slike artikler objektive. Jo mer sensasjonspreget, jo bedre. Personlig, så ser jeg på folk som er ute på tur, kommer i problemer og får kontaktet hjelp og kommer ned med livet i behold som ansvarlige*. De som er uerfarne og uansvarlige, er de som roter seg bort et sted hvor de ikke skjønner risikoen de utsetter seg for. *Ja, og utfra min definisjon, så er det ikke trygt å drive med f.eks fjellklatring. Man tar en kalkulert risiko, hvor sjansen for at noe er galt ikke går an å fjerne. Man kan senke den, men den vil alltid være relativt høy.

TBF-er er gode ting å ha når du skal gjøre ting uforståelig.

Vel, da vet jeg litt mer om hvordan det funker. Jeg hadde faktisk ikke fått med meg at under ketose, så gjør kroppen fett om til glukose. Ser at det er vanlig å ha 3,3 - 4,4 i blodsukker når man er i ketose (60-80mg/dl). Jeg hadde hengt meg opp i ketoner.

Jeg sjekket litt nå, og ble veldig utsikker. Klarer ikke finne kilden min. Jeg er helt sikker på at de var i ketose på ekspedisjonen. http://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbohydrate_diet#Ketosis_and_insulin_synthesis:_what_is_normal.3F så ser du at man kan leve på en diett uten karbohydrater på ubestemt tid. (Det nevnes også at under 20g karbohydrater om dagen kan være uheldig). Det nevnes også at det er viktig å skille mellom ketose som man kan komme i på en lavkarbo-diett og den tilstanden diabetikere kan komme i med lavt blodsukker. (Nevnes også i linken over) Angående LDL/HDL, så er jeg helt sikker på at begge gikk riktig vei, men så hadde de også gått ned 20kg på turen, noe som ikke akkurat er uvanlig. De hadde bommet litt på matmengden de trengte, de hadde beregnet ca 5500kcal, og trengte endel mer.

Jeg vet at det har vært en sydpolekspedisjon hvor de kun spiste proteiner/fett (absolutt mest fett) under hele turen. De målte blodsukker underveis og kolestrol under etterpå (muligens også underveis, litt usikker på det). Blodsukkeret gikk ned på nivåer nærmere 0, mens det gode kolestrolet gikk opp, mens det dårlige gikk ned. Det er nok viktig at man venner seg til å være på lavkarbo på relativt høy aktivitet, ellers tror jeg man kan gå på en skikkelig smell. Personlig, så tror jeg et optimalt kosthold inneholder mest grønnsaker, nøtter, korn, frø og sopp, og veldig lite fra animalske kilder som kjøtt, egg, fisk, melk. Litt fra animalske kilder er nok smart, ettersom det er vanskelig å få et vegetabilsk kosthold. Samme hvilken kilde, så er det bedre hvis så lite er fjernet/tilsatt som mulig underveis. Mao, mel av helkorn i stedet for siktet mel, rent kjøtt i stedet for pølser, osv. Ikke spesielt praktisk når man skal på tur. Sukker og kjøttindustrien har veldig mye makt, så om det jeg sier kommer med i allmenne kostholdsråd setter jeg spørsmålstegn ved. Jeg synes det er vanskelig å leve etter det jeg selv mener er optimalt, og spiser for mye fint mel, for mye mat fra animalske kilder, og for mye prosessert mat. Jeg har ihvertfall prøvd å bruke litt mer nøtter og grønnsaker i maten min, på bekostning av sjokolade og poteter/ris/pasta.

@innigranskauen da har jeg fått gått meg en tur til med Antarctic-jakken og den gjør jobben med å stenge ute vinden og slippe ut svetten veldig bra. Gikk med den i litt over tre timer og var hverken for kald eller varm. Turen gikk riktignok i skog og alle rundt meg gikk i korte skijakker, men med en 12-åring som holdt veldig variabelt tempo, så var den god å ha. Den er utrolig lun, men uten å være klam, i motsetning til f.eks goretex (ja, jeg har prøvd).

Gikk fra sollihøgda til sørsetra via linjeløypa. Løypa var nyoppkjørt, det blåste litt og det kom et par fjoner. Niesen min på 11 fikk sin første skitur, og akkurat som onkelen sin, så er hun ikke glad i å stå opp tidlig, og ble bra sliten på turen inn. Etter en times pause med masse mat og drikke på sørsetra, så var alt tipp topp igjen. 14km var kanskje litt langt for årets første tur, men det gikk bra og hun var veldig fornøyd etterpå, så tror nok det var noe jeg kan få henne med på igjen. Føret var veldig bra og smurte med blått. Gleder meg til neste skitur

Helt enig her. Er vel heller få som trenger ekspedisjonsklær, men jeg håper jeg kan bruke den Antarctic-jakken de neste 10 årene. At den er så lett gjør den veldig anvendelig, jeg kan justere hvor varm jeg blir ved å justere antall/tykkelsen på plaggene under. Jeg kjøpte den rett og slett fordi prisforskjellen ned til Norrøna-jakken bare var 600kr (1800 vs 2400) og fordi den var lettere, i et lettere, mer vannavvisende stoff, som puster like bra og er litt mer bøyelig/tøyelig og derfor behageligere å gå med.

Jeg har Bergans Antarctic Expedition og kjenner meg ikke igjen når du sier den er tung (630g). Den er faktisk så lett at den kjennes billig ut. Det man merker når man har den på seg er at den er lang. Den går godt nedenfor rumpa på meg i Large og jeg er 192 høy. Det er forsåvidt en jakke jeg også kun kommer til å bruke om vinteren hvor man trenger en skikkelig god hette, og en jakke som dekker litt ekstra. Til resten av året bruker jeg en Bergans Microlight som har en ok hette, veier ingenting. Btw, helt enig angående bomull og vått vær, da tror jeg man må over på etaproof e.l., men her er prisene litt drøye. Anyway, Bergans Antarctic Expedition og Microlight jakkene er ikke noe jeg hadde valgt til å sitte rundt et bål (pga stoffet).

Begge deler er mer vanntette enn bomull på bekostning av pusteegenskaper var min tanke her. Epic er vel kun bomull+silikon, mens G1000 er 35% bomull + 65% polyester som kanskje takler flammer litt dårligere?

Hørtes ut som et godt alternativ hvis man er på budsjett.

Hadde helt klart gått for samme type jakke som Norrøna-jakken nevnt over her, en i 100% bomull uten noe ekstra (mao, ikke Epic eller G1000). Faren min, som overhodet ikke passer på klærne sine har en sånn Norrøna-jakke og har hatt den i 20 år nå, og bærer null tegn til slitasje, kun bruk (mao, den er flekkete etter nærkontakt med skismurning).

Er det noen som har tenkt på hva slags naturkatastrofer oljeutvinning har forårsaket opp igjennom årene? Det er nemlig herfra "fake" pelsen blir hentet, sammen med alle slags typer skalljakker osv. Ikke at jeg forsvarer inhuman jakt, poenget mitt er at det faktisk er mulig å drive bærekraftig jakt, mens oljen vi bruker opp er en engangsressurs, som skaper problemer på en mye større skala. Jakt på ville dyr, gjort på en human måte er for meg den måten jeg tenker meg at vi kan brukt mat og pels fra dyr på hvor jeg ville hatt best samvittighet. Hvis jeg var et dyr som skulle ende opp på matbordet og kunne velge hvilket dyr det skulle være, så tipper jeg at jeg hadde valgt å være en elg. Ute i fri natur hele livet mitt, helt til jeg blir skutt uten at jeg aner særlig fare på forhånd. Det skal sies at jeg ikke jakter selv, og ei heller fisker, ettersom jeg ikke har interesser i den retning, men jeg har stor respekt for de som har disse interessene.

Jeg har sett folk dra med seg en 1000 liters sekk med ved inn i skogen, men det var på drekkedagsnatta i Kongsberg 22. desember når det pleier å være rundt -10 grader. Hadde sikkert vært lettere å dra med seg en CG jakke, men den brenner neppe like lenge.

En lett vindjakke som passer for bruk på fjelletJeg så lenge etter en vindjakke jeg kunne bruke på skiturer på fjellet. Den måtte være lang nok til å dekke rumpa og ha en skikkelig hette. Det var også viktig at jakken pustet bra, mens vanntetthet ikke var noe jeg så på som viktig. Jeg går stort sett på ski når det er godt under null. Jeg har allerede gått på skitur i goretex-jakke og jeg syntes ikke det fungerte spesielt bra. Bergans Antarctic er en jakke i nylon som veier ca 700g, og går i størrelse large godt nedenfor rumpa på meg, og jeg er 192cm høy. Jakken kan virke litt "billig" når man tar den på seg, ettersom stoffet er veldig mykt og ganske tynt. Den følelsen ga seg med en gang jeg kom ut på skitur. Jakken er veldig behagelig å ha på, ikke stiv i det hele tatt og har gode luftemuligheter under armene i tillegg til at man kan åpne glidelåsen foran. Kjekt når man skal opp noen bratte bakker, så man ikke blir for varm. Ettersom jakken er laget i nylon, så puster den bra, og føltes ikke klam på den turen jeg gikk, selv om jeg svettet endel (litt for varmt kledd). Jeg har en tilsvarende jakke i nylon, men tynnere stoff (Bergans microlight) og hvis den blir våt, så tørker den svært hurtig, ettersom stoffet ikke holder på noe særlig vann. På den tynne jakka, så slo vannet igjennom på skuldrene etter 15 min i en kraftig regnskur, så vanntett er den ikke, men vannavvisende. Mao, hvis man har noe litt tykkere isolasjon under, så blir man neppe kald. Jeg vurderte også Norrøna Svalbard Arktis som er en jakke i 100% bomull og som jeg vet faren min har hatt i ca 15 år nå uten at den egentlig er slitt noe nevneverdig. Ulempene med den er at den er litt tyngre, stivere, og trekker til seg vann hvis man svetter mye og er treg til å tørke. Jakka får litt trekk for å ha masse sømmer som ser unødvendige ut og fordi sømmene/limingen ser litt slurvete ut. Microlight-jakka som er vesentlig billigere har mye færre sømmer det kan bli problemer med. I tillegg synes jeg glidelåsen var litt kranglete. Alt i alt er jeg godt fornøyd, og forventer å få brukt jakka i mange år framover. Click here to view the article

Jeg likte bildet veldig godt. Hvem bryr seg om nordlys?

Tok turen opp til Veggli igjen, og gikk fra Veggli skisenter til Slepeskaret - og tilbake sammen veien, ettersom de ikke har kjørt opp hele runden rundt fjellet. Det ble såvidt over 12km på fint blått-føre. Det høyeste jeg har vært på ski på endel år, snupunktet ved Slepeskaret ligger 1150moh. Mye fin utsikt på veien oppover, med kritthvite fjell rundt hele løypa. Ganske spesielt å se fjell litt lenger unna som ligger der kritthvite og bader i sol mot en mørkegrå himmel. http://skisporet.no/buskerud/vegglifjell/5155