Bjørn J

Hovedhensikten med superwash-behandlingen er å hindre at ulla krymper og/eller tover seg, og dermed tåler plagget vanlig maskinvask oftere. Skjellene på ullfibrene brytes ned, og hvert ullfiber dekkes med et tynt lag syntetisk harpiks (plast). Likevel kan altså plagg med denne ødelagte ulla merkes med 100% ull. Forstå det den som kan.

Vet ikke hvor mye plastbelegget utgjør i prosent, men det er ikke mye. Det største problemet er at folk tror superwash-ull har de samme gode egenskapene som ekte ull, men det har den altså ikke i det hele tatt. Vasking av superwashbehandlede ullplagg frigjør mikroplast, men ikke på langt nær så mye som f.eks. fleeceplagg.

Nei, det betyr at det er henholdsvis 80 og 96 prosent superwash-behandlet ull i plagget. Produsentene har dessverre lov å kalle superwash-behandlet ull for 100% ull.

Jeg tok en titt på noen gensere på xxl.no, og så litt på beskrivelsene der for å vise hvordan produsentene og/eller xxl prøver å lure oss. De vet selvsagt at ordene "ull" eller "wool" gir positive følelser og assosiasjoner hos kunder. 1: Bergans "Romsdal Wool Jacket, ulljakke dame" er tiitelen. Spesifikasjoner: Materiale: 50 % merinoull, 47 % resirkulert polyester, 3 % elastsan 2: Twenyfour "Wool Knit, strikkegenser dame". Materiale: 50 % ull, 50 % akryl 3: Kari Traa "Ringheim Knit, strikkegenser dame". Beskrivelse: "Kari Traa Ringheim Knit er laget av en elastisk ull- og alpakkablanding som gir godt med varme". Materiale: 50 % akryl, 39 % ull, 8 % alpakka, 3 % polyamid. 4: Mackenzie "Hunter villmarksgenser". Denne er litt morsom, det er ikke godt å si hvor mye ull det er i den, for beskrivelsen er som følger: "MacKenzie Hunter villmarksgenser med lang, nedbrettbar hals i 100% ull" Her står det egentlig at det er den lange, nedbrettbare halsen som er i 100% ull. Hva resten av genseren består av er ikke godt å si.... Men det er nok manglende norskkunnskaper hos forfatteren som viser seg her.

Sant nok. De som lett får kløe av grov ull bør bruke en tynn skjorte av finere ull under genseren.

Her er litt informasjon om vask av ullplagg, skrevet av folk som vet hva de snakker om . Ingun Klepp er vel en av de i Norge som vet mest om ull og dens egenskaper. http://www.hioa.no/extension/hioa/design/hioa/images/sifo/files/myter-sannheter-ullvask.pdf

Som tidligere nevnt har Ulvang i alle fall ett plagg som ikke er superwash-behandlet. Om de har flere vet jeg ikke.

Er du sikker på at Sweet og Kari Traa bruker ekte ull uten superwash-belegg? Jeg finner ikke bekreftelse på det på deres nettsider, tvert i mot fant jeg ikke-verifiserbar opplysning om at Kari Traa bruker superwash-ull, i hvert fall i noen produkter. Problemet er at produsenter ikke må merke plaggene dersom de er behandlet med superwash. De har lov å si at det er laget av 100% ull, selv om det beviselig ikke er sant. Det blir litt som det plagget jeg så annonsert som laget av 100% merinoull. Og det var forsåvidt sant, den ulla som var brukt i plagget var sikkert 100% ull - problemet var at plagget inneholdt 30% plast. Så det riktige ville vært å si at den var laget av 100% ull og 100% plast.....

Ulvang har i hvert fall ett plagg som er ekte ull, en helt fantastisk ullgenser strikket av ull fra norsk villsau. Ulla er spunnet på Hillesvåg ullvarefabrikk, ikke mye superwash der, nei. Genseren (den heter Feral) er helt spesiell, grov og med lange hår stikkende ut. Ull fra villsau er spesielt værbestandig, og det merkes på genseren, den tåler mye mer snø og fukt enn andre ullgensere. Jeg spanderte en slik på meg selv for et års tid siden, det angrer jeg ikke på. Mange synes den er kostbar - jeg synes tvert i mot den er rimelig. Ca halvparten av en Goretex-jakke, og har myyye lengre levetid.... https://www.ulvang.com/no/herre/mellomlag/ullgensere/feral-sweater-wzip/?code=7045952100319

Ja, norsk pelssau er avlet for pelsen (det er en blanding av gotlandsfår og blågrå spælsau), men ikke nødvendigvis for ullas egenskaper for bruk i plagg. Det var glansen og den grå fargen de ville ha.

Plagg av ekte ull skal vaskes så sjeldent som mulig, som oftest er det nok å henge det ut til lufting. Og må det vaskes kan man godt bruke maskin med ullvugge og vaskemiddel beregnet på ren ull. Men poenget er altså at ullplagg av ekte ull helst ikke skal vaskes før det er blitt skikkelig skittent/flekkete.

Problemet er at det er lov å kalle superwash-behandlet ull for 100% ull, og jeg tror ikke det er plikt å merke at de er plastbelagt. Superwash-ull er ikke ekte ull, i den forstand at den kjemiske behandlingen fjerner en hel del av ullas gode egenskaper. Veldig mange (kanskje de fleste) produsenter behandler ulla med superwash (plastbelegg), også noen av plaggene til Ulvang. https://nostebarn.no/bloggen-var/miljo/100-ull-men-likevel-plastbelagt/ https://naturvernforbundet.no/naturogmiljo/superwash-ikke-lenger-naturlig-ull-article37962-1024.html http://www.husflid.no/fagsider/ullialt/fakta/superwash_behandlet_garn Styr unna superwash-ull, det er IKKE ekte ull!

Viktig: Dette er ikke oppladbare batterier! Ikke prøv å lade dem, det kan medføre skade. Men det er gode engangsbatterier, og de virker bra i kulde. 18650-batterier er pr. definisjon oppladbare, engangstypen kalles CR123A: Mange lykter som bruker 18650 kan bruke 2 stk CR123A i stedet, men det gir litt dårligere effekt.

Det var da virkelig på tide, en liten gladnyhet der! Så får heller Scandic ta inngangspenger for å komme inn i selve bygget .

Helikopteret er vel straks fremme ved Lance. HRS kaller aksjonen konsekvent en medisinsk evakuering av én person, men jeg blir overrasket om ikke de ikke har med seg flere tilbake...

Det er umulig å svare på siden det er en så subjektiv vurdering. Du må nesten bare prøve og se om du synes det blir "godt nok"

Jeg printet nylig ut noen bilder i 40x50 cm tatt med en Huawei Mate 20Pro - altså en telefon med et MYE bedre kamera enn P20 Lite. Bl.a. er bildebrikken over dobbelt så stor, det betyr en hel del. Bildene ble helt greie med en del etterbehandling i Photoshop, men i den størrelsen - 40x50cm - ser man helt tydelig begrensingene i selv såpass gode mobilkameraer. Forskjellen mot bilder tatt med et skikkelig kamera med stor sensor og god optikk er direkte dramatisk. Og ditt kamera er altså betydelig dårligere enn Mate 20Pro som jeg brukte. Så mitt svar er et klart nei, bilder tatt med P20Lite blir ikke bra i 60x100cm Men så er det mange som mener at det blir "godt nok" uansett, og det er mulig at du vil synes det. Om det er god kvalitet eller ikke er en subjektiv vurdering, og det som for noen er helt elendig, kan andre synes er aldeles flott. Et tips: P20Lite har mulighet for å ta bilder i råformat, det gir potensielt mye bedre kvalitet enn de komprimerte jpg-bildene som kameraet lager som standard. Men bilder i råformat krever at de etterbehandles i et bildebehandlingsprogram, og at du har litt erfaring i bruken av det.

Og litt mer detaljer fra granskingen av XXL: https://e24.no/naeringsliv/i/Jo2ndJ/fant-1350-timer-med-uloennet-xxl-jobbing-jeg-maatte-sove-i-telt-paa-varehuset

Men hvilken gassbeholder er det snakk om her? En vanlig butan/propanblanding til små gassapparater? En i brannvesenet i Stavanger sier det var en "propanbeholder" - det er noe annet, og slike har mye høyere trykk enn de butangassboksene turfolk bruker.

Ousland og Horn vil ikke bli evakuert. De viser sin selvsentrerte holdning slik; "Mike Horn sier at han tror folk ville fokusert på at de kom tilbake i helikopter, «foran selve bragden av å krysse polarhavet»." Sitat fra VG. Så de vil heller være om bord og hjelpe til med å tømme matlageret....

Det lager du enkelt selv. I Norge har vi lange tradisjoner for å lage etanol, spesielt i rurale strøk.

Ja, det tror jeg er en god idé. Men ikke kjøp det billigste settet til 99,90, da risikerer du å ødelegge fiskegleden til gutten Vet ikke hvor vant han er med sneller, men for nybegynnere i så ung alder er ofte lukket haspelsnelle enklest å håndtere.

Jeg leste et intervju med rederen (Lance eies nå av et privat rederi), der han fortalte at det var inngått avtale med Horn/Ousland om leieprisen, men at de var enige om at prisen ikke skulle offentliggjøres. Jeg tviler på at VG dekker hele den kostnaden, men de (VG) har nok betalt et særdeles betydelig beløp for å ha to personer, som de eneste journalistene, med på turen.

Nå har trådstarter toppmontert brenner, og kan derfor ikke snu boksen. Har man brenner tilpasset det, hjelper det som kjent godt å snu boksen når det er kaldt. Men hvis man bruker Primus sin vintergass - er det da noe poeng å snu boksen? Noen som har prøvd?

Primus påstår at deres vintergass fungerer effektivt ned til minus 22. https://www.primus.se/produktguide/primus-gas/ Jeg har ikke prøvd den selv, men om man trekker fra markedsføringspjatt kan man kanskje forvente at den gir grei effekt ved minus 12-15 kanskje?