Tiur3

Der du kan gå og trekke kajak, kan en også trekke en kano. Vekta ligger i bunn, så den velter normalt ikke. Og med litt sunn fornuft, går det veldig bra. Men personlig så ville jeg aldrig trukket noen av typene, på stein og laget riper i bunn av kano/kajakk. Men Lars Monsen trekker på de utroligste steder. Selv bruker jeg å bære, de gangene det er nødvendig. En kano egner seg da ikke i store åpne vann, i alle fall ikke en åpen kano. De som er kanopadlere, holder normalt til "smulere" vann og elver. En velger ikke kano, for å rase frem på åpne vann. En velger kano for annet bruk og for at en kan ha med flere individer i samme farkost og mye totalvekt.

Kano (og noen steder kajak) kan leies mange steder og da er du ikke avhegig av bil for å frakte den, heller ikke av lagringsplass. Så kanskje drøye med å kjøpe. God bedring av skuldra.

Der du kan dra en kajak, kan du også dra en kano. Fordelen med kano, er at du kan ha flere i den og mer vekt. Da er det opp til hver hva de velger.

Nei jeg ser du er av typen,, som aldri gir deg. Og du henviser til rapporter du selv ikke forstår, eller missbruker. Jeg har brukt dine egne rapporter mot deg, så jeg trenger ikke noe annen dokumentasjon. Å søke opp rapporter, jeg har lest gjennom i løpet av flere ti-år, ser jeg ikke hensikten i. Hadde dette vært en tvist i en rettssal, så hadde jeg kansje gjordt det. Jeg har aldri benektet at konsumenter av viltkjøtt, KAN ha noe høyere blyverdier, enn resten av befolkningen. Noen har det og noen ikke, selv ikke storfobrukere! Vil også kommentere at du har sitert fra en av fire norske undersøkelser og kun i den ene, var det funnet eksempler på en 30 % økning, i forhold til referansegrunnlaget. Så, det KAN ha vært en tilfeldighet, for resultatene varrierer mye. Må også pressisere att dette gjelder ikke jegerenes kjøtt/kjøttdeig, men andre konsumenter som kjøpte elgkjøttdeig i butikk. (forklart annet sted i rapporten) I jegere så er det ikke holdpunkter, for å påstå FOR høye blyverdier. Og selv med et enkeltstående tilfelle (kjøttdeig), fra en av fire rapporter, så er er ikke nivået for høyt, selv økningen i prosent er relativt stor. Vil også nevne at fra samme avsnitt du har sitert står det også (fritt oversatt), at deltagerene hadde middelverdier som lå i den nedre delen av variasjonsbredden, i forhold til andre undersøkelser som er gjordt i Norge og Europa, de siste 10 år. Synes også det er uklart om de 30%, gjelder kun Norge, da det her kan være en sammenblandig med resultater fra andre land. Ikke det at det har noen stor betydning, da verdiene ikke er for høye. Nedre del, betyr for folk flest - BRA! Ser du stiller meg spørsmål angående " allerede høye blyverdier på populasjonsnivå". Da siterer jeg fra din egen rapport: "Blyeksponeringen i Europa har sunket dramatisk de siste tre tiårene. I norske studier var gjennomsnittlig eller median konsentrasjon av bly i blodet fra 11 til 27 μg/l, og dette er i samme størrelsesorden som i studier i de fleste europeiske land." Som du ser, så har verdiene sunket dramatisk både i Norge og i Europa de siste 10 år! Om de likevel er for høye kan diskuteres, men de er i alle fall nedadgående. I Norge brukes også bly som er metallisk både i hagl og jaktkuler og dette blyet opptaes mindre i tarm, enn inoniske blyforbindelser. Så hvis alle brukte gode kuler og god ammo, ville vi heller ikke se enketstående utslag, som din rapport tyder på. Men i Norge brukes det stort sett kvalitets kuler/hagl, i motsettning til en del andre land, bl.a. I USA. I USA produseres det mye bra ammo, men det blir også brukt mye dritt ammo. Så det er en avgrunnene til, at jeg er lite interessert i dine utenlandske rapporter. Kunskapen innen jegerstanden er også mangelfull, da krav fra mynidighetene er i beste fall svake og normalt manglende. Så resultater herfra, er uinteressante. Jeg kjenner til en stor- og småvilt jeger, som deltok på undersøkelsen i 2012. Han og familien spiser viltkjøtt, mer enn en gang i måneden og han hadde ikke høyere blyverdier, enn det som var i referansegruppen (de som spiste lite, eller ikke viltkjøtt). Via bekjente har jeg hørt tilsvarende resultater. Samme med småviltjegere. Og jeg kjenner jegere og skyttere som på eget initativ har sjekket verdiene, de de begynte å bli urolige over blyhysteriet, for noen år siden. Som tidligere nevnt. De med høye verdier som jeg kjenner til, er skyttere som gjerne konkurer og bedriver hjemmelading/støping av bly. Skiller da på de som kun er jegere og de som driver med begge deler eller kun mye skyting. Værste tilfellene er fra folk, som har bedrevet mye støping av bly og skyting med håndvåpen. Bly har opptatt skyttermiljøet i mer en 30 år og jegermiljøet nesten like lenge. Dette er diskutert frem og tilbake, mange ganger. Jegere vil fremdeles ha bly tilbake. Hvis kjøttdeig fra storvilt i butikker har for høye blyverdier, som rapporten tyder på, bør kanskje fokus settes på kvalitetssikring i slakterier og hos firmaer, som produserer denne kjøttdeigen. De skjærer nok vekk for lite fragmentert kjøtt, rundt sårkanalen. Da ville vi trolig få ennå bedre resultater. Hvor er Mattilsynet? Jegerene gjør det og har lite problemer med blyfragmenter i kjøttet. Du kommer trolig med flere sitater, eller rapporter, men jeg gidder ikke mer. Vil avsluttningsvis igjen minne om at blymotstandere har påvirket myndighetene i mange år, etter mange diskusjonsrunder og lobbyvirksomhet. Likevel har myndighetene funnet det riktig å snu og går for oppheving av blyforbudet. Tviler på at du kan gjøre noen med det! Kanskje jeg har noe rett likevel.

Bare Norge og Sverige, det er nok av natur her for kanopadling. Selv om Canada og Alaska har vært i tankene. Bekjente har vært over dammen.

Jeg var vel først ute, med utfordringen! Men jeg har aldri diskutert, om en kan få NOE høyere verdier. Jeg har diskutert om vi får FOR høye verdier, dv.s. anntatt skadelige blyverdier! Samtidig kan du dokumentere det samme, for klov vilt skutt med rifle. Lykke til. Ellers har jeg oppfordret interesserte, å forsette diskusjonen på Kammeret. Denne diskusjonen er lite givende. Editt: Virker som du ikke forsto, at din egen rapport bekrefter også mine tidligere påstander! Det ble ikke målt for høye blyverdier i noen av deltagerene her i Norge! Og selv kjøttet som viste en "høy" verdi, var langt under grensen.

Jeg er i alle fall, like sikker. Har hatt turer på opp til 8 - 14 dager hvert år, med 1 til 2 hunder. I tilegg har det vært turer med bekjente, eller samboer og unger.

Kanskje dumt å kalle en ukjent gruppe, på verdensbaserte internet for idioter. Kunne sikkert funnet på noe annet. Selv om de er et mindretall og ikke ALLE andre, som du antyder! Må minne om at jeg pressiserte, at det ikke gjaldt Blackbrrd. Men kanskje også et hint til han, om å begrense seg med linker han trolig ikke forstår. Jeg er i alle fall så mye jeger, at jeg forstår problemene med den rapporten. Jeg så ikke noe grunn til å svare direkte, på spørsmålet til Blackbrrd, da det allerede var besvart. Derfor omgikk jeg spørsmålet og besvarte med at det trolig er tilfredstillende kompetanse i jegermiljøet. Og folk som kan mye mer enn meg, om temaet. Tror Blackbrrd forsto det.

For de som er interessert i faren for bly fra vilt, kan gå inn på Kammeret.no og diskutere der. Der er det nesten utelukkende jegere og skyttere. Noen har vært skeptisk der også, spessielt de som ikke jakter. Men også noen jegere. Her er flere tråder som angår temaet, med flere hundre kommentarer. Her er en: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=21&t=92505 Jeg har nå leste rapporten som Blackbrrd oppfordret til. Den har ikke undersøkt faren for blyforgiftning fra hagl, som tråden handler om! Og jeg har lest utdrag, av denne før. Den inneholder flere feil og feil grunnlag, som den norske kommiten her benyttet. Bl.a. resulater fra spredning av blypartikkeler rundt sårkanal, i "storvilt" skutt med rifle. Det nevnes dyrearter vi ikke har i landet (spessielt i den engelske versonen) og da blir det feil. De fleste Norske jegere bruker annen type amunisjon, som holder bedre i sammen blyet. Kort fortalt så fant de noe høye blyverdier, i norsk produsert elgkjøttdeig (en pakke?) i butikk. Men, ikke i elgkjøttdeig hos elgjegere. Heller ikke i annet kjøtt fra storvilt i Norge. Men selv denne verdien var ikke alarmerende. Noe kan likevet tyde på at elgkjøttdeig i butikke har noe mer bly. I den norske undersøkelsen er deltagerene spurt om hvor mye de skjærer bort rundt sårkanal og det er greit. Men ingen ting tyder på at norske dyr er "rønket" og at det brukes resultater fra de utenlandske testene i sine anbefalinger. Og det blir feil, da flertallet av norske jegere bruker en annen kvalitet på kulen sine. Kunne kommentert flere tvilsomme metoder og antagelser, men skal runde av. Ingene av testene i Norge, viste for høye bylverdier enda EFSA innrømmer at selv den grensen trolig er FOR lav. Sitat: "EFSA bemerket derfor at denne referanseverdien (15 μg/l) sannsynligvis er lavere enn nødvendig." Og vil avslutte med. Dette temaet er diskutert mye også av våre mynidigheter og hysteriske miljøvernere og jegere som er for. Så når myndighetene nå snur, har torlig jegerene som vil ha tilbake blyhagl rett. Lykke til på Kammeret.

Jeg har lest div rapporter og kanskje denne også. Og miljøet jeg tilhører, har lest ennå flere enn meg. Å lese stadig nye rapporter, når problemet ikke synes å finne sted i Norge, gidder jeg ikke. Og det var grunn til, at jeg har nevt manglende høye blyverdier i jegerene her. Og finnes ikke de, da er raportene ikke relevante, uansett hvem som er ansvarlig for dem! Men, det bryr du deg lite om. Jeg stillte deg et spørsmål, angåede for høye blyverdier hos jegere her i landet. Frem skaff dem du, så skal jeg lese flere rapporter. Jeg har ikke kommentert noe, om kjøtt fra dyr oppforet på kraftfor.

Hvis du kan lese, så har jeg ikke kalt noen spesifike personer for idioter! Men, de finnes over alt på "nettet". Og det er det jeg sikter til, fordi mange her (og andre steder) trekker frem urelevant info fra "nettet". Men forstår ikke selv, at dette er urelevant. Og grunnen er normalt, at de ikke kan noe om temaet. Kanskje du skulle gå litt i deg selv, for du går direkte på meg, med dine karakteristikker.

Skyter en på for langt hold, så gjør jegeren feil og skadeskyting blir sannsynlig. Men dårlige skudd på riktig hold, fører også til skadskyting. Og skyter en på for nære hold, så blir det ikke menneskemat, hvis en treffer. Så trening på avstandsbedømmelse, er en del av det å bli og være jeger. På ei gitt hagle og med en gitt patron, er det en min. avstand og en maks. avstand, som må overholdes. Og med lette hagl, må maksavstand reduseres, grunnet for dårlig massefart, d.v.s. inntrengningsevne, som du nevner. På stål må vi øke diameteren på haglene for å oppnå samme vekt som blyhaglet, men da blir luftmotstanden større og farten taper seg raskt. Og fordi størrelsen øker, men beholder vekten, gjør det vanskeligere å trenge dypt inn i viltet. Og dette er kort forklart hvorfor en må redusere avstanden med lette hagl. Angående spredning av haglsvermen. På hagler er det noe som kalles for trangboring, enten "permanent", eller løse til å skifte ut. I prinsippet, er det type tranboring som bestemmer aktuell skyteavstand. (Ser nå bort fra, at forskjellige patroner har forskjellige egenskaper og forskjellig hagl størrelse) Så med en "åpen" trangboring, er det korte hold som gjelder. Og med "full" trangboring, kan en skyte på lange avstander. I tilegg kommer egenskapene til div. patroner. Seriøse jegere tester patroner bl.a. på papir, for å se spredning på div. haglskudd. Da ser en både jevnhet, dekkningsgrad, samt antall hagl innenfor eks. 0,6 m. For uerfarne, så kan en kjøpe slike papirskiver med fugl (eller hare, o.l.) på og telle antall treff i dyrefiguren/fuglen. Eks. på ei rype, så skal det være min 3 treff, i vitale deler. I ei gitt hagle kan det hende en må teste mange forskjellige patroner, i aktuell haglstørrelse, for å finne en type som sprer jevnt. Vi tester da også skyteavstand. Da finner en lengste avstand en kan skyte på, med den trangboringen og med den patronen. Og en kan se når holdet, bli for nære. På det minste viltet, bruker vi de minste haglstørrelsene, d.v.s. flere hagl i patronen og sjansen for treff øker. Det er stor forskjell på de grøvste haglene og til de minste. Det er fra noen få hagl, til mange hundre hagl.

Kan hende at Monsen og jeg er like på det området. Jeg har ikke noe interesse av å klatre i bratte fjellsider på vestlandet, eller andre steder. Og fjelltopper interesserer meg ikke. Landskap interesserter. Jeg har mang en gang vært rett under div fjelltopper og det hadde vært kurrant å gå til toppen. Men hva har jeg der å gjøre, hvis det ikke sitter fjellrype der. Et annet eksempel, jeg har utallige ganger vært i området til Bessegen, etter ryper. Men hva er poenget, med å gå i flokk på den kanten? Det er for toppturfolk, jeg bryr meg ikke. Sparer heller kreftene til å gå opp og ned fjellsidene, hele dagen etter rypa. Men både Norge og Sverige er ganske mye mer enn vilt kystlandskap da. Ganske mye fjell og skog vil jeg si. Editt: Litt vanskelig å oppdage midnattssola, hvis en sover. Og hadde du/jeg gått i det terrenget, der Monsen klaget på alderen, så hadde vi trolig hatt brukbart med næring i kroppen. Og han gikk ikke bare opp, han måtte ofte ned igjen, for å hente kameraet og så opp igjen. Eller motsatt. Det er 3 ganger det og med lite næring! Tror noen og hver hadde vært sliten da.

Dette er kun spekulasjoner, fra en som kan lite om jakt med hagle. Og jeg tror faktisk det er motsatt. Skuddavstand blir mer marginal og det fører til mer skadeskyting! Og kortere avstand, fører til at skuddet må gå tidligere. Mindre tid til sikte og følge viltet, er ikke gunstig for godt avleverte skudd. At uerfarne jegere kan bedømme avstanden feil, vil uansett være et problem.

Slik dere skriver, virker det som dere har lite erfaring med jakt. Da kan det også bli vanskelig å "tyde" slike rapporter. Jeg har ikke lest den siste rapporten du la ut. Ser ikke henskten med å lese en haug, med tvilsomme utenlandske rapporter. Men norske forskere leser seriøse rapporter. Men de vet også hva, som bør være seriøst. Alt for mye useriøst ute på nettet, som noen av dere kommer trekkende med i diskusjoner. Det som er hovedårsaken til funnene (i rapportene jeg har lest), stammer fra dyr skutt med rifle og amunisjon med bly. D.v.s. bly kjerne og en mantel utenpå. Kulene er laget for å ekspandere og da kan det bli blyfragmenter rundt i kjøttet. Treffer kulene bein, blir det mange blyfragmenter rundt i kjøtt/vev, langs hele sårkanalen. Så med rifle (og høy hastighet), så blir det en del partikkeler med fragmenter rundt og det kan vært et problem. Men langs hele denne sårkanalen blir det blodtrekt kjøtt, som ingen bruker og det skjæres vekk. Nå er det ikke bly fra riflekuler, denne tråden handler om. Men blyhagl! Blyhagl fragmenteres sjelden og i småvlit har jeg aldri oppdaget det. Men det kan ligge igjen hele hagl i fuglen, haren, o.l. Jeg har tilgode å se en rapport som tar for seg fine partikkler fra hagl, som kan ha "smittet" kjøtt haglet går igjennom, eller hvor det har ligget hagl. Det er feil å trekke parraleller til riflekuler. Det er mye som er tvilsomt ved de rapportene jeg har lest og hørt om. Og når jegere her i Norge ikke har høye konsentrasjoner av bly i seg, støtter dette teorien om at rapportene er feil. Og brukes feil! Du undrer på hvorfor jegere ønsker bly tilbake. La meg fortelle deg, at jegere er så mangt. Det er folk fra alle samfundslag og vi har bl.a. leger, vetrinærer og andre høyt utdannede mennesker som har nødvendig kompetanse om forgiftning og eventuelle problemer med bly. Selv de fleste av dem ønsker bly tilbake. Og jeg ønsker blyhagl velkommen tilbake.

Dette er en avsporing og har lite med bly, i norskt vilt å gjøre! Men - ja, idioter (ikke deg) diskuterer alt mulig. Kanskje du skulle lese resten av historien og bruke litt sunn fornuft. Hva tror du da? Vet bly har vært brukt i tusener av år. Jeg ønsker ikke å fortsette, en diskusjon i denne tråden, om historie. Det er avsporing. Men, vil kort nevne. Ingen har noensinne (så lang vi vet), samlet et så stort rike/landområde og hatt komtroll over befolkningen, som romerriket. Og romerriket, varte i 12 hundre år! Hvis blyet var så farlig, hvorfor døde ikke hele befolkningen ut i middelshavsområdet og det meste av Europa ut? De burde jo ha dødd ut i løpet av få år, slik noen her resonerer. Og så varte riket, i 12 hundre år! Et for stort område og interne konfliketer, fikk romerriket til å bryte sammen. At noen spekulerer i alt mulig, det vil de alltid gjøre. Men, årsaken kan ikke være bly! Har du noe konstruktiv å si om bly, norskt vilt og påvirkning på norske jegere, så kan jeg fortsette å diskutere. Ellers er det uinteressant. Lag heller en egen tråd om bly.

Monsen har vel IKKE vært over alt i Norge og det er det få andre som har heller! Hvis noen. Men hvis folk har noe kunskap om Monsen, så er vel ikke vestlandslandskap og høye fjell (fjell-topper) hans område. Det er vel heller skog og fjellvidde. Poenget her, er nok å benytte områder Monsen er ukjent i. Men vi har likevel Monsen, i hærlig norsk natur og hvordan han løser ukjente problemer. Men lite av planlegging og problemløsning. Og det kunne vært interessant med en gjennomgang av turen, med Ousland og kompissen, over måltidet. En oppsummering. Burde vært en bra avsluttning på alle program. Synes NRK gjør for lite, av ting som betyr noe for folk som trives i naturen. De hadde kanskje hatt ennå flere seere, med et noe utvidet program.

Det jeg reagerte på, var teksten: "Ett måltid med 200g fuglekjøtt skutt med blyammunisjon fører til at en person på 80kg er over toleransegrensen for inntak over en uke", med henvisning til en tvilsom rapport. Det finnes andre Norsk/Svenske raporter, som er mer troverdige og som er mer relevant for våre forhold. Og amunisjonen vi bruker. I USA blir det brukt for mye dritt-ammo. Men selv undersøkelsene her hjemme og deres raporter (spessielt deres konklusjoner), forutsetter en del ting, som ikke er relevant. Derfor er også de raportene, et tvilsomt materiale. Jeg betviler ikke skadelige grensverdier. Min henvisning til folk (her i Norge), som får det meste av proteiner fra kjøtt. Og da vilt utgjør en så stor andel av dette og ikke har høye blyforekomster i kroppen, er noe riv ruskende galt med metodene og måten forskerene kommer frem til sine rapporter og anbefalinger. Tviler ikke på at for mye bly i kroppen er skadelig, men det skrikes mye ulv - ulv, uten at det er farlig. Litt banalt, men du kan dø, hvis du drikker for mye rent vann! Hadde disse forskerene vært seriøse, hadde de vist til høye konsentrasjoner av bly, i de folkene jeg sikter til. Men, det kan de ikke. For det finnes ikke slike verdier, i jegere og deres familier her i landet. Vis til et eneste tilfelle, i Norge! At noen kan få forhøyer verdier fra forskjellige kilder (rundt om i verden), underslår jeg ikke, eller at det er en medvirkende årsak til fysiske problemer. Men forskere har også en tendens til å få de resultater de ønsker, grunnet naivitet, eller bevist begrensning av "målområder" og metoder. Bevist (bestillingsverk, eller kjepphest), eller ubevisst, vet jeg ikke. Desverre så viker det på meg, som mange forskere er inteligene kun på noen områder og har for lite sunt "bondevett" , dvs. realisme. Derfor utarbeider de også mange rare rapporter. Men en må ha fagkunskap og realisme, for å overprøve dem. Alt annet angående bly, er uinteressant for meg. Det er en for stor diskusjon! Det er bruk av bly i jaktpatroner og eventuell skade på de som spiser vilitet, jeg bryr meg om. At jeg kom med noen anekdotiske kommentarer om meg selv og bruk av bly for bl.a. et tusen år siden, er vel likevel en hentydning om at alt er ikke svart/hvitt. Kan nevne at jeg har et stort nettverk av jegere (noen hundre) og tilhører et ennå større nettverk av jegere, som berører hele landet. Ingen bekyming i miljøet, selv om vi leser om og diskuterer eventueller blyproblemer. Vil avslutte med, at i tilegg til bly jeg trolig har fått fra støping og skyting, har jeg også spist viltkjøtt i ca 40 år! Og merkelig nok, jeg lever ennå og er i bra form.

Kan hende vi får se Monsen, utenfor komfortsonen i kveld. Skal vel være noe bratte fjellsider og noe fjellklatring og det er vel ikke hans sterke side.

Dette er for dumt! Les litt historie.

Det er mye rart å finne på "nettet" og jeg ser du har funnet noe av det. Hadde dette vært riktig, så hadde jegere og deres familier "dødd som fluer". Det er mange som bruker 60 - 90 % viltkjøtt, av totalen. De eneste jeg vet om, som har hatt for høye blykonsentrasjoner i blod/kropp, er konkuranseskyttere som bruker blyprosjektiler. Spessielt de som har støpt egne blykuler og skutt mye. Så der kjenner jeg flere, med høye verdier. Og jeg burde sikkert sjekket meg selv også. Da jeg var mest aktiv, så satt jeg 2 - 3 økter (a 2,5 time), pr uke, bøyd over ei smeltegryte (med flytende bly) og støpte blykuler. Var oppe i ca 24 tusen a 10,2 gram, pr år., dvs. ca 250 kg. I tilegg til det jeg støpte, så skjøt jeg annen ammo (mantlet) og en del tusen kal 22 LR, hvert år. Værst var kanskje innendørs skyting i tilfluktsrom, uten ventilasjon. (Men vi viste ikke bedre dengang) Bly partikkler i luften (ved munningen/våpnet) og gennerelt i luften, etter anslag mot kulefanger i stål. Kan også nevne at i "tidligere tider", så ble rent bly brukt i vannrør! Bl.a. i Romer riket. De ble kanskje ikke 100 år gamle, men det sier kanskje litt om dagens hysreri. Skullle dette vært så ille, ville ikke det blitt født barn. Og folk hadde krepert få år, etter at de tok i bruk vannrør i bly!

For det første, så finnes det IKKE alternativer som er like gode som blyhagel! Og det kan "gå på" flere områder. Kan nevne noen her. Først noen kommentarer om stålhagl. Bly er ca 45 % tyngere enn stålhagel, noe som påvirker inntrenging og "drepe evne i vilt. De er harde og ekspanderer ikke (noe bly gjør), som også påvirker foranstående. De har en stor rikosjettfare. Og hagl i trestammer, ødelegger sagblad/kjede for skogsarbeidere og sagblad/høver, på sagbrukene. For å bruke stål, må en øke haglstørrelse og redusere skuddavstand betraktelig. Stålhagl bør ikke brukes i eldre hagler, så mange kan ikke bruke stål. Eller kan stål brukes, spessielt på bane. Prisen er vel ca 2 - 2,5 ganger bly. Vismut (bismut) er noe bedre enn stål i vekt og ca 10 % lettere enn bly. Men har lett for å splintere seg ved treff, selv i fjærdrakta. Jeg og bekjente jegere synes effekten er for dårlig fugl. Skuddavstand bør reduseres. Selv om jeg har lest om brukbare resultater, så er dette i beste fall et dårlig alternativ. Relativt dyre patroner. Hagl av tinn og sink, er begge ennå lettere enn stål, mykhet som bly, men har dårlig "inntrengingsevne" grunnet vekt. Og sink er like giftig som bly. Dårlig alternativ. Tungsten- Matrix. Wolframpulver blandet med plastmateriale. Samme vekt som fornikklede blyhagl og og tilfredstillende inntrengingsevne. Men hagel av denne typen har en tendens til å "klumpe seg" og gir dårlig skuddbilde. Du må ha litt flaks for å drepe, på akseptabel skuddavstand, da haglene sprer seg ugjevnt. Men et brukbart alternativ, som jeg har brukt en del, etter blyforbudet. Disse er også ganske dyre. Beste alternativet er nok Wolfram. Det finnes forskjellige wolframhagl (div. legeringer) eks. Hevi-Shot (wolfram/nikkel/jern), Nittedal Tungsten (wolfram/jern). Dette er gode patroner, nesten på høyde med blyhagel. Men de er så harde at det er noe rikosjettfare og ikke minst de er ca 5 - 6 ganger dyrere enn bly. Grunnet liten produksjon. Vil nevne at det er to grunner til at de to siste alternativene jeg har nevnt, er meget dyre. Først så går det på mengde (lite volum). Disse patronene er nesten utelukkende brukt i Nederland, Danmark, Sverige og Norge. Mens resten av verden bruker bly, så jeg gjetter på at produksjonen er 1000 ganger større med bly, kanskje mer. Den andre årsaken er en kombinasjon av dyrt materiale og type produksjon. En fuglejeger bør trene fluktskyting hvert år før jakta og noen hundre skudd bør skytes på bane. Med slike priser som det har vært på den dyre amunisjonen, begrenser de fleste jegere treningen. Selv på jakt kan det gå 100 - 300 skudd og da er pris et viktig moment for mange mennesker. Ellers blir det bare rikfolk som har råd og det er vel ikke meningen. Det er i alle fall ikke 200 tusen rike jegere. Det finnes andre patroner, men dette har vært de mest vanlige.

Hvis det er treski, så hadde fungert og de bør jo lagres med spenn. Men hvis det bare er kjærnen som er av tre, så har jeg lite tro på det. Mulig andre har prøvd. Er det en fabrikk i drift, så kan du jo kontakte dem. Men fjellski har jo ikke det samme spenn, som langerennski da.

Voldsomt! Skulle gjerne sett området, uten snøføyka etterpå. Har heldigvis ikke utløst, eller vært innblandet i skred. Prøver selv å være forsiktig, men det har hent jeg har vært redd for hunder ute i søk. Tenker på jakt, eller jakthund trening. Forsøker selvsagt å unngå slike steder, men ..... Håper påsketuristene er forsiktige.

Bra at arbeiderpartiet har snudd, så vi får tilbake blyhagl. Det er mye mer effektivt og vi får vesentlig billigere patroner. Litt synd at de opprettholder blyforbudet på skytterbanene (billig trening), men det er ennå noe at vi får bruke bly på jakt. Det er kun i våtmarksområder i Nederland og Danmark, at det er funnet noe forekomster av forgiftning i fugl. Så forbudet skulle aldri vært innført. Kan nevne at det er funnet bly i krås og magesekk (kun få individer) i sjøfugler både i Norge og Sverige, uten at det er påvist forgiftning.