Tor Einar

Hva heter denne Ortlieb-veska? Har den plass til en D3 med L-brakett og 180f2.8?

Enig i det du sier her men vi må skille mellom det å være naturfotograf og det å være turgåer med kamera. Er kameraet lett tilgjengelig blir det mer brukt. Ligger det i sekken blir det et ork å ta det frem og legge det tilbake hele tiden. Av samme grunn anbefaler jeg folk å skaffe seg små lette kamera fremfor tunge systemkamera. En speilrefleks gir bedre teknisk kvalitet men bildene blir nødvendigvis ikke noe bedre. Er utstyret for tungvint å bruke blir det ikke brukt. Spørsmål:Er det plass til 400f2.8 påmontert kamera i 'topplokket' på den Berganssekken din?

Å gå med kamera på brystet handler ikke bare om å være parat, men også vektfordeling. Jeg foretrekker å bære 300f2.8 eller 200f2 på brystet i deres respektive etuier. Det gir en mye mer oppreist gange en om jeg legger det i sekken. Spesielt ved klyving oppleves balansen som mye bedre.

Har i lengere tid helt Real over i vanlige fryseposer. Synd at de ikke leverer i mer hensiktsmessige pakker. De tar altfor mye plass om en skal ha med seg en del. Mye søppel å bære hjem også.

Med skostørrelse 47 trenger jeg jeg en fri høyde på 50 cm i fotenden for at soveposen skal gå klar av innerteltet når jeg ligger på et oppblåsbart underlag. Når jeg ligger i sovepose trenger jeg en liggelengde på 2.20. Svalbard har en rett og en skrå endevegg. Innerteltet blir liggende i kontakt med soveposen, litt vind eller snø på duken og posen blir våt. Jeg brukte Svalbard med lavt tak, den har oppgitt gulvlengde på 2.50. Det var langt fra tilstrekkelig. Dersom teltet har rette endevegger og fortelt i begge ender klarer jeg meg med en gulvlengde på 2.20. Edit: Jeg har hatt Svalbard6, det var passe langt for meg. Solgte det da det var et helvete å sette opp alene i vind.

Jeg har Exos 46, var så fornøyd med den at jeg nå har kjøpt 58 til bruk på turer opp til en uke. Skulle det være av noe interesse selger jeg 46 literen for halv pris av ny. Jeg bor i Lillestrøm.

Ikke lett å gå til fots dersom du ikke er kjent i området. Kano er å annbefale. Mygg og knott er en forbannelse i områdene rundt Lillestrøm Kan være en ide å gå på Rådhuset i Rælingen, der gir de bort det gammle Friluftskartet sitt.

Nei de er ikke vanntette. Jeg bruker etuiene i S&F systemet i buksebeltet, på hoftebeltet på sekken, løst inne i sekken og til oppbevaring hjemme. Fordelen er at det er modulært, du må ikke bære med deg noe du ikke trenger. I regnvær blir alt pakket i vanntette pakkposer inne i sekken. Vanntette oppbevaringsystemer for fotoutstyr blir fort nokså tunge. Jeg bruker heller vanlige pakkposer som er lette og ikke så dyre å bytte når de er slitt.

En ting jeg ikke liker med Hillebegteltet mitt er stålbuen i ventilene. Er det noen av dere som komprimerer teltet som opplever at denne knekker eller går gjennom duken?

Støter den, de har stort utvalg av glass. Problemet er at de er så dyre at jeg ofte drar med etuiet for å beskytte briller og ekstra glass. Det passer ikke helt inn i min øvrige 'lett og kompakt' profil.

Et ekstra objektiv på hoftebeltet synes jeg er nok. Jeg bruker som regel D3 sammen med 35 og 180mm til turbruk. Er dyre/fuglelivet i området av interesse ligger det en lysterk 200 eller 300mm i sekken. På kortere turer blir 35mm byttet ut med 28-70. Kan nevne at jeg har Lowepro's S&F harnes system med belte, skulderreimer og diverse etuier. Det er veldig praktisk, du har alt hengende lett tilgjengelig. Det blir likevel ikke bruk så mye da jeg ser ut som en dårlig kopi av Rambo når jeg tar det på meg

Jeg har kamera i snutebag på brystet. Bagen er festet til skulderremene på sekken. Resten av utstyret ligger i respektive etuier i sekken eller noe henger i hoftebeltet. Med kamera på brystet får du bedre vektfordeling og kan gå mer oppreist. Å ha utstyret i vanntett pose i sekken er bedre en regntrekket på AW modellene. Med kameraet på brystet er du alltid klar for raske bilder. Kamera i ryggsekk tar ingen bilder

Å være bonde er ikke friluftsliv. Javist det er en fri jobb, men hardt arbeid og dårlig betalt for de fleste.

Handler vel om prioriteringer. Jeg ser ikke no behov for noe fancy hus/leilighet og bruker penger på mine tre store hobbyer foto, friluftsliv og reising. Da jeg er singel nå og dattera mi er gammel nok til å klare seg selv slipper jeg også å diskutere budsjettet mitt

Jeg drar gjerne inn i Østmarka fra Myrdammen i Rælingen. Det tar 10 minutter fra Lillestrøm. Med en Ally er det lett å ta seg fra Norbysjøen via Grinderen og inn til Søndre Krokvann. Det går fint å ta seg videre til Lørenskog via div vann. Stille og ofte folketom del av Østmarka

Ringstind Light 2 kan brukes av to men det blir veldig trangt. Vekt på mitt eksemplar er rett oppunder 2 kilo.

Glidelåsene fungerer helt greit, men jeg hadde gjerne sett at de hadde vært litt mer solide. I lengden er det nok en risiko for at glidelåsen i ytterduken både lekker og går istykker. Det er heller ikke noen snor under døråpningen som kan avlaste glidelåsen når du setter opp teltet. Dette er litt dumt da du er avhengig av å stramme det godt opp for å skille ytterduk fra innerduk. Må ofte legge noe under stangkoppene til hovedbuen for å få nok strekk i duken.

Den tynne duken i lettvektstelt lager mye skarpere støy en den tykkere duken som brukes i billigere telt. Merket det samme med mitt Ringstind Superlight, det har likevel klart brasene. Men de første gangene var jeg litt skeptisk .

Først en liten sammenligning av stangkanaler basert på mine erfaringer. Helsport Gimle har kanalen på innsiden av duken noe som gjør at du må ha hånda på innsiden av duken for å hjelpe stanga å komme frem. Svært klønete og nærmest umulig dersom du er alene i sterk vind. Exped har kanalen sydd flat inn i duken. Den er trang med du kan hjelpe stanga gjennom fra utsiden. Dette er lettere spesielt når du er alene. Hilleberg har vide kanalene på utsiden av duken her er det bare å dytte stanga gjennom, ved stangbrudd er det mindre risiko for lekkasje. Når kanalen ligger på utsiden er det lett å holde den i strekk under oppsett. En innvendig kanal ligger som et trekkspill og lager problemer. Gimle2 er en halvmeter høyere en Venus. Venus er også et mye mer påkostet telt en Gimle. Ut fra det og erfaring med både Helsport og Exped er jeg sikker på at Venus tåler mye mer vind en Gimle. Erik78 bør kunne svare bedre på dette en meg da han har begge. Tlslutt vil jeg bare tilføye at Hilleberg muligens er best av de tre, men ikke dersom du ser på pris. Da er Exped en klar vinner.

Jeg er 198 og har derfor prøvd og forkastet en god del telt uten å bli fornøyd. Blandt annet storselgere som Helsport Fjellheimen3 og Svalbard3. Av telt jeg har idag som er lange nok er Exped's Polaris og Vela II samt Hilleberg Kaitum2. Når vekt er viktig bruker jeg også Ringstind light og Superlight, men da med skalljakka rundt fotenden av soveposen. Saken er vel at vi er noe lenger en folk ellers i Europa. Kjøper mye av utstyret mitt i London. Der er det ikke mulig å oppdrive lang utgave av soveposer, kun regulær lengde. Nordiske produsenter som Helsport og Hilleberg har tunnelltelt med rette endevegger og god nok plass. Men lette telt er ikke å oppdrive. Er du nærmere 2 meter må du bare finne deg i at et fullverdig solotelt veier minst 3 kilo

Et viktig argument er at Venus med sine to sideåpninger er et fullverdig tomanstelt. Gimle2 og faktisk også tremans tunneltelt er mer knotete å bruke for to personer. I Venus har hver mann egen inngang og kan gå på do, kle av og på seg, pakke utstyr uten å forstyrre sidemannen. Bruker selv Hilleberg Kaitum 2 som solotelt. Men er vi to er Exped Vela II et bedre valg på grunn av sideinngangene selv om det har mindre innvendig plass en i Kaitum 2.

Jeg har den samme puta uten noe fyll inni. Er meget godt fornøyd, også om vinteren. Ikke noe problem med varmen da jeg uansett ikke har den inni soveposen. Fordelen er at den ikke tar plass i det hele tatt når den er tømt for luft.

Jeg ville valgt Venus fremfor Gemini III selv om Gemeni III har bredere gulv. Venus har loddrette sidevegger noe som utnytter arealet svært bra. Stangkonstruksjonen er også mye mer vindstabil. Innerteltet i Gemeni har veldig mye mesh noe som vil gjøre det for kald og trekkfullt i det norske fjellet. Et annet moment er at du setter opp innnerteltet først og legger påytterduken etterpå. Den løsningen har både tilhengere og motstandere.

På Gimle ligger stangkanalen på innsiden av duken og de er laget i de samme tynne stoffet som resten av teltet. Når du dytter inn stanga vil den ofte stoppe mot bretter i det myke stoffet. Da må du hjelpe til med hånda, fortrinnsvis fra undersiden. Dette er verst med den lange stanga som utgjør ryggen av teltet. Vanskeligste punkt er der den treffer bakre stang som går på tvers, lurer av og til på om kanalen er sydd igjen Et par punkter til. Dersom du skal gå alene ville jeg satset på tunelltelt, det er mye enklere å sette opp alene. Jeg er 1.98 høy og klarer meg fint med takhøyde rundt 105- 110cm. Jeg ønsker meg ikke større høyde da teltet blir tyngre, mer utsatt for vind og kaldere når jeg fyrer om vinteren. Ønsker meg heller ikke noen form for vindu. Plasten i disse går istykker når den blir gammel og samtlige telt jeg har prøv oppleves å være for lyse i den norske sommernatta.

Hadde også problemer med proppen i Mammut's pute. Ble denne våt av spytt ville den ikke sitte fast. Der er Expeds løsning utmerket.