Elisabeth-81

Er ikke snakk om janteloven. Jentene må jo få gjøre som de vil og snakke som de vil, skjønner bare ikke hvorfor de er på tv. Det er to grunner til at man ønsker å være på tv. Oppmerksomhet og penger. Jeg får det ikke til å henge sammen, det er for mye mas i en liten by, men de kan godt ha et tv-team i hæla? Om man ønsker å være for seg selv, som disse gir uttrykk for at de ønsker så vil man jo ikke at hele Norge skal vite om dem. Blir litt som snøhulemanne, bare enda litt værre. Vil du være i fred eller vil du være kjendis? Begge deler er nemlig ikke mulig. Men heldigvis er det ikke opp til meg å forstå hvorfor folk gjør som de gjør, ikke har jeg TVN heller så den serien de skal ha får jeg ikke sett. @Kjell Iver Jeg hadde også reagert likt om det var to gutter, men jeg tror at om de hadde vært gutter hadde de ikke vært interessante for media og dermed aldri havnet i aviser eller på tv. Ungdommelig overmot var forresten en veldig god beskrivelse.

Vel, jeg er ganske sikker på at hadde det vært to gutter hadde de ikke fått noe mediadekning og de hadde bare føyet seg i rekkene av "problembarn". Mener ikke at det er umenneskelig nei (det er kanskje her du misforstår meg). Jeg mener at det er umenneskelig å ikke forstå at andre kan bli brydd eller plaget av noe fordi man ikke blir plaget av det selv. Og med det sagt, noen kaller det friskt språk, andre kaller det dårlig språk. Ok, man ønsker å se et naturprogram sammen med barna sine. Det burde man kunne gjøre. Dagen etter kommer 5åringen i barnehagen og skriker jævlaforbannakukhueaveifitte. Så må foreldrene i oppvaskmøte også er ballen i gang. En 3åring plukker ikke opp like mye som en 5 åring. Jeg snakket med en 5 åring som trodde faen betydde at kjøleskapet var ødelagt. Og selvom du kanskje gir unga premie for hvert stygge ord de kan så er det en større andel av befolkningen som ønsker at ungene skal vokse opp med mulighet for å få jobb som noe annet enn søppeltømmer Greit at man skal ta ansvar selv, men når man kan forvente å se noe helt annet enn det man gjør så kan også NRK ta ansvar og advare på forhånd, slik som de gjør på nyhetene. Uansett, jeg syns ikke det var noe spesielt med disse jentene annet enn at de nok ser sitt nyss til å tjene penger på historiene sine. De er ikke de eneste jeg ikke skjønner hva gjør på tv. Ser omtrent aldri på tv heller så det spiller ikke så mye rolle for meg. Normalt ville jeg aldri fått med meg dette programmet. Men jeg må innrømme jeg ble skuffet. Jeg hadde forventet at disse jentene var spesielle, at de var serdeles gode på jakt eller at de hadde noen andre evner å vise fram. Kanskje programmet burde hatt mer fokus på dem og hunder for det virket det som at de hadde greie på.

Skulle gjerne gjort det, men kirurgen sier jeg ikke får belaste foten

Vel, så kjedelig hadde det ikke blitt Men du, det er litt irriterende at du har hengt deg så grådig opp i moral når det eneste det er snakk om er å ha litt forståelse for andre og litt medmenneskelighet. Jeg tror ikke det er så mange som bryr seg om hvordan andre snakker, men det er nok ikke så mange som setter pris på at unga plutselig kom med noen saftige gloser de hadde lært av NRK. Og du har fortsatt ikke svart på spørsmålet. Tror du de hadde kommet på tv om det var to brødre?

Det jeg har prøvd å få fram her er helheten, alle de kanskje alene ubetydelige tingene som totalt blir masse søl. Jeg kan også forstå at folk reagerer på språkbruken ettersom programmet skal være et hyggelig naturprogram uten aldersgrense. Det har ikke vært pirking i detaljene. At diskusjonen om språket tok så av nå skyldes at noen har et enormt behov for å forsvare språkbruken sin. Jeg tør vedde på at de to røslige karene med bart i 50-åra som banna litt for mye mens de drakk kaffe av en hjemmespikka trekopp aldri hadde havnet på tv mens de gjorde det. Så jeg kaster ballen tilbake til deg. Tror du dette programmet hadde blitt laget om det var to brødre det var snakk om?

Og jeg blir fornærma når du kaller sånne som meg for moraltroll, for hadde du kjent meg så hadde du nok ikke ment det. Jeg har bare evnen til å ta hensyn og sette meg inn i andres situasjon. Jeg vet at f.eks bestefar hadde blitt litt fortvilet av å se det programmet og antageligvis lurt på hva som skjer med folk for tiden. Det er mange eldre som ser på NRK og spes et naturprogram. Og, nei, de var ikke alene. De hadde potensielt hele norges befolkning som tilskuere. Det er sånn at det faktisk burde vært en advarsel før episoden begynte. Jeg har ikke problemer med at andre har, som du kaller det, friskt språk, men dette handler heller ikke om meg, eller deg for den saks skyld. Det handler om hele befolkningen. Det er ikke alle som egner seg på tv. Tror du virkelig det hadde blitt vist om dette hadde vært to mannfolk? Jeg mener at i dette tilfellet var damene rett og slett ikke er bra nok. At om dette hadde vært to gutter så hadde det aldri kommet på tv. Er selv i et mannsdominert yrke og folk flest er veldig positive til det, men det forutsetter at kvaliteten på arbeidet man gjør er bra. I dette programmet syns ihvertfall ikke jeg det var særlig god kvalitet.

Jeg får et inntrykk av at du overreagerer noe voldsomt med snakket ditt om moraltroll osv, som om du tar det personlig det noen her mener. Jeg har jo sagt flere ganger at jeg ikke bryr meg om språket dems. Men jeg mener også at det ikke er flaut å ta litt hensyn til at noen kanskje gjør det. Jeg mener at folk må få oppføre seg som de vil, så lenge det ikke skader andre, men det betyr ikke at de har noe på tv å gjøre. Jentene er sikkert hyggelige de, men det var ikke noe spesielt med dem som er verdt å vise hele landet. Og ja, jeg er helt enig, NRK viser mye møkk, dette programmet føyer seg elegant inn i rekkene.

Nei nei...forskjell på å møte kunder og kjedelige kundemøter, jeg drar ut til kunder, fikser det jeg skal fikse og drar videre, sitter ikke i møter. Men om du mener man er moraltroll fordi man har lært folkeskikk så må du jo få lov lit det. Jeg er ihvertfall veldig glad for at jeg klarer å oppføre meg rundt andre mennesker, så kan jeg heller banne og sverte når jeg er alene eller bare har kolleger rundt meg. De viser jo ikke jakt, de viser banning, bomskudd, uforsvarlig våpenbruk og nervøs fnising. Og jeg må betale for det. Hva de viser på TV Norge er en ting, det er en kanal man kan velge å ikke betale for, men NRK suger penger ut av oss for å vise noe som egentlig ikke har noe på skjermen å gjøre. Hadde disse jentene vært voksne mannfolk hadde de aldri kommet på TV,

Vel, igjen, kunne ikke brydd meg mindre at jentene ikke kunne annet enn banneord. Hvor du får det ifra at jeg er i kjedelige kundemøter vet jeg ikke, jeg sitter bort imot aldri i møter. Har heller aldri sagt at de skal oppføre seg som i kirken, men litt hensyn bør man kunne ta når man velger å vise seg på tv. @TL jeg har jobba og bodd på Oslos østkant. møtte aldri noen der med et så fattig språk, ikke engang de fra nord som har bosatt seg i Oslo banner så mye Det ble hverken sagt eller gjort mye fornuftig i dette programmet. De kan være rotekte så mye de orker, hva gir det oss?

Haha...språklig hemmet. Du vet at mye banning er et tydelig tegn på labert vokabular? Så vet ikke hvem som er språklig hemmet jeg. Man kan snakke som man vil for min del og syns ikke det er noe å henge seg opp i, men når man snakker til offentligheten er det ikke flaut å begrense seg litt. Jeg kan banne så mye jeg vil når jeg er alene, men når jeg er ute hos kunder og jobber så flyr jeg jo ikke rundt der og banner. Her blir man sett på som lite intellektuell om man ikke kan annet enn banneord

Hva med noe slikt da? http://www.miinto.no/p-197913-turjakke-dame Kjenner ikke merket, men prisen var jo ganske hyggelig og den virker relativt allsidig. Ville ikke lagt ut på langtur i vinterfjellet med den, men om du vil ha en lett jakke så er det kanskje noe å se nærmere på.

Min erfaring er at softshell fort kan bli litt klamt. Har en softshellbukse som er fantastisk behagelig å gå med, men ikke hele året. Tynnere jakker med bedre pusteegenskaper er mer allsidige ettersom du da kan variere med hva du har under. Å gå med softshelljakke syns jeg er omtrent som å gå med membranjakke, bare litt tykkere. Hvordan dunjakke har du? Jeg har en veldig tynn en som ikke tar mer plass enn en ullgenser, men om du har en som er ment som ytterste plagg er den vel gjerne litt tykk. Da bør du ha en jakke som er ganske vid. Jeg ville ikke kjøpt en i for stor str da den blir altfor lang på armene, men funnet en modell som er vid. Jakka blir jo da, så klart, veldig romslig når du ikke skal ha dunjakke under. Å finne en jakke som passer til alt er umulig.

Jeg har ikke noe problemer med pusteegenskapene til G-1000, men 100% bomull puster sikkert bedre. Polyester gjør vel plagget mer slitesterkt, men om jakka til faren til @Blackbrrd er like hel etter 20 år så er det vel ikke noe å si på slitestyrken der heller. Plagget blir mer vannavstøtende og tørker fortere når det er polyester/bomull-blanding, enn bare bomull. Faktum er vel at man ikke kan få både i pose og sekk. En ting vet jeg ihvertfall, G-1000 tåler våt snø, men er langt i fra vanntett. Vet ikke hvordan det er i forhold til bomullsjakke, men pusteegenskapene er i en helt annen skala enn f.eks gtx. Men en annen ting som også er viktig er jo hvordan jakka sitter på deg og hvordan du syns det er å ha den på. Jeg syns det er greit at jakka veier litt for da føler jeg også at den tåler litt, andre vil ha en jakke som ikke veier noe. For meg er det viktig at jakka holder været ute, andre igjen bryr seg ikke så mye om det, og noen er ikke ute når været er skikkelig dårlig. Det er nok lurt å få prøvd litt forskjellige jakker. Problemet er, syns jeg, at det er så lite utvalg i butikkene. De tar kun inn det som selger og det er gjerne ikke litt ekstremutgaver. Norrøna har jo etterhvert fått noen butikker, så vidt jeg vet har Fjellreven kun utsalg i Lillehammer og jeg syns ellers det er lite Fjellreven i butikkene. Jeg bestilte anoraken min på nettet fordi den ikke var å oppdrive der jeg bor og om jeg skal kjøre 20 mil blir det uansett billigere å betale porto for retur om den ikke skulle passe. Men det er mange jakker jeg har sett som har virket bra på bilde, men når jeg har prøvd de så har det ofte vært ett eller annet jeg ikke har vært fornøyd med. Hmmm....kan være jeg er litt kresen.

No. 8 er nok litt overkill, men hetta på den anoraken er jo nesten alene verdt prisen Går mye i skog utenfor sti også så syns det er greit med et solid stoff. Føler meg ihvertfall godt beskyttet i den

@Lars J Den ene hunden min er det ikke forskjell på om han har kløv eller ikke. Han er generelt ganske rolig og flink til å spare på energien. Aldri hatt han i bånd fordi han har hatt kløv, han går bare i bånd der det er mye folk, om jeg ikke gidder passe på at han går pent hele tiden. Den andre hunden står helt stiv når hun nettopp har fått på kløven. Det ser ut som hun mener hun har fått på seg en tvangstrøye. Men når vi begynner å gå så er det helt greit. Hun holder seg litt mer i nærheten med kløv, men er like mye på lemmenjakt med eller uten kløven på. Hun løper bare ikke like langt unna Hun har nok ikke hatt kløv før vi fikk henne og da var hun nesten 5 år. Han andre er vant med å ha på kløven fra han var ung.

Siden to av jakkene du linket til var damemodeller antar jeg at du er dame Da ville jeg definitivt sett nærmere på Iceland som bananskallet linket til. Den var ikke på markedet da jeg kjøpte No. 8. Jeg bruker No. 8 hele året. Om jeg er ute i flere dager bruker jeg membranjakke, men dagstur, eller en overnatting i fint vær er det anoraken som gjelder. En av fordelene er at den er så lang at jeg kan sette meg ned hvor som helst uten å bli våt i rumpa, sitter på jakka. Om vinteren er det utrolig deilig å kunne bøye seg uten å stå med ryggen bar. Håper Iceland er litt enklere og kanskje ikke så robust som No 8, ellerså føler jeg meg lurt Men jeg tror du har mer enn nok jakke i den. Men om du helst vil ha glidelås hele veien ned så er det jo ikke så aktuelt. Av de jakkene du linker til ville jeg nok gått for Singi. Jeg har ikke prøvd noen av dem, så det er kun ut ifra hva jeg leste. Daniel Frank kjenner jeg ikke til. Det er jo klart at for 800 kr er det ikke så krise om den ikke funker til formålet, man finner jo alltids et egnet bruksområde for en jakke Litt værre å svi av 2-3000 kr også ender jakka opp som en hvilken som helst annen fritidsjakke.

Den ser litt spinklere ut i bæresystemet enn Kajka, tipper det er hovedforskjellen. Antageligvis er den ikke like komfortabel med høy vekt. Aldri testet den så skal ikke si noe sikkert. Men jeg lærte da jeg kjøpte Norrønasekken at selvom den virker super komfortabel i butikken, med kanskje 10 kg oppi, så betyr ikke det at den er komfortabel i terreng med 15-20 kg oppi. Det kan være billigere å kjøpe en litt dyrere sekk med engang. Ikke for det, Norrønasekken var dyr nok den, ikke noe mindre bomkjøp av den grunn.

Jeg ville gått for bomull. G-1000 kan vokses etter behov. Mer voks - mer vannavisende. Mindre voks - puster bedre. Tror egentlig denne voksen kan brukes på andre klær også. Ville ikke gått for gtx, du har jo en falketind allerede. Bomull er mest fornuftig sammen med bål. Bomull/polyester er ganske slitesterkt. Jeg har denne http://www.fjellrevenshop.no/fjallraven-anorak-no-8-p-3949.aspx?gclid=CKqEnKKbgrwCFcJd3godOA4AMg. Vet ikke hvilken prisklasse du tenkte, men denne er fantastisk god. Men jeg tenker, dunjakke under, blir ikke det fryktelig klumpete? Om du kjøper jakka for stor blir den jo upraktisk lang i ermene også. Denne vet jeg også folk er fornøyd med http://www.fjellrevenshop.no/fjallraven-tur-jacket-p-3774-c-148.aspx Et alternativ er jo også å kjøpe en robust dunjakke. Denne er robust og veldig varm http://www.fjellrevenshop.no/fjallraven-arktis-parka-new-p-3952-c-148.aspx Problemet med Fjellreven er at det er grådig dyrt, jeg velger å tro at jeg kan ha klærne til jeg dauer også slik at det i det lange løp lønner seg. Har ikke hatt klærne lenge nok til å vite hvor mange år de holder enda. Men om man bruker litt tid og leter litt så er man plutselig heldig og finner det man vil ha på supertilbud. Fant dunparkaen med 60% avslag på magasinet en gang jeg tilfeldig var innom. Men som Elgen sier, det finnes jo merker som er billigere og det er ikke sikkert de er så altfor dårlige heller. Kommer litt an på bruken. Jeg hadde en relativt billig anorak fra Bergans, er ikke så stas den dagen du finner ut at hetta er ubrukelig mot vind Jeg har etterhvert fått endel heftige krav til slitestyrke, passform, regulering av hette og hals og lengde. Er ikke sikkert disse tingene er like viktig for deg

Er det bare jeg som mangler "liker"knapp på Lindap sitt innlegg? Vel Lindap, jeg liker den også

Jeg har hatt en Bergans Trollhetta 75l http://komplettfritid.no/product/bergans-trollhetta-lady-75l-bluenavy Den var god å bære og har en praktisk dagstursekk som også fungerer som frontlomme. Problemet mitt var at jeg ikke fikk strammet hoftebeltet nok. Kjøpte så en Norrøna Svalbard synkron 65l http://www.fjellsport.no/norrona-svalbard-synkron-65l-w.html?utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc&utm_campaign=prisjakt Denne fikk jeg strammet beltet ordentlig på, men selvom det står at den skal tåle tung bør, syns jeg ikke den gjorde det. Sekken kjentes mye tyngre ut enn det den var. Veldig fin opp til ca 13 kg, men ubehagelig over det. Nå bruker jeg Fjellrevens Kajka 65l http://www.xxl.no/Root/Villmark/B%C3%A6re-%26-frakte/Ryggsekker/fj%C3%A4llr%C3%A4ven-Ryggsekk-Kajka-75W/p/1080621_1_Style Er superfornøyd med denne. Skulle gjerne fått strammet hoftebeltet litt til, men den er veldig god og tåler vekt bra. Stabil og fin å ha på ryggen. Berganssekken er nok den som er rimligst. Jeg kjøpte min på G-sport, Fjellreven (ikke 65l som jeg har, men 75l) har de på XXL. Jeg kjøpte min Norrøna på XXL, men ser ikke ut til at de har den lenger. Som Borgern sier lønner det seg å prøve sekkene med vekt før du kjøper en. Alle disse sekkene kan man justere ryggen på. Om du er bred over hoftene vil jeg anbefalle bergans eller fjellreven sin. Finnes helt sikkert masse bra på markedet, men det er bare disse tre sekkene jeg kan si noe om.

Fjellet består av forskjellige bergarter som jeg tipper har oppstått pga forskjellig klima igjennom mange år. Bildet jeg har lagt ved viser jo et fjell med mange forskjellige farger. La spesielt godt merke til det i det området bildet er tatt (nordsiden av Hallingskarvet nasjonalpark). Steiner kommer jo fra fjell. At fjellet sprekker og det løsner biter. Jeg tipper at steinen du fant er en fjellbit som har løsnet i et område over to bergarter. Bah....vanskelig å prøve å forklare noe man egentlig ikke kan noe om og ihvertfall ikke kjenner terminologien. Skjønner du hva jeg prøver å forklare? Høres det noe som helst fornuftig ut?

Jeg er ingen jurist, men slik jeg kan se det så er ikke sånne feller lov i Norge http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2002-03-22-313/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9 Uansett, jeg er ikke tilhenger av forsking på ville dyr, jeg syns det utsetter dem for unødig stress. Loven sier "Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger" Personlig mener jeg både forskning på dyr og feller hvor dyr ikke blir drept momentant er unødig påkjenning for dyret. Må si meg veldig enig med Jegerjente. Jeg HATER feller som ikke dreper øyeblikkelig. http://old.dyrebeskyttelsen.no/artikler/df2006_3_levende_feller.shtml

Skjønner at bildet blir ute av fokus om det er stilt inn feil, men skal den stå på uendelig fordi nordlyset er så langt unna? Gjelder det alltid når man skal ta bilde av himmelen? @Lars J At ingen har sagt det om stabilisatoren før. Jeg trodde den kun var en fordel uansett. Takk for oppklaringen Det er kulehodet som siger. Skjønner at eneste alternativet da er å gå til innkjøp av et ordentlig stativ. Hva er prisklassen på et stativ som fungerer ordentlig? Gir heller mye for noe som fungerer enn litt for noe som ikke duger. Ikke noe problem å få med hele månen på bildet med 50 mm og nordlys har vi jo ikke her uansett, ikke noe stort ihvertfall. Har bare sett nordlys her 2 ganger. Den ene gangen trodde jeg først det var øya mine det var noe galt med, bare så vidt jeg kunne skimte noe grønt på himmelen. @Humle Takk for forklaringen, veldig glad du ikke hadde god tid til en lang forklaring for nå fårsto jeg hva du mente. Hadde forklaringen blitt for teknisk hadde jeg falt av lasset

Hvorfor skal stabilizer være OFF? Og en annen ting. Jeg har et ganske billig stativ. Syns det er noe dritt å plassere for kameraet synker alltid litt, så jeg må sette det slik at kameraet peker høyere opp enn der jeg skal ta bilde. Er dette normalt? Er det et stativ til en fornuftig pris som noen kan anbefalle? Har også en trådløs utløser. Den er treg med å reagere så jeg må trykke mange ganger. Er det vanlig eller er det en mulighet for at den kom med dårlig batteri? Har ikke prøvd å bytte. Jeg har et fast 50mm 1:1,4 objektiv uten stabilisator (og nå så jeg at det faktisk hadde uendeligmerket...yeay!) er det mer fornuftig å bruke det objektivet om man skal ta bilde av nattehimmelen enn 18-55mm 1:3,5-5,6 med stabilisator (standard canonobjektiv)? Nå tror jeg jeg skjønte hvorfor jeg kan ta bilde av månen uten stativ med det ene, men ikke det andre objektivet. Den stabilisatoren har vel en viss funksjon Her på østlandet er det ikke mye nordlys å ta bilde av, men jeg liker å ta bilde av månen. Klarer ikke helt forstå hvorfor noen av bildene blir veldig bra, mens på andre blir månen dobbel og hvorfor bildene ikke blir klare når jeg bruker stativ. Jeg mistenker at det ikke er stødig nok. Og Kjell Iver, hvorfor må man være pinlig nøyaktig med å ha fokuset på uendelig?

Jeg mener det er greit å bruke dun og pels om dyrenes rettigheter og velferd blir opprettholdt. Det er alvorlige brudd på loven både i produksjon av Canada Goosejakker så vel som i den norske pelsdyroppdretten. Derfor tar jeg sterkt avstand fra begge deler. Å bruke dun kan jeg se nytten av, pels har ingen fordeler som juksepels ikke har. Å la dyr lide for å holde seg varm er jeg i mot. Jakt på en human måte har jeg ingen problemer med, men måten coyotene blir drept på er forbudt i Norge og det er ikke uten grunn.