Elisabeth-81

Om du skjærer det opp i skiver og slenger på bålet så burde det gå bra. Jeg har ofte med en pose med brødblanding som jeg posjonerer og blander en passe mengde, så jeg har til frokost og lunsj den dagen, med vann. På den måten har jeg alltid ferskt "brød", men sparer masse vekt og plass. Klemmer deigen ut i stekepanna og slenger på primusen, har gjort det samme på bålet og det fungerte helt fint. Jeg vet ikke helt hva du mener med vakuumpakket brød. Tenker du på å vakumpakke det selv, eller er det noe man får som allerede er vakuumpakket? Så fort man åpner en vakuumpakke så setter jo mugningsprosessen i gang så om du har et helt brød i en pakke vil du vel få samme problem som med vanlig brød.

Du har ikke vurdert å gå over til plast?

Et viktig kriterie for meg er at flaska er av hard plast eller metall, ellerså gir det skikkelig gummi-smak på vannet. Har en lik feltflaske som borgern og en stålflaske fra primus. Like fornøyd med begge to, men om vinteren er feltflaska best.

Det andre bildet er Gaustatoppen, sett fra store gaustakne, for 9 dager siden. Sikkert mindre snø der nå. Men jeg vet ikke hvor lite snø du krever for å kalle det barmark Personlig syns jeg det var lettere å gå på snøen enn der det var bart, men det kan jo hende man tråkker mer igjennom nå. Det første bildet er tatt fra veien. Samme dag.

@Larsdx Hvorfor måtte du flyttet ut av byen da? Du har jo gitt et inntrykk av at du har for mye penger og må bruke dem på noe. Så det kan ikke være av økonomiske grunner

Er det disse du mener http://www.armygear.com/sorbothane-double-strike-shockstopper.html i såfall får du tak i dem der.

Og Fjellreven, ihvertfall for de som bryr seg om dyra Jeg skulle gjerne sett en liste over miljøvennlige produsenter. Om kvaliteten er bra så betaler jeg heller litt mer for noe som ikke skader miljøet.

@Larsdx Folk kan vel fortsatt jobbe med å utvikle miljøvennlige løsninger selv om forbrukeren ikke kjøper ny jakke hvert halve år eller den nyeste og feteste sykkelen. Om forbruket må være så enormt høyt for at det skal bli utviklet miljøvennlige produkter så går jo vinninga opp i spinninga. Er mange som er villige til å betale litt ekstra for noe som er litt bedre for miljøet.

Helt enig @Omnilite, men jeg tror heller ikke det er det det siktes til her. Folk bruker teltet i 6 mnd også finner de ut at de heller vil ha et annet uten at det egentlig er noen grunn til det. Kanskje for å spare 200 g. Det er ikke særlig miljøvennlig. Hva med å heller droppe å ha telt. Lettere enn det blir det ikke

Om teltet er helt selvstående skal det vel gå an, ellerså er det en hylle rett nedenfor toppen som du burde få opp et telt på. Styggemann er et artig fjell

Det er vel ikke så mye snakk om hvor mye ting koster som hvor ofte det blir byttet ut. Selvfølgelig kan det være fornuftig å kjøpe tipp topp utstyr, men ikke om man bytter det etter et år fordi det da har kommet noe enda bedre. Men om man kjøper noe billig eller dyrt så er det like dumt å kaste det og kjøpe noe nytt før det gamle er utslitt. Men dette gjelder jo ikke bare ting. I snitt kaster hver nordmann 51 kg mat i året. Butikkene kaster kassevis hver dag. Jeg vet om institusjoner som har prøvd å få endel av denne maten, men det er en idiotregel som sier at det ikke er lov å servere mat som har utløpt på dato. Senest i går spiste jeg en yoghurt som hadde gått ut på dato for 2 mnd siden, den smakte fortsatt yoghurt. Kjenner folk som kaster melka den dagen den utgikk på dato. Man sjekker ikke om maten faktisk er dårlig før det går i søpla. Å produsere mat, slik det blir gjort nå, er ikke miljøvennlig. Her kunne vi lett ha spart mye, men vi har blitt oppdratt til å tro at mat som har utløpt på dato nærmest er dødelig og vi kan få både e-coli og salmonella. Samtidig spiser vi blåbær i skogen uten en gang å tenke på hvor elgen har tissa. Mennesker er for opptatt av å fremstå som vellykkede. Så for all del, kjøp et telt som tåler storm på Hardangervidda, men husk også at om det tålte det da du kjøpte det så tåler det det om 10 år også, selvom andre sikkert vil påstå noe annet når den tid kommer.

Uansett materiale så er det mer miljøfientlig å kjøpe nytt når det gamle fortsatt fungerer bra enn å bruke det man har. Vi lever i et bruk og kast sammfunn. F.eks hvitevarer som ble produsert for 50 år siden funker fortsatt mens nå lages de for å holde i 5,5 år. Å hele tiden kjøpe noe nytt er ikke miljøvennlig. Noen er flinke og selger det gamle slik at andre igjen kan få bruk for det, men det er veldig mye fullt brukbare ting som blir kastet.

Jeg tenker at det er en grunn til at noe utstyr veier mer enn annet. Hadde f.eks Norrønas letteste jakke vært like solid som Norrønas tyngste så hadde de ikke hatt den tyngste Jeg skal kunne fly på hue og ræva på tur uten å ødelegge buksa, jeg skal kunne ha bikkja på underlaget uten å være redd for at det skal punktere og jeg skal ha en sovepose som holder meg tørr og varm. De lager sikkert relativt solide klær som veier lite, men de er nok forbeholdt de som aldri faller og kun går på stier subishi jeg er enig i hva du skriver, men det er ikke noen god ide å oppfordre folk til å jobbe mindre. Nyt heller kortere dager og lavere forbruk på egenhånd. Vi har ikke nok mennesker i dette landet til å jobbe kortere dager og jeg vil nødig ha befolkningsvekst

@Blackbrrd Du har nok misforstått hva jeg mente Jeg er vant med å bære tungt, gjør det til stadighet i jobben min og der bruker jeg ikke fjellstøvler. Om vekta er på skuldrene eller man bærer med hendene er belastningen på føttene den samme. Jeg bærer også 15-20 kg når jeg er på tur. Helst ikke 20, men har vært nødt noen ganger. I mitt tilfelle er ikke problemet at jeg ikke er vant med det, men at jeg har x antall mil på bena i jobbsammenheng og har endt opp med både tarsal tunell syndrom og totalvrakede fettputer under helene, altså, jeg har ingen ting som tar av for støt mot helbenet når jeg går og nerven fra ankelen og ned til fotsålen er i klem. Med litt høye støvler kan jeg justere strammingen slik at jeg slipper få press rett på den nerven som allerede er i klem, det er ikke mulig med sko. I tillegg (helst ikke spør hvorfor) så får hælene mindre gjennomgå i høye fjellstøvler, enn i sko. Vet ikke om det kan være at trykket fordeles mer eller hva. Endel vridninger, som egentlig ikke kan kalles vridninger, gjør vondt og skal jeg klare gå noe i det hele tatt må jeg unngå å få for mange slike. Jeg har et par veldig dempa og lette sko (slike endel av galingene brukte da de løp over hardangervidda på xreid) og jeg går lenger med fjellstøvler enn med dem. Jeg blir sikkert ikke mindre sliten av å gå med støvler, men det er en viss mengde smerte et menneske kan tåle og den grensa nås mye tidligere om jeg går med sko enn fjellstøvler og derfor kan jeg gå lenger med støvler enn sko. Det er ikke snakk om slappe og utrente ankler. Ankler blir ikke sterkere av høye støvler nei, men jeg tror alikevel det er fornuftig å bruke det på enkelte steder selv om man henger normalt sammen. Mye pga sikkerhet som du nevner, men også med tanke på forebygging. Man kan få usannsynelig mye senskader av et overtråkk, selv om man er flink og trener opp etter overtråkket. Men jeg er et dårlig ekstremeksempel når det gjelder skotøy. Å ha med begge deler på tur er jo kanskje lurt. Jeg sitter dog med resultatet av "gudene vet hva" og en ting er ihvertfall sikkert, man skal ta vare på føttene sine og tenke seg litt om ellerså sitter man plutselig med et jævla stort problem, det er føttene som holder oss gående. Jeg er heller ikke helt overbevist om den 1 kg på føttene tilsvarer 5 kg i sekken. Du har riktignok formulert det litt anderledes enn andre som mener det samme og om det er snakk om rent energiforbruk så kan jeg godt være enig med deg. Men la oss si at jeg hadde klart å gå en mil med støvler og 20 kg i sekken, det betyr ikke at jeg hadde klart en mil med sko og 25 kg i sekken. Med støvlene på kan jeg jo tross alt bare spise en ekstra snikers for å holde energien oppe Men når kroppen sier det er nok så er det nok samme hvor mye snikers man har på innerlomma Men, dette var vel veldig avsporing, TS lurte jo bare på fordeler/ulemper med lærstøvler med gtx og bare lær

Sikkert bra for de som tråkker over lett, men i mitt tilfelle vil det nok bare gjøre vondt værre. Så jeg holder meg til det du kaller jegertroppstøvler og andre kaller fjellstøvler

@Martin Gjellestad Hehe....105 kg belastning på på bena sier ikke så mye, det kommer jo an på hva du veier selv. Egenvekten din er jo bena vant med og føles normalt ikke som noen belastning for normale mennesker. Jeg anser meg selv som en vanlig fjellvandrer, eller ikke akkurat nå, men for 4 år siden, da jeg fant ut at M77 ikke ga nok støtte og heller ikke Alfa walk var nok, da var jeg en helt normal fjellvandrer. Så jeg mener fortsatt at ikke alle har glede av lave og lette sko, men noen kan faktisk gå lenger på litt stivere støvler som gir mer støtte. Desuten, om man går med "tunge" støvler nesten hele tiden så tenker ikke føttene over de ekstra grammene. Det blir det samme som at jeg ikke merker forskjell når jeg går rett før eller rett etter mensen, selv om vekten forandrer seg med 2 kg Ja, jeg så det, at det bare var 36 igjen. Men jeg tenkte kanskje det var mulig å finne dem i en butikk. De hadde Mira før, til en bedre pris enn det jeg ga for dem. Skal ikke si hvor jeg kjøpte mine, for det var i en forhatt butikk hvor navn ikke nevnes her på fjellforum Fant du pris på sålebytte? Helt klart verdt å betale for bra utstyr, men jeg må inrømme at jeg er rimelig stressa før jeg finner ut om jeg faktisk er fornøyd eller ikke, når det er noe jeg har betalt for mye for. Enn så lenge har det vært verdt prisen og det er ofte en grunn til at ting koster som de gjør

Jeg har Mira high og ga 3800kr for dem. Syns forsåvidt det også er i meste laget og satser stort på kvaliteten Han i butikken mente at det var vanlig å bare bytte såla når den var utslitt og at resten av støvelen ville holde i veldig mange år. Har hatt mine i 4 år og de er like fine fortsatt. Jeg sliter ikke såler så fælt så jeg har vel en fordel der, vet ikke hvor lenge det er ment at de skal holde. Lundhags lager støvler for brede lester. Skal ikke si at alle modellene er like i passform, så det er helt klart en fordel å prøve ja. Det er det jo uansett. Jeg sklir rett oppi det meste fra Alfa, men de har en og annen modell som absolutt ikke passer foten min. Fant denne på xxl http://www.xxl.no/villmark/fjellsko-og-jaktstovler/jaktstovler/lundhags-contessa-ws-high-jaktstovel-dame-dm-44/p/1079215_1_style Vet ikke hva som gjør den så mye billigere enn de andre, men xxl finnes jo ihvertfall over hele landet så da burde det være mulig å prøve.

@Martin Gjellestad Trengte bare lese første linja for å skjønne at det ikke var noe poeng i å lese resten. Ankelstøtte eller ikke ankelstøtte har da virkelig ingenting med penger å gjøre og han som har skrevet dette mistet brått all troverdighet Jeg kan ikke gå på langt nær så langt med lette sko som jeg kan med høye fjellstøvler (og da snakker jeg ikke om besseggen eller walk, men høye støvler som Mira high og Bever). Med sekk på ryggen kan jeg glemme lave og lette sko. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, mange vil nok få mer behagelige turer med lettere sko, men det å si at ankelstøtte er en pengegreie er like fullt feil. Vel nok om det.... Så noen hadde god erfaring med Salomon, jeg har et par salomonsko med gtx, de holdt tette i ca 6 mnd. Kjenner en annen med en høyere type Salomonsko, de lakk fra dag en. Men, begge syns skoa er behagelige å gå med. Jeg har erfaring med lærstøvler, både med og uten gtx. Har uansett alltid tykke ullsokker i støvlene for det bidrar til å holde huden tørrere. Bruker støvlene uten gtx om sommeren, syns de fort blir kalde på vinteren, men jeg blir også fort kald på føttene. Kan ikke si jeg blir mer våt av de uten gtx enn de med. Er Lundhags jeg har og de har gummi et godt stykke opp, kan fint vasse over bekken med dem uten å bli våt, selv om vannet går over gummien. Uansett om det er med eller uten gtx så er det viktig å vedlikeholde læret ordentlig om du ønsker å holde deg tørr på bena. Å lufte støvlene når man har pause er også lurt. Jeg er veldig fornøyd med både Lundhags Mira og Alfa Bever så det er vanskelig å anbefalle det ene framfor det andre. Lundhags tørker fortere, men har ikke hatt store problemer med Bever og fukt. Passer på å ta ut såla på kvelden, det gjør jeg i begge støvlene. Bruker ullfrotè sokker uansett hvilke støvler jeg bruker. Man får jo Lundhags Mira i lavere versjon også, syns ikke de er spes dyre. Pappa hadde sine Lundhags i 30 år før de tok kvelden så de holder lenge. http://www.outnorth.no/no-lundhags/mira-ws-mid-39-blackred.php?gclid=CjkKEQjwwbCcBRCxvJn9-N6dorwBEiQAVriOiuOjN2fLIr6kX3sRuD4v2V9zn4EpZLqF8D6dnfSyp03w_wcB

Myggen føles plutselig som barnemat i forhold til klegg. Godt råd: Når man kjenner noe stikke på ankelen, ikke la det stikke lenge før du sjekker hva det er. En klegg hadde festmåltid og jeg har en 5x5 cm hoven kul som klør og svir som et (unnskyld uttrykket) helvete!

Haha...det har du rett i og...mye vil ha mer..... f....n vil ha fler På min føste lengre fjelltur hadde jeg et liggeunderlag fra speidertiden, en sovepose som tok mer enn halve sekken, hellsportsekken jeg nevnte over, en bukse til 150 kr, M77 støvler, kjøpt billig gjennom forsvaret, noe ala goretex bukse og jakke som nok ikke hadde stått godt imot en regnskyll og mormors hjemmestrikka raggsokker. Buksa ble våt første dagen siden jeg var så "heldig" å måtte vaske bikkja. Den tørket ikke før jeg kom hjem. Så resten av turen gikk jeg med shorts og stilongs, noe som forøvrig er undervurdert Veldig behagelig å gå med. Jeg hadde en fantastisk fin tur, tross blåmerker på hoftene og gnagsår på hæla (der er forresten sportstape før såret kommer langt mer effektivt enn compeed og til en brøkdel av prisen). Nå har jeg klær som holder alt av vær ute, soveposen er like varm, men under halve størrelsen, underlaget er ikke lenger type gammelt bamse, men 7cm luft og dun. men jeg tror ikke jeg kan si at kvaliteten på turene har blitt så mye bedre av den grunn. Men det kan jo være fordi jeg har dratt på meg mer kroniske smerter som får blåmerker på hofta til å virke som en drøm Om du kjøper denne sekken så si gjerne ifra hvordan den er. Den så jo på mange måter ganske praktisk ut

Jeg syns hoftebeltet så litt spinkelt ut, men der er det jo stor forskjell på hva folk vil ha. Det blir fort litt tyngde i sekken når man skal være ute i 1-2 uker og det er viktig at sekken takler den tyngden. Det beste er jo om du kan prøve sekken et par dager, med maks tyngde. Teste at du ikke får vondt noen steder etter å ha gått med sekken lenge, før du tar den med på langtur. Jeg er på min 4. sekk nå. Første var en hellsport som ga meg blåmerker på hoftene, andre var en bergans hvor jeg ikke fikk strammet beltet nok når jeg ikke hadde jakke eller tykk ullgenser, den 3. var en norrøna som ga meg gangsperre og slett ikke taklet tyngden alle tester påsto at den taklet suverent. Nå bruker jeg en fjellreven, den kunne også hatt bedre stramming av hoftebeltet, men er den mest behagelige sekken jeg har hatt så jeg skal holde på den til den avgår med døden. Dette har, prismessig, vært ganske midt på treet sekker. Fra 800 (mener jeg hellsportsekken kostet)- rundt 3000kr. Har man begrenset økonomi så må man jo ta hensyn til det, men i lengden kan det fort bli dyrt å kjøpe flere billige sekker. Men det betyr ikke at en dyr sekk er så veldig mye bedre. Om du får returnert den så er det vel bare å bestille og teste

Jeg tar heller mygg enn flått så du slipper ihvertfall se meg i dine hjemmtrakter REJOHN På østlandet er det en passe mengde irriterende mygg og knott. Langs Oslofjorden er det skremmende mye flått, men man skal ikke så langt inn i landet før man slipper unna dem. Kanskje jeg plukker 1 på hunden i løpet av sommeren. Problemet med myggen er at det ikke er noe som holder den borte. Har prøvd det meste av myggmidler. Fordelen med myggen er at alle blir glade når jeg fyrer en røyk. På kvelden når man er i ro er det jo bare å kle seg og dra på hetta og fyre et bål, men er ikke så greit når det svermer torpedoer rundt deg i 30 varme. Så noen her nevnte allergimedisiner. Jeg er en "heldig" vinner av gresspollenallergi og går derfor på medisiner fra juni t.o.m august. Min erfaring er at stikkene ikke klør like mye som om man ikke stapper kroppen full av antihistaminer, myggesitkk er jo en allergisk reaksjon. Men man får fortsatt stikk og litt tror jeg ofte de klør. Det kan også være at en type allergimedisin ikke funker, mens en annen funker nesten optimalt. Jeg må jevnlig bytte type fordi de etterhvert mister litt effekten. Men allergimedisin fjerner ikke den irriterende surringa i øra når man nettopp har sovnet.

De har ikke zip off og de har trykknapp, men jeg er veldig fornøyd med mine Norrønabukser. Aldri opplevd at knappene har spretti opp og jeg syns stramminga i sidene i livet fungerer veldig fint. Livhøyden vil jeg tro varierer på de forskjellige modellene og det kan godt være de har noen bukser med zip off. Vet ikke hva du mener med høyt liv, men jeg syns ihvertfall de er høye nok.

@larka Det spørsmålet kan du heller ta opp i denne tråden http://www.fjellforum.no/topic/27617-kj%C3%B8per-dere-fiskekort-inatur/?hl=fiskekort Der har det allerede blitt diskutert frem og tilbake og opp og ned. Dette er ikke en "hvorfor-kjøpe-fiskekort" tråd

Et kort pr pers. Barn vet jeg ikke, men lurer på om det er over 16 år. http://www.regjeringen.no/nb/dep/kld/dok/regpubl/prop/2011-2012/prop-86-l-20112012/3/8.html?id=677615 Virker på meg som at det er gratis for barn.