Phaser

Det er sikkert sunnere å puste bålrøyk og gå tur enn å sitte hjemme å se på tv Tapatalk

Mark er saker. Ikke komplisert og du kan til og med kaste ut, for så å pakke ut sekken, sette opp telt og finne frem kjøkkenet. Når du er ferdig med dette har du forhåpentlig vis fått fisk. Andersdupp med krok og glidende søkke er veldig greit. Da går kroken inn i duppen når du kaster og drar inn, mye mindre sjans for å fiske fast. Faktisk så trenger man ikke stang en gang. Surr sene rundt en blikkboks og kos deg. Tapatalk

Spiller nok ingen rolle om folien er inn eller ut eller om du ligger i duken i det hele tatt. Se heller på hvor du er. Om du er oppe på en topp under det eneste treet så er faren større enn om du er nede i en trang dal. Å stå i båten å veive med fiskestanga midt ute på ett stort vann er heller ikke lurt. Lynet går som regel etter ting som stikker opp fra området rundt, så da er det lurt å unngå de stedene når det står på. Det Kan også være områder med mye jern i bakken som er utsatt, men det kan vi ikke vite uansett. Tapatalk

Det finnes til og med jobber der man jobber noen uker for så å ha fri 2-3 uker. Da er som regel jobben hektisk med lange dager. Eller man kan ordne seg med avtaler om ubetalt fri, eventuelt i kombinasjon med å jobbe inn noen ekstra dager nå og da. Mange muligheter. Det er riktignok stor forskjell på hvor fleksible forskjellige yrker er, så om dette er viktig for deg så er det nok en ide og undersøke og tenke litt på dette når man velger yrkesrettning. Selv er jeg snekker i ett lite firma med en sjef som gir meg gode muligheter til å styre dagene mine selv og kan avtale fri eller ferie nesten når det måtte passe meg. Da er det viktig å prøve å ta hensyn til jobben og oppdragene slik at det ikke skaper for store problemer når man ber om fri for å kunne fortsette å ha en slik ordning. Rett og slett være ryddig og ha en god dialog ang fridager. Bare fordufter man og er borte 2 uker uten at noen veit hvor man er så står man nok fort uten jobb. En annen mulighet er jo selvfølgelig å bli selvstendig næringsdrivende i ett eller annet. Da styrer man skuta selv men jeg veit ikke om jeg kan anbefale det i forhold til friluftsliv, det er mye jobb og papirer som må ordnes til rett tid osv. Men er du typen til det kan det være midt i blinken. Selv liker jeg å legge fra meg jobben når jeg drar hjem og ha økonomisk forutsigbarhet så for meg passer det best å være ansatt. Ang økonomi så er det mye som spiller inn. Man Får inn en viss sum ettersom hva man tjener og hvor mye man har jobbet. Så forsvinner mye ut igjen i faste utgifter. Så da gjelder det å spare opp litt for å kunne bruke på ferie. Tjener man bra og har lite utgifter så er jo ikke det noe problem men er det motsatt så er man i en situasjon der man ikke kan spare noe om det dukker opp andre utgifter samme mnd. Men klarer man å sette av 1000kr pr mnd til tur så har man da råd til noen ukers fjelltur i året Boutgifter er den største utgiften vi har, og den kan være fin å kunne dele med noen, selv om det antagelig sette visse føringer på livet vårt så gjør det at man får en litt større økonomisk frihet, (om begge har en grei inntekt) Helt til det kommer barn inn i bildet, da blir situasjonen snudd på hodet de nærmeste årene for så å gradvis normalisere seg. (føles i hvertfall mer og mer normalt) Regninger har en betalingsfrist så om det kommer en regnign mens man er borte 2 uker så rekker man å betale den når man kommer hjem (om man har vært lur nok til å ikke bruke opp alle pengene sine ) Og som nevnt over her så handler det for oss vanlige folk om prioriteringer.

???? Lærskoene skal da smøres etter hver tur. Det har alle som har vært i grønne klær lært. Rengjør skoene og la de tørke, Ha på litt skokrem her og der og børst det utover og inn i læret med en skobørste. Dette gjør skoene tettere og holder læret mykt og fint slik at det ikke sprekker opp. Obs! om det er sko med membran så bør man bruke egnet smøremiddel. Da skal ikke skokremen virke vanntettende, bare holde læret mykt. Det er viktig at det puster slik at membranen får mulighet til å virke slik den er tenkt. Derimot, har det gått hull i membranen kan man like godt smøre med vanlig skokrem for å få de tettere.

De viktigste komponentene, bilde brikke og søker. Bildebrikke: Nei det har sikkert ikke noe å si så lenge bildebrikkene er av samme størrelse. Men med samme antall pixler på halve overflaten som jo gjelder de fleste speilløse, så er det en forskjell. Noe man merker spesielt på støy. Kan ikke skjønne at det ikke skal gå ut over noe å prøve å klemme sammen objektivene mest mulig heller, selv om jeg veit det finnes en del gode pannekake objektiver til slr, men da er det snakk om faste objektiver og ikke zoom. Jeg kan ikke nok om optikk til å hevde med sikkerhet at sånn er det, men det virker logisk i mitt hode. Men samtidig så betyr ikke det at de speilløse ikke er gode nok, for det er de for de aller fleste av oss. Jeg har ett Panasonic LX3 kompaktkamea på 10 megapixler, Det gir helt ok resultat på utskrift i 50x70cm lerret det også. Det aller meste av bilder i dag blir kun sett på på en pc skjerm og noen skriver ut i 10x15cm, Da har snart ikke bildekvaliteten noe og si lenger innenfor visse grenser. En ting er detaljegjenngivelse men det finnes andre svakheter man bør unngå men da handler det mer om optikken.

Man må ikke på død og liv bruke raw. Det er riktignok et bedre utgangspunkt da bilde vil inneha litt flere detaljer og er ukomprimert. Men neppe noe som er synlig for det blotte øyet. Du kan også redigere ett raw bilde og hele tiden gå tilbake til slik det var originalt uten å tape kvalitet. Det siste er ikke noe stort problem med jpg heller. Bare pass på å ikke lagre over originalen så har man alltids den om det skulle skjære seg. Men største ulempen med jpg er at hver gang du lagrer bildet så blir det komprimert på nytt og informasjon forsvinner, så det gjelder å redigere seg ferdig med en gang eller begynne på nytt fra originalfilen. Om du prøver deg på lightroom eller photoshop så kan du prøve litt med disse innstillingene. kontrast/lysstyrke og nivåer. Sistnevnte bruker du til å bestemme hva som skal være svart og hva som skal være hvitt. Bruk "pipettene" og trykk på noe i bildet du mener skal være svart eller hvitt. Eventuelt bare flytt markørene under "grafen" prøv også å flytt på gråpunktet for å se hva som skjer. Kurver er ett nyttig verktøy men litt mer og sette seg inn i, det er først og fremst ett kraftigere verktøy for å justere kontraster. Søk på youtube for photoshop curves så ligger det helt sikkert noen filmer der. Det kan også være greit å kikke på fargebalansen men her skal man være forsiktig. Det kan fort bli unaturlig, men kan være fint for å bli kvitt blåskjær i snø for eksempel. Til slutt så trengs normalt en liten oppskarping, jeg bruker ett filter som heter "unsharp mask" Lek litt med verdiene og se hva som skjer. Her gjelder det også å ikke overdrive. Og oppskarping er normalt det siste du skal gjøre før du lagrer. Ellers se på youtube, er masse instruksjonsfilmer der.

Har xperia active i dag, og er fornøyd med den. Prøvde samsungen i butikken og syns skjermen på sony xperia active er bedre i bruk selv med beskyttelse film på. Største ankepunkt er batteritid for min del. Om jeg nesten ikke bruker den, holder den ett par dager. Med litt surfing i matpausa og lydbok i bilen til og fra jobb så må den lades før sykkeltur på kvelden.

Det krever normal litt etterbehandling. Du gjør mye med å øke litt kontrast og lett oppskarping. Kan jo selvsagt gjøre det vanskeligere og få bedre resultat men du kommer langt med de to første. Om du tar jpg bilder med kamera kan antagelig disse verdiene stilles inn i kamera også, slik at du får de "ferdig" redigert rett fra kamera. På mange kameraer så er innstillingene slik at bildene blir litt blasse, særlig dyrere kameraer rettet mot entusiaster, dette pga av de blasse bildene er ett bedre utgangspunkt for redigering i etterkant. Derfor opplever mange at bildene på billige kameraer blir bedre enn på dyre.

Å, noen fortrinn har speil fortsatt over de speilløse men fortrinnene blir mindre og mindre og mange av oss har ikke behov for det lille ekstra som dslr kan gi. Av det jeg kan se så får man generelt litt mer for pengene med dslr kontr speilløse systemer. Det er rett og slett større plass i huset slik at man behøver å ta færre kompromisser. Men alt dette oppveies nok også langt på vei av str og vekt Et kamera som ligger hjemme er jo ikke verdt en skit og man skal være over middels interessert for å dra med ett komplett dslr system. Olympusen er selvfølgelig ett knall kamera men en del dyrere enn trådstarters budsjett. ca 8500 for kun hus. E-m5 har dog bare 360bilder pr lading kontra rundt 1000 for de fleste dslr. Det har heller ikke innebygget blitz som forsåvidt er lite brukbar kontra en ekstern men likevel veldig kjekk å ha i en del situasjoner(den er alltid med og har alltid strøm) Det er heller ikke så veldig lite om man først skal velge speilløst pga størrelse, samtidig kan jo det bety at det er gjort færre kompromisser. Men kjempepluss for innebyget søker med forbehold om at denne duger. Og Olympus har historie med skikkelig værtetting så regner med den er i orden. Touch skjerm for de som liker og ikke lliker det, men av type oled dog noe lav oppløsning på skjermen.

Nå blir aldri canon, nikon, pentax og olympus eiere enige om hva som er best. Pentax har jo selvfølgelig det man trenger av både hus og optikk å oppgradere i og som er dyrt nok til å tømme lommeboka de også. Gå i en butikk og prøv kameraene og finn ett du liker å holde i, og som du finner fram i knapper og menyer. Tapatalk

Det er ikke feil i så måte at man på noen av nikon kameraene ikke kan bruke Optikk som er før "AI" Se på tabell her http://www.kenrockwe...bility-lens.htm Det litt morsomme med dette er at flere av "FØR AI" optikken kan brukes på pentax Nå er ikke jeg noen nikon ekspert. Men ang bruktmarked av gammel manuell optikk så tror jeg det er likegyldig om du velger pentax canon nikon eller olympus. Når det kommer til nyere brukt optikk så er utvalget større hos Nikon og Canon. Skal man kjøpe ny optikk i butikken så er det mer eller mindre likeyldig hvilket merke man går for igjen selv om nikon nok ligger ett lite hårstrå foran på utvalg. Men alle 4 har alt man trenger om man ikke er veldig bestemt på en bestemt brennvidde med en bestemt lysåpning. Bildekvalitet i forhold til pris er nok også ikke noe vi vanlige dødlige vil se forskjell på. Tord Fulestad? Kan du foreslå en pakke fra nikon som dekker ca 18-200mm hvor alt er værtettet innenfor 8000kr? Jeg spør da jeg ikke er veldig kjent med nikon. Eller hvilket som helst annet merke for den saks skyld? Nikon d7000 med 18-105mm vr kommer på ca 9000 (D7000 og pentax k5 har samme bildebrikke) Er 18-105vr Værtettet?

Pentax K5 med 18-55mmWR til ca 6500. Knall kamera med god isoytelse. Helt i toppklassen på detaljgjengiving.16mpix som er mer enn nok for oss dødelige. Større filer er jo også tyngre å jobbe med for pc så alt du gjør med de tar lenre tid. Oppgitt til 980 bilder på en lading. har innebygget bildestabilisator så du får bildestabilisator på all optikk det er mulig å montere på. Og all pentax optikk fra tidenes morgen kan brukes så det er ett godt utvalg både i nytt og brukt. Nå gjelder det med utvalg for canon og nikon og olympus også men på disse kan det være litt vanskeligere på bruktmarkedet da ikke alt passer. Les test av Pentax k5 her http://www.lydogbilde.no/test/pentax-k-5 og her http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5 til 6,500 kan du også kjøpe med ett DA 50-200mm F4-5.6 ED WR til 1500kr så er du odt dekket. Og alt værtettet. Ulempen er først og fremst att dette er full størrelse Speilrefleks som både er større og veier mer enn speilløse systemkameraer. Dog mener jeg du får veldig mye for pengene her. Pentax sin 18-55 går for å være ett av de beste kitobjektivene. Huset ligger også veldig godt i hendene (mine) Anbefaler en kikk på dette i butikken.

Kan også i tillegg bruke kjølespray på brenneren slik at skruen blir kaldere enn mutteren. Man må ha en ganske konsentrert flamme for å treffe kun mutteren. Type som fylle med lightergass er grei. Har på clas O eller andre steder.

Om vekt ikke har noe å si så vil jeg i utgangspunktet tro at jo tyngre i forhold til størrelse jo bedre, men det er jo ikke nødvendigvis den absolutte sannhet. Men sterke duker i lettvektsmaterialer er normalt dyrere enn like sterke i tunge matrialer. Flere som har skrytt av coleman her inne. Vil nok anbefale en bommulsduk da denne puster mye bedre og man opplever mye mindre kondens, den er også stillere i vinden enn tynne synt matrialer. Se en tidligere tråd her http://www.fjellforum.no/index.php?/topic/20276-holder-norske-hustelt-mal/

Størrelse har mye å si, særlig om man ikke er superdedikert. Hjelper lite med bra kamera om det blir liggende hjemme. En annen ting som er verdt å ta med i betraktningen er hvor godt utstyret tåler vær og hvind. Man går glippe av mange blinkskudd om kameraet lever livet i sekken. Man tar også sjeldnere bilder når det blir mere styr å finne det fram. Så hvilket som er rett for akkurat deg er ikke lett å si. Størrelse: her finner man det meste opp og ned i forskjellige prisklasser. God lyssterk tele til dyr, og vidvinkel til landskap er det man vil se etter. Om man samtidig klarer å dekke normalområdet med en av disse så har man alt man trenger. For å få de fantastiske fuglebildene man ser rundt omkring så holder dessverre ikke 200mm F2.8 Da er det nok både 400 og 600mm som gjelder og kombinert med god lysstyrke så koster dette penger og det er stort og tungt, noe som forsåvidt også gjelder en 200 2,8. Om man kikker på forskjellige speilløse systemkameraer så ser ting lysere ut når det kommer til hendighet, og kvaliteten på disse ligger tett oppunder speilrefleks nå til dags. Området de ligger litt etter på er først og fremst fokushastighet, men det har blitt bedre og bedre det også. Og jeg har ikke sett noen speilløse system med noe form for værtetting. Nå finnes det jo forskjellige "vanntette" poser man kan bruke så det punktet lar seg jo løse om man vil gå med kamera framme i regnet. På bildekvalitet er det egentlig lite som skiller de forskjellige merkene og modellene i samme prisklasse, det er vell så viktig å finne et kamera som ligger godt i hånden og som du syns menysystemet og knapper virker logisk på. Ta en tur i butikke og kjenn og føl på forskjellige modeller er mitt råd. Og tenk over hva/hvor mye du faktisk gidder å drasse med deg

Mulig kartene ikke er brukbare men ett par hundrelapper dyrere for Topo adventure er en underdrivelse. De er nesten 450% dyrere. Dvs at med Topo adventurepris så skulle norgesserien kostet ca 1800kr pr område.

På ut.no eller norgeskart.no kan du skrive ut dine egne kart helt gratis Tapatalk

Det mest normale er at bunnen er en del av innerteltet. Mange telt kan brukes uten innertelt. Lavvo har som regel løs bunn men fåes også med innertelt m bunn. Se på helsport varanger. Men vil du fyre bål inne i lavvo så hadde jeg vurdert en bomulls lavvo, som også puster bedre men er tyngre. Og ikke undervurder verdien av ståhøyde. Den øker sjansen for at det blir flere turer betraktelig. Ulempen med ett høyere telt er mer utsatt for vind men det betyr ikke at alle høye telt blåser ned. En annen ting å vurdere er om barna kan sove i eget telt, hvor gamle er de? Har du noe prisområde? Har veldig lyst på holmeslett explorer selv som familietelt. Tapatalk

Førte jeg lurer på er om dere har tenkt å bære det. Om dere skal telte ved bilen er det masse å velge i. For å få mest mulig glede av første erfaringer med telttur hadde jeg kikket etter telt med ståhøyde. Lavvo er jo noe å vurdere men det finnes mange fine telt også. Se etter telt med nok plass til at barna kan leke litt og matlaging uten at alt må ligge oppå hverandre. Se for eks holmeslet.no dyre men veldig bra telt Tapatalk

Og man må ikke bruke fjellsko for å gå i fjellet. Prøv sko du bruker til vanlig på samme eller tilsvarende tur og se om det går bedre. Mange som sverger til lette sko i fjellet med godt hell, til og med sandaler er for noen det ultimate fottøyet i fjellet. Behovet for større og stivere sko melder seg ettersom sekken blir tyngre men med trening så skulle ikke det ha noe å si heller.

Ulempen med teleconverter er jo at en 2x tele halverer lysstyrken. Blender 2,8 blir tilsvarende 5,6 i lysstyrke.

Hvilken brenner har du? Omnifuel for eks? Sitter det "trekantede lokket" på plass over dysa?

Om man har boksen den vanlige veien ved oppfyring og snur den etter ca 10sek som antagelig er nok til å forvarme så mister man ikke mye propan. For ordens skyld, hva er tyngst av flytende propan og flytende butan? Edit. Av det jeg kunne finne ut så er flytende butan tyngre. Det vil si at i det øyeblikket du snur boksen opp ned så vil du kun forbrenne butan til det ikke er igjen noe. For så å begynne å brenne propan. Dermed burde ikke noen sekunder med boksen rett vei ha mye å si på totalen.

Mulig den brenner greit en stund på 95 men det sannsynlig at noe tetter seg etterhvert, og bruk for all del ikke 95 inne i telt eller annet lukket rom da dette inneholder stoffer vi ikke vil puste inn.