Jan Erik Hansen

Sikter du til at det var et forummedlem som for en god del år siden beskrev Tonje som akkurat det Tonje beskylder andre for nå? Er mer interessert sak enn person selv. Så kunne godt tenkt meg å spørre Tonje om det er noen utstyrspordusenter som har bedt henne vise hud og "polerte" bilder (hva det enn er?). Greier liksom ikke helt å se at Helsport, Norrøna eller noen andre tror at halvnakne damer er det som selger telt og gtx jakker til oss gretne gamle gubber. For er vel fortsatt slik at det er en del middelaldrende hvite menn som rusler rundt på fjellet... Så oppfordrer bloggerne til å gå på tur på sin måte. Skrive om sine turer. Vise sine bilder. La andre gå på tur på sin måte. Og spar oss for rosabloggtendenser med kunstige krangler på turblogger. Det er ikke nødvendig å trekke ned andre for å fremheve seg selv.

Leste artikkelen på NRK, og ble ikke imponert over journalistene. Ikke mange kritiske spørsmål om det faktisk er slik i virkeligheten som bloggeren beskriver. Prøvde å se på samme #tagger på Instagram som de har hentet bilder fra. Kikket på "nye innlegg", og måtte bla langt og lengre enn langt før første bilde som lignet på det som beskrives som virkeligheten dukket opp. Men som tidligere nevnt. posering og nakenhet i "friluftsliv" er ikke noe nytt. Nansen og Amundsen var jo svært gode til å skape et image og posere på bilder: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/kjendishysteri-og-sexsymboler-1.7868836

Lett for en tråd å spore av når den er kommet til side 4 ja. Men vil ikke si ta det er helt på viddene å stille spørsmålstegn ved Tonjes motiv for innlegget. Jeg lurer mest på hvorfor hun ikke starter med seg selv og går foran som er godt eksempel. Vise hvordan hun mener det bør være.

Tenkte en "dronelapp" ala våttkort for de som flyr drone som hobby, og ikke for kommersielt. De som driver kommersielt har papirer i orden. Bor selv i en flyforbudssone (Flyplass + forsvaret), og hadde en gjest på leirskolen som ville filme noen aktiviteter med drone. Kommersiell pilot. Han hadde kontroll på ting, og sendte søknad til rette instans. Gikk helt greit, så vil ikke tro det er problem i verneområder heller så lenge det er med formål og tidspunkt. Vil muligens være problemer med disp i forbindelse med hekketiden til fugler og under jakten (generelt forbud, men mulig med disp for jaktfilm). For nasjonalparker og andre verneområder gjelder ulike regler for ulike områder avhengig av verneforskriften. Øvre Dividal, Rohkunborri og Børgefjell har for eksempel forbud mot modellfly (drone). Reisa og Hardangervidda har ikke et slikt forbud. Fuglefjell er også et eksempel på områder det vil være flyforbud. Har nøytralt forhold til droner selv. Har en gang opplevd å ha det som virket som en illsint gressklipper svirrende rundt en fjelltopp mens jeg var på tur, men samtidig kan et kort klipp med drone heve en turfilm betraktelig (men rene dronefilmer blir like slitsomt som rent hjelmkamera i en skifilm). Så ja takk til både droner og strengere regler for bruk.

Har ikke drone selv, så måtte prøve å sette meg inn i lover og regler som gjelder. Det var jammen ikke enkelt. Ble sendt hit og dit av forskjellige linker til de som har ansvaret for slikt. Skal innrømme at det ikke var helt enkelt å få oversikt, og mye å holde styr på for de som har slikt utstyr. Så full forståelse for at noen kan prøve så godt de kan, og likevel komme til å være i grenseland for hva som gjelder enkelte steder! Foto regnes vel som rekreasjon (hobby) om det ikke er kommersiell bruk hos luftfartstilsynet. De sendte meg i vertfall til siden for hobby bruk av drone, og henviste til datatilsynet for regler for fotografering/film og bruk av innholdet, og henviste til modellfly i lovverket. Tror jeg ble enig med meg selv i at, som @henriks linker til, droner går under modellfly uavhengig av om det er for å bare fly eller om det filmes/fotograferes. Ikke like enkelt å bli klok på hvor grensen på hva som er kommersiell bruk av drone. Gjelder det for eksempel videoer på youtube, om en har inntekt av videoene? En skal jo oppgi slike inntekter som næringsinntekt. Uansett enig i @ketilring at mye av lovverket ikke alltid holder følge med utviklingen. Men samtidig er det ikke mulig å lage egne lover og regler for hver enkelt dronetype, og umulig å skulle skille mellom støynivå (som er det som er mest relevant for verneområder). Men reglene burde helt klart vært tydeligere, så kanskje en liten "dronelapp" ala. jegerprøve/våttkort hadde vært på sin plass.

litt usikker på hva du mener. Mener du at droner ikke går som modellfly i lovverket, og da følger at det ikke omfattes av forbud mot modellfly i de verneområder dette er forbud, eller mener du at lovverket er utdatert, og burde blitt oppdatert?

Tror det er mange som ikke tenker over dette. De fleste har hørt om flyplasser, militære anlegg og store folkemengder, men kjenner ikke andre flyforbudssoner. Drone, uansett om det er med kamera eller ikke, regnes som modellfly. Det er mange nasjonalparker og verneområder der dette ikke er lov, deriblant Børgefjell: https://www.fylkesmannen.no/globalassets/fm-nordland/dokument-fmno/miljo-og-klima-dokumenter/verneomrader/forvaltningsplan-for-borgefjell-nasjonalpark.pdf På side 44 står det: "Utgangspunktet er at all motorisert ferdsel til lands og til vanns er forbudt i nasjonalparken. Det generelle forbudet gjelder også lavtflyving og bruk av modellfly, modellbåt o.l."

Videoene forandrer ikke så mye. Den ene viser at rødsprit brukt feil er farlig. Den andre viser at gass heller ikke er ufarlig. Og som du skriver er unger unger. Ting skjer fort, og de blir fort hurrameg og ting som ikke skjer "etter boka". Som leirskolelærer kan jeg skrive under på det! Har brukt rødspritbrenner med elever i en del år, men hadde aldri turt å sende med de et stormkjøkken og en kanne med rødsprit ut i skogen for å gjøre ting uten voksne tilstede. Bruker også gassbrenner, men lar de ikke holde på uten voksne tilstede. Både gass og rødsprit kan brukes forsvarlig, og begge deler har potensiale for ulykker. Rødsprit er muligens det som krever mest oppfølging, siden det fort blir utålmodige elever når sulten gnager og brenneren slukker før maten er klar.

Vet hvem Tonje er. Mente enda en slik artikkel om det forferdelige nye friluftslivet", personen Tonje er for meg helt uvesentlig. Hun får drive med sitt uten at jeg er spesielt interessert. Men så i en artikkel på vg (om jaktsaken som er nevnt tidligere) at hun har vært på en eller annen tur, og da kommer det vel en bok. Så prøver vel å gjøre seg aktuell og fremstå som "ekte".

Enda en. Er kanskje en trend på sosiale media om en velger å følge den typen kontoer. Men de som ikke liker den trenden får gå i seg selv, for de skaper den selv. Om de ikke følger den type kontoer, og liker den type innhold, så stopper det fort av seg selv. Men har enda til gode å treffe på oversminkede jegere og halvnakne damer på fjellturene mine, så enten går jeg på feil plass eller så er det ikke så ille i virkeligheten som de vil ha det til. Men klikk får de med slike oppkonstruerte problemer. En jakke fungerer foresten akkurat like bra om den er gul, blå, rød, grøn, rosa eller svart...

Skjønner hva du mener, og har av og til tendenser til å være enig. Da er løsningen enkel: Jeg slutter å følge slike kontoer, eller lar være å følge de. Uten følgere, ingen likes, og så er de også bare på tur. Men det har vært slik så lenge begrepet friluftsliv har eksistert. For selv da Ibsen var ute på tur og fant opp ordet friluftsliv, så måtte han skrive om det og utgi det. Siden har vi hatt debatten gående om hva friluftsliv er, uten at det lar seg definere.

For den som ikke er helt klar for å lese om vinteren er bloggen også oppdatert med en liten søndagstur med kano da sommeren hadde reprise noen dager i september. (Og er også publisert noen ferske utstyrstester).

Uka som gikk ga en forsmak på vinteren i Troms. Endelig er den herlige fine tida her Advarsel: Inneholder jakt.

Og mens gjengen i hipstermagasinet harvest sitter på Insta og irriterer seg over at folk ikke går på tur slik de beskriver at de skal gjøre det, er er folk ute på tur på sin måte...

Var ikke helt min greie, så har bare sett første episode enda. Foretrekker program som ikke har for mye "plot" i forkant, bare turglede, som det med Kvernmo i vinter. Men til saken, så ut som om det ikke ble filmet med drone så mye som det kan gi inntrykk av. Samme klipp ble jo brukt flere ganger, som det der kanoen nærmet seg et par øyer. Ellers helt på linje med Hammer. Karen i første episode var jo alene på tur, selv om han kanskje så et par personer mens han var på tur. Er jo slik for oss andre også som går alene på tur. Vi springer ikke og gjemmer oss som det skulle komme noen forbi. Da slår vi av en prat før vi fortsetter i hver vår retning. Men da er vi kanskje ikke alene på tur? Men tittel og ingress er selvsagt bare oppkonstruert bullshit for å få det til å høres mer spenstig ut. Vanlige folk på tur er jo kjedelig, så må jo lage en dramaturgi og stemning som får det til å høres mer dramatisk ut..

Hehe. Rutiner er det mange av, og en ting kan sies om de er at de forandrer seg hele tiden. Prøver nye ting, og fungerer det så fungerer det. Liker kvistbrenneren, men velger gassbrenner på teltturer. Er tross alt litt enklere å justere varmen når det skal kokkeleres og steikes fisk. Men de gangene begge er med har jeg ikke angret, så lenge det ikke regner. kvistbrenneren har jo den bonuseffekten at den holder noen av insektene unna. Termos hadde foresten blitt litt knapt for mine "morgenrutiner". Først 1-2 kopper kaffe, så havregrøt, så en kopp eller to til med kaffe

Huff huff, der fikk du meg til å føle meg som en gammel stabukk Hadde faktisk ikke tenkt tanken på at jeg kunne bruke termos. Mest fordi jeg ikke har med termos på sommeren. Men holder en knapp på gassbrenneren om sommeren når teltet er med. Eller, hadde det ikke vært for vekten hadde begge blitt med. På vinteren er termosen med, men da er det bål som gjelder.

NRK hadde foresten en Ut i Naturen episode fra survivalkurset til oppklaring på Setermoen i 1996. https://tv.nrk.no/serie/ut-i-naturen/DTRF75008096/19-12-1996 Advarsel: Inneholder kapping av trær, sanking av mose, bål, slakting, komatøse østlendinger og Flesvik.

Romeriksåsen en gang på 90-tallet. Eneste verktøy var samekniv og en bit av en trekantduk, ingen tau, ingen sovepose. Krypinnet som er avbildet litt lenger oppe har forøvrig litt tynt lag med granbar for å holde regnet ute, tror jeg. Buschcraft" er greit det så lenge det foregår på en god måte. Også fint om de lærer folk å kappe trær nede ved bakken og legge igjen minst mulig spor. Men er jo selvsagt fare for at noen blir "inspirert" og begynner å drive skammhogst på skog ved populære områder. Og gjerne etterlater seg vaklevorne reisverk som henger sammen med plasttau.

Les en gang til. Lofoten-Møring sier at skal man bruke brennere, så må en også undervise i brennere. Å skulle plukke ut ting er ikke et spørsmål. Hvilke type brennere er et spørsmål, og siden dette ikke er spesifisert i læreplanene for noen årstrinn vil det være opp til den enkelte skole. Det vil i praksis si den type brenneren som ansvarlig lærer har kompetanse til å kunne gjennomføre en trygg undervisning med. Hvilke resurser skolen har vil også spille inn. Bruk av brennere står ikke spesifisert i læreplanen etter det jeg har lest. Der er det kompetansemål om å kunne lage mat i naturen (Mat og helse på mellomtrinnet, og som kompetansemål etter 7 trinn). I kroppsøvingsfaget er et av kompetansemålene under friluftsliv å skulle planlegge og gjennomføre overnattingsturer både i løpet av mellomtrinnet og ungdomsskolen. Det gir seg da at skal elevene gjennomføre overnattingsturer må de ha mat, og der kommer bruk av brenner eller bål inn om man ikke går for matpakke. Uansett hvordan skole og ansvarlig lærer velger å nå kompetansemålene, så er det grunnleggende å gjøre det på en så sikker måte som mulig. Da bør det også stilles krav til lærer.

Så enkelt er det. For å gå tilbake til starten på tråden: ulykker med rødsprit. Det er ikke hverken stormkjøkken eller rødsprit som er problemet. Det går på manglende rutiner og kompetanse blant de som er ansvarlige for aktiviteten. Rødsprit, gass, bensin og parafin i brennere kan benyttes på forsvarlig måte. Ingen av typene er idiotsikre, og det har skjedd ulykker og nestenulykker med alle typer. Å skulle forby det ene grenser til hysteri. Det kan gjøres så enkelt som å å ha enkle klare regler for bruk av ulike typer brennere: Risikovurdering, hvordan fjerne eller redusere risiko i forbindelse med bruk, og ikke minst kompetansekrav til de som er ansvarlige for bruken.

Skal prøve å holde tunga rett i munnen, så jeg ikke blir beskyldt for å være kald analytisk og bagatellisere de ulykkene som har vært. For en unødvendig ulykke med store personlige skader er en for mye. Det har vært noen ulykker med rødsprit, men vet ikke om det eksisterer noen statistikk. I saken fra NRK er det bare vist til ulykker med rødsprit (stormkjøkken), men ikke andre typer varmekilder. Det hadde vært nyttig med litt statistikk på antall kokeapparat med ulik type drivstoff, og skadefrekvens med de ulike typene for å kunne si noe vettugt om hva som er farligst. I Norge er det i overkant av 600.000 elever i grunnskolen. Antar vi at det eksisterer 1 stormkjøkken per 100 elev blir det 6.000 stormkjøkken som brukes i grunnskolen. Muligens et lavt tall. Ikke alle skoler er like flinke, så vi kan si at hvert stormkjøkken brukes i snitt 4 ganger i året. Det blir 24.000 bruksdager i grunnskolen. Så benyttes det en hel del stormkjøkken i barnehager og andre organiserte sammenhenger. Det blir ganske så mange årlige bruksdager i barnehage, grunnskole og andre organiserte sammenhenger. Hvor stor andel rødspritbrennere i forhold til andre brennere vil påvirke hvor mange ulykker det er med rødsprit. Hverken gass eller multifuel er ufarlig. Om tusenvis av elever med manglende erfaring skal skru i gassbokser vil det kunne skje at de skrus skeivt på gjengene, eller ødelegger kobling slik at det blir lekasje mellom gassbeholder og ventil. Bevegelige deler i ventiler blir slitt, pakninger blir slitt, og hard bruk kan ødelegge ventiler, som igjen fører til lekkasje. Har selv opplevd at ventil på brenner av samme type som Biltema og Eagle selger har fått lekkasje etter en tids bruk. Det er ikke ofte en hører om ulykker med gass, men da er de gjerne mer alvorlige. Som en ulykke for noen år siden i Salangen der to personer døde etter en gasslekasje i lavvo/telt Fra tiden i forsvaret husker jeg ganske så mange dårlige forvarmede 111 brennere som svidde både øyebryn og pannelugg. Poenget mitt er ikke å bagatellisere ulykker med rødsprit, men med tanke på antallet rødspritbrennere og bruksdøgn er det et sikkert kokeapparat, så lenge det blir brukt riktig.

Er enig i at gassbrenner vil være å foretrekke, men krever fortsatt en del opplæring for å unngå farlige situasjoner med gasslekasje(gassbokser som skrus/tvinges skeivt inn på gjengene, reguleringsventiler som får lekasje pg. røff behandling over tid som eksempel). Men du kjenner sikkert til at det ikke alltid er like lett å argumentere for den dyreste løsningen i skolen dessverre. Jobbet en gang i tiden som "innelærer", og hadde utekjøkken med elevene en gang i måneden. Forsøkte å overtale rektor om at det var en god idee å bruke 400 ekstra for å kjøpe gassbrennere til stormkjøkkenene. Det var 10 år siden, og vet ikke om det er skiftet til gassbrennere enda. Har forøvrig brukt rødspritbrenner med noen tusen leirskoleelever de siste årene, men da alltid med oppfølging og ikke bare "opplæring". Elevene får ikke fylle selv. Vi bruker nå gassbrennere for aktivitet med stormkjøkken, noe som gjør det betraktelig lettere å justere flammen på varme dager. Kan også legge til at Tromsø kommune har gitt beskjed til skoler om at det ikke er lov å benytte rødsprit i aktiviteter med elevene. (opplysning fra lærere fra Tromsø vi har på besøk denne uken).

September betyr starten på rypejakta, og som vanlig spekulerte jeg ut en slu taktikk: Å ta med teltet og gå så langt inn i fjellet at andre jegere ikke rekker dit på en dagstur. Det resulterte i at jeg fant mange kull med ryper, men begrenset meg til en på steikepanna og to i sekken hjem. En liten turrapport fra første jakthelga ble det også på bloggen.

1 kg ekstra i sekk utgjør en time ekstra på 1000 høydemeter høres ut som et tall tatt ut fra, tja, løse lufta. Da burde jeg vært fremm før jeg startet i helga. Hadde med hagle og ammo i tillegg til det som er med på andre teltturer. 4 timer på 1000 hm opp og 300 ned før teltet ble satt opp. Halge og ammo blir vel 4-5 kilo. Men til saken. Har med minst mulig, men går for varmt, tørr, mett og komfortabel under alle forhold som kan forventes for årstiden. Så er det høyt i fjellet er det med vind/skalljakke, siden det er kjedelig når vinden blåser tvers gjennom alt. Ellers stort sett samme "grunnutstyr" i sekken uavhengig av tur, og så utstyr som er nødvendig for type tur (topptur, bratt, ski, jakt, fiske, padling, osv.)