Robinson

Jeg vet jo ikke hva som er sant og ikke sant i denne reportasjen. Jeg har lest så mange reportasjer om jakt og hørt så mange sære uttalelser fra talsmenn/kvinner fra jaktmotstands grupper at jeg ikke uten viderer tror på det som står i avisene. Foreksempel kan det være interessant å vite hva de mener med viltreservater. Kruger viltreservat er vel på størrelse med ett norsk fylke foreksempel.Men for ordens skyld : hvis det virkelig er slik at løver avles fram og puttes i innhegninger for at turister kan få skyte på dem, så er det ganske motbydelig. Men jeg lar ikke tvilen komme journalistene til gode , for å si det slik.

Jeg har merket meg at så lenge jeg kan se sørsiden av hardangerjøkulen , så har jeg dekning.Det kommer av at det er en basestasjon ovenfor Halne fjelltue . Og den gir dekning langt inn mot Raudhelleren. Men man må helst være oppe på høyde dragene.

Det blir en del synsing og "trolig" her. Det som teller er hva forskriften sier. Og den nevner artene du nevner der , som "off limit" for 22LR. Og altså , orrfugl nevnes ikke blant dem. Atså burde det ikke være noen diskusjon om hva som er lovlig og ikke lovlig. Når det gjelder vekta på skarv så har jeg holdt både skarv og hare i hendene , og jeg tror skarven er minst like tung. Men jeg har jo aldri veid noen av delene. Det kan godt være at byråkratene har sovet i timen og gjort en bommert. Men uansett tror jeg ikke det blir noen rush av salong gevær jegere etter orrfugl. Jeg kunne iallefall ikke tenkt meg å jakte orrfugl med salongen. Men hadde jeg gjort det , så hadde jeg ikke gjort noe ulovlig. Bare handikappet meg litt.

De kan si hva de vil i all verdens direktorater . De er ikke hevet over Norges lover. Det er lov å jakte orfugl med 22LR. Det sier loven. Ønsker de å forandre på det må de forandre loven. Det holder ikke å ta en prat i telefonen.

Det må være en gammel jegerprøvebok du har. Det stemmer at det tidligere var en slik tabell der anslagenergien til hver enkelt art ble definert. Dette er en sagablott , og i henhold til de nye forskriftene er det ikke noe som helt energikrav til småviltpatroner. Foreks. kan 22 mag nå brukes på rev. Det eneste som er beholdt av det gamle er at 22LR må ha hulspiss hvis den skal brukes til jakt og at kaliberet ikke kan brukes til hare eller større dyr. Så bare bruk 22LR til orrfugl du , det er lovlig. Men kanskje ikke helt egnet siden skuddholdene på toppjakt kan bli i lengste laget for 22LR , spesielt hvis det blåser en del.

Jeg fikk beskjed om å kjøpe noen slike tortillas idag , for min datter hadde tenkt å lage tortillawarps. Litt digg. Men når jeg kikket på forpakningen og oppdaget hodbarhetsdatoen som utløp engang til sommeren , begynte jeg med en gang å lure på om dette kunne være turmat. Når det gjelder kalorier ligger disse litt over vanlig kneip. Også når det gjelder fett. Mens karbohydrater er omtrent som kneip. Dette synes jeg er vært ett forsøk. Holdbaret og karbohydrater ligger over foreks. polarbrød.

Dette er områder som jeg liker meg godt i . Midre en to timer fra Raudhelleren har vi Geitvassdalen , ett eventyr område. Og fra Raudhelleren mot Hein ville jeg anbefalt å ta turen om Geitsjøen. Når du nevner proviantering på hyttene , har jeg oppdaget at det ikke er så enkelt. Det er mat å få kjøpt på tallerken , men ikke til å putte i sekken.Iallefall i de hyttene jeg har vært innom.

Villsvin er det nok i Norge allerede. Med tanke på den mengden det er av dem i Sverige , er det usannsynlig at ikke noen har ruslet over streken. Forresten så vet vi jo det. For noen år siden ble det skutt ett villsvin i Norge. Lurer på om det var i østfold. Er ikke sikker. Men de er jo fredløse , frittfram å skyte dem. Jeg vet om mer enn en jeger som håper på villsvinjakt i Norske skoger. Kanskje i urskogen på Hardangervidda?

Jeg har enda til gode å klare å få fyr på ett bål med fyrstålet mitt.Jeg fikk ett i presang av datteren min for noen år siden. Og jeg har pleid å ha det i sekken i "reserve" , på en måte. Har prøvd , men ikke greid det. Men i forfjor skulle en kamerat og jeg gå sammen over hardangervidda , og det blei slik at både lighter og fyrstikker havnet i sekken hans. Og etter fire dager bestemte vi oss for å skille lag , fordi vil ville litt forskjellige ting. Første leiren alene kom jeg på at jeg ikke hadde fyrstikker til å få fyr på primusen. Og ble ganske deppa av det , til jeg kom på fyrstålet. Og til primusbruk var det perfekt. Foretrekker det til primusbruk nå.

Vet iallefall om denne. Litt rare ting her , men også mye matnyttig. http://www.sluttstykket.com/

De vil nok forsøke seg med enten inhuman jakt.(fare for skadeskyting etc) eller uforsvarlig omgang med våpen. (Mulig med usikker bakgrunn etc..) Og hvis han får en bot og godtar den er vel saken ute av verden. Men hvis saken havner for retten , skal det virkelig bli spennende å se utfallet. Hvis inhuman jakt med fare for skadeskyting blir argumentet, må påtalemyndighetene gjøre det sannsynlig at denne jaktformen har potensiale for å påføre dyr mere lidelser enn andre jaktformer. Dessverre for påtalemyndighetene viser fakta at det ikke er tilfellet. Hvis nattjakt skal forbys ut fra "inhuman jakt" argumentet , må drivjakt også forbys. Også andre jaktformer vil kunne bli rammet. All fluktskyting foreksempel. Hvis "uforsvarlig omgang med våpen" blir argumentet, må det sannsynligjøres at denne jaktformen fører til flere uhell enn andre jaktformer. De vådeskudd ulykkene vi har hatt viser oss at det ikke er tilfellet. Det sitter nok noen politi jurister og klør seg i nøtta nå for å finne noen innfallsvinkler som kan gi dem medhold i retten. Men jeg tror ikke de vil lykkes.

http://www.havard-larsen.com/editor/index.php?dowot=viewalbum&cat=15&innhold=galleri Jeg vet ikke helt hvordan de lagrer materialene sine. Kanskje du kan få kontakt med noen sjelefrender her på nettet som kan hjelpe. Ellers så kan du jo sjekke linken ovenfor for å ha noe å strekke seg mot

Hvis du har funnet en skikkelig bjørkeknute , bør du egentlig lagre den en god stund før du begynner å lage noe av den. Jeg mener å ha lest at disse "kokkse" makerne lagrer materialene sine i årevis for å få best mulig resultat.

Jeg kom på en tabbe til. Og det var ikke jeg som gjorde den heller. Og for å være ærlig så aner jeg heller ikke hvem som gjorde den. Men saken er den at opp i Indredalen i Frafjordheiene , på en teltplass som vi og andre har brukt en del ganger , fant jeg for noen år siden , pent dandert oppe på en stein: 1.stk. sett bilnøkler og ett skrulokk til tanken på en Optimus 111. Jeg ser for med fortvilelse på parkeringsplassen , hvis neste etappen til eieren var bilen. Eller like ille , eller verre , fortvilelsen ved neste leir i Frafjordheiene når neste varme måltid skulle lages. Shit happends!!

Jeg var en ensom tur opp i Bjerkreims heiene ikke lang Veen (for de som er kjent). Og ettersom motviljen mot tunge sekker har blitt større og større med årene , har jeg blitt litt av en gram jeger. Men på denne turen fant jeg ut at jeg skulle ta med 1 stk. ølboks. 0,5l. Det var varmt og jeg skulle nye denne fredagskveld etter at teltet var oppe. Selvfølgelig gikk det hull på denne boksen i sekken . Den ble liggende og gnisse inntil kaffekjelen viste deg seg. Så det ble ikke noe ølkos , men en våt sovepose (som stinket øl) og en del annet vått. Heldigvis var det som sagt en varm helg .

Jeg har brukt mange kombinasjoner. Men aldri to soveposer. De aller kaldeste nettene ut har jeg brukt både fleece "pysepose" , en grevling overtrekkspose og en jervenduk til slutt. Jervenduken har jeg bare bredt over meg , ikke laget pose av den. En overtrekkspose vil øke komforten ett par grader. Og sammen med fleece posen skal det være kaldt for at en skal fryse..

Jeg har disse støvlene selv , og sømmen gikk opp på en tur over Hardangervidda. Jeg gikk til skomaker med dem , og han sydde sømmene på nytt. Kostet ikke mange kronene. Selvfølgelig punkterter han Gore Tex membranen , men jeg brydde meg ikke så mye om det. Den var lekk likevel. Nå har jeg dem som reservestøvler.

Jeg synes du kommer med mye god informasjon her , men du fortolker informasjonen som at den er uvesentlig. Du dokumenterer at angrep på barn har funnet sted , og at flere er blitt drept , men presterer likevel å si at du bekymrer deg mer pedofile etc.. Hvis jeg hadde småbarn i ett område der ulv ferdes og hadde tilgang til den infoen du presenterer her, hadde ulv bekymret meg mye mer enn pedofile . Jeg vet ikke hvor mye du har vært borti risikovurderinger , men vanligvis går det ut på å analysere sannsynlighet og konsekvenser. Når det gjelder sannsynlighet er det enten : kjenner ikke til at det har skjedd (1) , har skjedd (2) og stor sjangse for at det kan skje(3) Når det gjelder ulveangrep på barn må det bli kategori 2. Det har skjedd. Så må konsekvensen analyseres: ufarlig (1) , kan før til skade (2) eller dramatisk. Antagelig fatalt (3). Det er ingen tvil om at ett ulveangrep på ett barn må være kategori 3. I alle andre situasjoner i samfunnet der det blir utført risikoanlyser ,ville ett slikt utfall av en analyse ført til omfattende sikkerhets tiltak for enten å redusere sannsynligheten eller å redusere konsekvensen. Og når foreldre i ulveland gjør slike tiltak ( holder barna inne etc...) blir de så latterligjort av slike som deg. "Dere er oppflasket med rødhette og ulven". Hvis dine holdninger hadde preget luftfart (det er mye farligere å kjøre bil enn å fly) hadde jeg garantert aldri satt mine ben i ett fly igjen.

Jeg tror du er ute etter å starte en virkelig frisk krangel her. Men det kan jo være morro det. Men såvidt jeg har oppfattet betyr det ikke noe hva vi synes. Ulven lever jo , de fleste av dem. Og det kan de godt få fortsette med . De fleste av dem. Men ulv som reker rundt hushjørner og parkeringsplasser og begynner å betrakte boligfelt som jaktmarker , de bør skytes. La oss beholde ulven slik den er ment å være: vill!

Jeg ser ikke mange grunner til at en jeger ikke kan poste 100 meter fra en hytte. Jeg jakter selv ofte ganske nær bebyggelse.Både hus og hytter. Jeg bor i Stavanger og jakter en del i nabo kommunene, Sola og Randaberg. Og det er ikke akkurat villmark. Der jeg jakter kan det være både unger ,turgåere , traktorer , golfspillere ( det ene terrenget mitt grenser til en golfbane) samt sauer og kyr. Og det er selvfølgelig ikke lett. Det er ikke sjeldent at rådyret bare må få gå fordi skuddvinkelen ikke er trygg. Men jeg har enda til gode å få kjeft av noen. Det er selvfølgelig jegeren som må jenke seg og vise hensyn. Det er dager da det bare ikke mulig å jakte , når jeg foreks. ser at nå er det potetopptaking , eller ungene leker gjemsel i skumringen mellom forballene. Det nytter ikke å bli "sur" fordi turgåere ødelegger opplegget , og hvis jeg blir det likevel er det i allefall idiotisk å gi utrykk for det. Og det er også jegerens ansvar at alt foregår trygt. Og jegeren kan gjøre mye for å sørge for at aktivitetene hans ikke skaper engstelse. Jeg minnes med gremmelse bildet jeg såg i avisen ,av ett skilt noen jegere hadde satt opp under elgjakta for noen år siden:"Elgjakt pågår. All ferdsel i terrenget forgår på eget ansvar!" Slikt skaper ikke akkurat en følelse av trygghet.

Jeg bruker for tiden Norrøna sin modell Dovre. Den er komfortabel både i varme og i kjølig vær. Og holder meg så tørr som Gore-tex kan.

Bevare meg vel for noen mattestykker. At ett jakt døgn skal produsere ett visst antall jaktskudd som igjen skal avkomme med ett visst prosentantall vådeskudd ?? Hvor får du disse ville ideene? De aller aller fleste jaktdøgn produserer ikke skudd i det hele tatt Hvis regnestykket ditt var riktig ville våre jaktmarker ligget strødd med døde jegere når høsten var over. Streifskudd ?? Bare en skramme liksom ? Det virker som om du forveksler jaktskogene/fjellene våre med Israel og Hizbolla i Libanon. Get real! Bare for å slå det fast fra offesielle statistikker. Den 3. farligste fritidsaktivitet du kan drive med i Norge er basehopping. Den 2. farligste er alpinsport. Og den desidert farligste er sportsdykking.Jakt er ikke engang på listen. Til og med fotball er farligere.

Det var da svært. Du har nå fått klart fram at du ikke liker Gore-tex plagg iallefall. Jeg derimot liker dem. Etter å ha brukt Gore-tex i rundt 10 år nå er det ingen vei tilbake for meg i allefall. De holder meg tørrere enn regntøy , i gjennomsnitt. Og de er mye mer komfortable. Og 3 lags Gore-tex er ganske robust , men ikke mer enn at jeg må være forsiktig med dem. Spesielt når jeg fyrer bål. Og bare for å ha slått det fast: 3 lags Gore-tex består ikke av 3 lag , eller 3 membraner. Det er aldri mer enn 1 stk membran. Betegnelsen 1 lags , 2 lags og 3 lags har med måte membranen er laminert til stoffet på . På 3 lags Gore-tex er membranen laminert til både for og ytterstoff. Derfor blir disse plaggene mest robust. 1 lags og 2 lags er laminert til henholdsvis for og ytterstoff.