Mannen fra Sennavassdalen

Nesten alle ganger jeg har sett klatreskutere bli brukt har dette vært til ulovlig kjøring. De eneste gangene jeg har sett de brukt til lovlig kjøring er av personer som har hatt løyve til nyttekjøring til hytta. Etter de har nyttekjørt til hytta og lagt fra seg sekken har de så villmanskjørt. Så ut i fra mine observasjoner er det et klart flertal av brukerne av disse skuterne som driver med villmanskjøring. Dette er selvsagt kun mine observasjoner, så de kan være feil for andre plasser i Norge, men jeg tror ikke det. Sikker om det ene eller andre kan vi ikke være før vi har gode undersøkelser som understøtter det. Det er derfor jeg vil ha saken utredet.

Med D-Sender og NTN som referansepunkt blir slike ski nok fort en nedtur. Jeg har selv NTN på to par tyngre ski, samt et par rene toppturski (Åsnes Storetind /m Voile 3-pin Cable). Toppturskia er en drøm på oppturen og artige nok til kjøring i pudder, men du tenker veldig fort på hvor mye artigere det hadde vært med større ski, hopping og drops kan du glemme. På skikkelig hardt, isete føre sitter de veldig bra, men siden jeg har litt pinglete telemarkbindinger på de begrenser dette noe, hadde jeg hatt tech-bindinger ville de passet veldig bra på slikt føre. På ujevn løssnø, vindarbeidet snø og gjennomslagskare faller de helt igjennom i forhold til tyngre ski siden de mye lettere hooker og dykker, med påfølgende faceplant. Det finnes dog mellomting. Dynafit Stoke eller DPS Wailer 105, med tech-bindinger og Scarpa Maelstrale f.eks. vil være vesentlig lettere og mer letthåndterlig (spesielt om du går for en litt kort lengde) enn utstyret du har nå og siden du låser hælen så vinner du jo faktisk stabilitet i bindingen. Også DPS Wailer 105 med NTN vil være en del lettere oppover enn D-Sender. Og siden skiene har grei bredde, torsjonsstivhet og early rise vil de takle det meste fjellet ha å by på. Jeg hadde selv kjøpt meg et slikt oppsett om jeg hadde råd og klarte å overtale samboeren til at jeg trenger enda et par sko og ski Et annet tips er bedre feller. Jeg bruker selskinsfeller både på toppturskia, men og Elan Boomerang med NTN. Selskinsfellene veier halvparten av tilsvarende G3 feller og glir mye bedre. Ved å gli bedre sparer du mye energi. Jeg kjøpte mine kustomlagd av en hyggelig entusiast i Molde: http://www.skifeller.no/

Når visse typer snøskutere er overrepresentert i villmannskjøring er det fornuftig å gå inn med tiltak direkte mot dem. Tilsvarende er det er ikke maskingeværet som dreper, men personen som bruker det. Dette er of toppic, men: En Ferrari går fint an å brukes i Norge ettersom den er et statussymbol og ikke bare fartsmaskin, den fungerer som penisforlenger uansett om den står i innkjørselen eller kjører i 300km/h. Jeg vil og hevde at å bruke bilens akselerasjon og kjøreegenskaper på svingete veier er betydelig artigere enn å teste maksfarten. Det fins mange 80-soner i bygdenorge der du kan teste dette. Prøver du å teste fartsgrensen på en Ferrari på Norske veier så risikerer du fengsel og inndratt førekort. Å herje i ei fjellsie med klatreskuter innebærer liten sjans for å bli tatt og i så fall en bot (i de fleste Norske kommuner). Tilsvarende med snøskuter burde det og være mulighet til å teste skuteren gjennom baner og en og annen avsatt fjellside. Dessuten kan du allerede nå teste snøskureren (om det er av en mer normal type snøskuter) en del ved når og hvor du velger å dra på tur: f.eks. en del av turløypene som går over fjell er utfordrende etter store snøfall. Og du kan få kjørt en del på vann om du tar en tur på løyper som går over fjellvann, spesielt på våren. Om vi får flere løyper nå kommer folk til å villmanskjøre i og rundt dem og gjøre folkeopinionen enda mer imot skuterkjøring i Norge. Da vil Røde Kors og oss andre som driver nyttekjøring bli slått enda mer etter med skistaver. At man skal tillate ting grunnet at de er tillat i våre naboland er ikke et holdbart argument. Med slik argumentasjon burde personer få oppbevare hasj slik at de kan bruke det når de er i Nederland.

Jeg synes navnet på serien er veldig passende: Man VS. Wild, Man mot natur. Han velger alltid den dummeste og vanskeligste løsningen, går mot naturen fremfor å jobbe med den. Hvorfor gå rundt et stup når du kan rappellere ned det med et gammelt, råttent tau du fant som du knyter i en kamikazeknute... Jeg ser programmet ofte fordi det er hysterisk morsomt å se på all dumskapen han finner på. Jeg er dog litt bekymret for at noen faktisk skal ta det seriøst og kopiere det han gjør uten alle sikkerhetsfolkene og utstyret han har med seg, men som du som oftest ikke ser...

Må rette meg litt butikken heter Dropp ikke Drop. Hjemmeside til de her: http://www.dropp.no/ og Facebookside der de legger ut tilbud og info om salg: http://www.facebook.com/pages/dropp/108556212530479?ref=ts

Veldig enig. Synes og det ofte tar veldig lang tid på Platou før du får hjelp. Vil og tipse om en ny butikk Drop. De har ikke fjellski og ting for mer tradisjonelt friluftsliv, men om du skal ha nye frikjøringski eller parkski så er det beste butikken i Bergen. De har veldig bra utvalg der de har plukket de beste fra ulike merker istedenfor å føre hele kolleksjoner. De har og demo på de fleste av skia slik at du kan prøve dem før du kjøper. De har og en del beskyttelseutstyr til freeride og jibbing. Så til neste vinter skal de få inn mye teknisk bekledning (noe de mangler nå grunnet at de startet butikken så nylig at de ikke fikk bestilt før denne sesongen). Artig at det er en del butikker i Bergen som skiller seg fra de standard kjedebutikkene.

Den typen ulykke som skjedde i Porsanger kan skje med svært mange skuterkjørere i Norge. Man bruker skuteren som "bil" mellom hytter/leirer på korte turer og tar ikke med annet utstyr en klær nok til den korte tiden turen normalt tar. Tilsvarende som om du hopper i bilen for å kjøre en kort tur på besøk til naboen. Det er typisk en tur man har kjørt tusen ganger før og man sjekker ikke værmeldingen eller tar spesielle forhåndsregler fordi det et bare en liten skipptur til naboen. Mange gjør også slike turer i sterk alkoholpåvirket tilstand (da man ofte drar til naboen for å feste). At en ulykke der personer ute på en slik tur kjører seg bort på grunn av uvær skjer var vel helt uengåelig med denne kjørekulturen og kan fort gjenta seg. Veldig trist for de som var uheldig og ble rammet. En tankevekker til oss andre. Jeg har allerede spade, tau, øks, truger i skuteren fast, men en jervenduk og noen isolasjonsplagg skal å få fast plass der nå slik at det alltid er nødutstyr der, selv ved svippturer.

Dette er nettopp en av grunnene til at jeg vil ha tiltak som tar villmanskjørerne med ingen respekt for loven eller andre (blant annet ved å se på begrensninger på type skuter). De setter oss andre i dårlig lys og ødelegger for oss.

Du kan lage proteinbarer. Bruk denne youtubelinken (hopp til 2:04) som inspirasjon og bare kutt ned på de kalorifylte ingrediensene (brunt sukker) og kompenser med fett isteden til du får ønsket næringsinnhold. Helt i starten av samme episode: (hopp til 1:57) så nevnes og en "bar" laget av tørket kjøtt, fett og beinmarg, det kunne jo være en ide. Husker og fra et foredrag med Børge Ousland at han hadde et veldig fettholdig kosthold på ekspedisjoner (de var fortsatt karbo i det dog) så det går kanskje an å finne ut litt mer hva hans kosthold består av og hente ut noen ideer herifra.

Fisketur med familien er nyttekjøring i den forstand at det er transport. Jeg har nok brukt begrepet nyttekjøring litt uklart. Jeg burde heller brukt et annet begrep. Jeg mente lovlig kjøring langs turløyper, til hytta og lignende. Javel, hva er det med mine kommentarer her som er så kunnskapsløst?

Samferdseldepartementet og underhørende direktorat vil vel være de mest logiske til dette. Jeg ser ikke helt problemet ditt. Touring- og arbeidskutere er godt egnet til å dra sleder. Skuterne som ikke er egnet (de må gjerne gires om for å gjøre det uten stor slitasje) til det er akkurat de jeg snakket om å legge inn begrensninger på. Om du har behov for å dra slede taler dette bare til at du har et behov mer rettet inn mot nyttekjøring, jeg snakket om begrensninger på de skuterne som for de aller fleste ikke er egnet til nyttekjøring. Skuterløypene er, så vidt jeg har erfart, lagt i terreng som ikke krever ekstremskuter for å komme seg fram (eller i de hele tatt egner seg for det). De kjøres og jevnlig slik at det blir gode løyper. Ved sørpe eller mye løssnø vil det bare ødelegge løypa at en klatreskuter kjører der og lager dype, smale spor. Jeg har på de turløypene jeg har vært på aldri registrert behov for klatre- eller løssnøskutere. Selv ikke i vårløysinga da det er mye overflatevann, sørpe og råker. Det kan selvsagt finnes en mytisk turløype der ute som går opp 45 graders helninger i bunnløst pudder, så det var derfor jeg vil at myndighetene skal evaluere et slikt system som jeg snakker om, ikke at det skal implementeres uten å ha utredet det praktiske i det.

Han gled utfor feil side. Han står med skiene for langt ut mot den sia når han tar de. Da han klikker i den siste skia begynner han å skli og klarer ikke stoppe før det er for sent.

Er systemet for skytevåpen utsatt for denne urettferdigheten du nevner? Her sitter jo nettopp noen som dommere og avgjør om du har legitimt behov. Nå går det an å gjøre vurderingsprosessen veldig enkel, f.eks. kunne du gjøre slik at disp til klatre-/løssnøskuter gis automatisk om en person allerede har disp til nyttekjøring en plass (f.eks. til hytta) dermed luker man ut alle de som kjøper klatre-/løssnskuter og kun kan kjøre den lovlig i turløyper (der de ikke er egnet). Dette blir likt med at du får disp til 6 jaktvåpen om du har jegerprøven. Ikke alle våpen er beregnet til å drepe med, mange er beregnet for sportskyting f.eks, men ja de kan drepe. Det samme kan en bil og en snøskuter. Grunnen til at eierskapet av de begrenses er fordi det er sterkt uønskelig at hvem som helst kan eie dem. Jeg vil si at det er sterkt uønskelig at hvem som helst kan eie racer-, klatre- og løssnøskutere når vi ser hvordan de veldig ofte brukes av personer som ikke har noe legitimt behov for dem.

Og hvor mange andre er det som har samme behovet, hvor mange er det som har kjøredisp i områder der klatre- og løssnøskutere er egnet? Jeg sa ikke at det ikke var folk som hadde helt legitime behov for klatre/løssnøskutre (jeg kjenner folk som bor plasser der de absolutt er behov for de grunnet veldig bratt terreng) eller at de skulle forbys, men en godkjenningsordning kunne være noe å se på. Har man et legitimt behov, slik som du sier du har, skal man helt klart få ha en slik skuter. Jeg er lei av den store mengden slike skutere jeg seg i områder der de absolutt ikke hører hjemme og villmannskjøringen førerne av disse skuterne gjør i disse områdene som ødelegger for alle andre, og en måte å få bukt med det kunne være å sikre de som ikke har legetime behov for dem ikke får kjøpt dem. Det er ikke uvanlig å høre en mange av eierne av klatreskutere klage og syte over at staten skal ta avgift for skuterne deres, men at de ikke har noen lovlig plass å bruke dem, ergo innrømmer de selv at de ikke har noe legitimt behov for dem. Veldig mange av førerne av klatre og løssnøskutere har ingen eiendom der de har disp til å bruke den og da blir bruken deres turløypenettet. Jeg har enda til gode å se turløyper som er egnet for disse skuterne. Kommunistisk nei, formynding ja, men formynding kan i mange tilfeller være en god løsning. Vi har i Norge strenge godkjenningsordninger på våpen, der du må søke om tillatelse før du får eie og det er lagt ekstra begrensninger på enkelte typer, som fungerer veldig bra. En person fra amerikanske NRA, f.eks., ville nok kalt denne ordningen kommunistisk, men den fungerer i aller høyeste grad og fører til at vi har et bedre samfunn med mer ansvarlig våpenbruk enn uten. Den gjør at ansvarlige jegere og skytere kan eie våpen og bruke dem uten alt for mange hinder (jeg føler de i alle fall ikke som noe stort hinder at jeg ikke kan gå på supermarkedet å kjøpe en pistol), samtidig som de som ikke har legitimt behov for våpnene ikke får lett tilgang. Tilsvarende formynding fins på mange andre områder der vi ikke ønsker å begrense eierskapet av ting slik at personer som ikke har legitimt behov for dem ikke innehar dem.

Det er i ulovlig kjøring jeg som oftest observerer disse skuterne. Så ja jeg stigmatiserer dem, men dette er basert på hva jeg faktisk observerer av kjøring gjort på dem. Skutere som er hensiktsmessige til lovlig kjøring er, for nesten alle private personer, skutere som er gode til lengre turer (touring) og/eller kan trekke last (arbeidsmaskiner/touring). I Norge (for uten om Finnmark) er lovlig kjøring for private omtrent det følgende: nyttekjøring til hytta, generell transport (vedhogst f.eks.), kjøring på turløyper og tråkking av løyper. Til dette egner ikke de snøskutertypene jeg stigmatiserte seg. Annet enn dette drives det og sport på avsatte baner der noen skuterne jeg stigmatiserte er egnet, ved begrensninger på kjøp av skuterne jeg stigmatiserte kunne dispensasjon vært håndtert gjennom medlemskap til disse klubbene. Poenget er at det er svært få private som har behov for disse skuterne til lovlig kjøring. Dette kombinert med hva jeg observerer hvordan disse skuterne brukes gjør at jeg føler meg bergrettighet til å stigmatisere de som har dem.

"Skuterfolket" er todelt. Mitt inntrykk er at de fleste skuterkjørere viser mye hensyn til andre og naturen, og de ønsker ikke å bryte loven. Samtidig vil de praktisere motorisert friluftsliv og føler derfor at de er svært begrenset av dagens lovverk, til den ytterlighet at de bryter loven der de mener den er alt for streng. Slike skuterkjørere tullkjører ikke (kanskje utenom rett etter de har fått en ny skuter og "bare må" teste den da), men de kan kjøre til hytta si, lage noen løyper, ta en tur rundt på eiendommen sin (kanskje med noen unger snørekjørende bakom) og kanskje en tur til naboen på kvelden, uten at de har løyve til noen av disse tingene. De kan og kjøre de siste 100 meterne ned fra turløypa til vatnet de skal telte på for å sette fra seg sleden der, eller ta med ungene på en liten hyggetur langs løypa uten at det er nyttekjøring. Om vi hadde et litt mer "forståelsefullt" regelverk og flere turløyper (der det er tillat å kjøre fordi man har lyst å kjøre ikke bare til nyttekjøring) ville disse skuterkjørerne ikke bryte loven og hatt større respekt for den. Om man i tillegg setter av noen områder der villmanskjøring er tillatt vil førere som har lyst å respektere loven, andre og naturen få en plass de kan teste skuterne og seg selv slik at de får det ut av systemet. En annen gruppe skuterkjørere du har er de som driter i loven og synnes villmanskjøring er jævlig kult. De driter i at de forulemper andre. De driter i at de ødelegger natur. De er kriminelle og burde behandles på denne måten. Det er litt latterlig at en familiefar/mor som tar ungene på en snørekjøretur rundt hytta si vil få like stor bot som en tulling som herjer i ei fjellsie med en voldsom klatreskuter. Loven burde nyanseres og løypenettet utvides noe slik at det legges bedre til rette for forsvarlig skuterkjøring som er til lite sjenanse for folk og natur mens villmannskjøring straffes mye hardere. Da tenker jeg gjerne at villmennene får skuteren beslaglagt for en tid og prikker i sertifikatet. Det kunne kanskje og være aktuelt med godkjenning/svartelisting av enkelte skutere. 99% av alle som kjøper en klatre-, løssnøkrosser- eller racerskuter gjør det for å villmanskjøre. Ska du kjøre lovlig er andre skutere mye mer hensiktsmessig.

Ja missforstod deg der. Dog vil snikskyttere gjerne vente til de har 100% skudd slik at de faktiske velger om de skyter for å drepe eller skade. Og selv om vanlige fotsoldater skyter uten at skuddene er reine sikter de mot sentermasse (og hvis de bruker pistol skyter de i tillegg skudd mot hodet) så de skyter for å drepe. Om pilen går gjennom dyret kunne pilhodet vært større og dermed skapt større forblødninger i kjerneområdet (hjerte/lunge-regionen), det er stor forskjell på pilspisser som er designet for maksimal forblødning og de som er designet for penetrering. Den blødningen som skjer fra vevet i sideveggene, muskler og hud er neglisjerbar når det gjelder drapseffekt slik at man ikke taper noe ved ikke går gjennom dyret (så lenge den går inn til midten eller lengre).

Det er slettes ikke umulig at en riflekule stopper i et dyr. Det er simpelthen en funksjon av kulens anslagsenergi på dens ekspansjon og massen den skal gjennom. På store dyr og med grovkalibrede kuler med høy ekspansjon og relativt lav fart er det mulig å oppnå. Nå hører det til normalen at de fleste riflekuler gjennomskyter, men det er ikke de ideelle. Ekspansjonen i riflekuler og hagel er total ulik slik at det at hagel gjennomskyter rådyr er ikke relevant. Som en kuriositet er mye av problemet i safarijakt det motsatte. Å få kulen til å penetrere langt nokk inn i store, tykkhudete dyr samtidig som den skal ekspandere nok til å være dødelig, og alt dette uten at du må bruke ekstrem-magnumkaliber.

Absolutt ikke! Det skal kun skytes når jegeren er helt sikker på at skuddet blir dødelig (og at sikkerheten er på plass). Ikke bare fører skadeskyting til store lidelser for dyret som alle jegere vil unngå, men i tillegg må hele jaktlaget opphøre sin jakt for å spore opp det skadede dyret og avlive det. Kjøttet i skadeskutte dyr blir dårlig fordi masse dyret springer til det sprenger med masse andrenalin i blodet og helt jævlig blir det om det er skutt i tarmene elle magesekken da det råtner opp fra innsiden.

Det fins veldig mange våpen som er produsert for å skade ikke drepe, og da gjerne skade på en slik måte at det er veldig vanskelig å behandle. Dette tilhører tankegang rundt total krigføring der industrielle nasjoner kriger mot hverandre til utmattelse (likt 1. og 2 verdenskrig) og krigen blir mer avgjort av industriell kapasitet enn av noe annet. Da er en doktrine å skape så massive antall skader at motstanderens sanitet og forsyningsnett bryter ned. Dette er tankegang som hører den kalde krigen til. Vi har ikke lenger militære mobiliseringsstyrker og doktriner ment for utmattelsekrigføring mellom industrinasjoner (da denne situasjonen ikke lenger er reel), men derimot militære ekspedisjonsstyrker og doktriner men for asymmetrisk krigføring (som er det vi fører i dag). At vestlige militære (spesielt norske) fortsatt praktiserer doktrinen med å skade fremfor å drepe blir da bare feil, og helt latterlig blir det når man fronter dette som å være humant. Denne doktriner fårer i dagens asymmetriske krigføring kun til at de som blir skutt av våre våpen dør sakte og pinefullt istedenfor raskt, da våre fiender ikke har noen sanitet, ikke tar vare på sine skadde og ikke er en industriell fiende.

Faktisk så prøver mange vestlige land å drepe fienden så forsiktig som mulig. Det brukes ofte som argument for at våpen er inhumane ved at de gjør for stor skade på en menneskekropp (jeg tror logikken er at våpen som får ting til å se estetisk veldig jævlig ut er inhumane). Ta f.eks. saken der det ble stort oppstyr i media fordi snikskytere brukte .50 multi purpose på personell, da måtte dette forbys fordi skadene ble for store og stygge. Norge ble og presset til å gå over til et våpen som brukte 5.56 fremfor 7.62 av blant andre humanitære grunner. Jeg er ikke akkurat enig i at denne tankegangen er human. Om jeg selv skulle bli skutt av noe og jeg ikke ville hatt tilgang til kompetent medisinsk hjelp etterpå (slik situasjonen er for de vestlige land kriger mot) ville jeg heller blitt blåst i filler av .50 MP og dø umiddelbart, istedenfor å blø sakte av indre blødninger fra 5.56 (som er designet for å vri seg og splintre opp i menneskekroppen for å skape trøbbel for motstandernes sanitet).

Feil, det er nettopp det man skal Det kan variere, ofte bruker dyret litt tid på å orientere seg. Det hender og at dyr returnerer til skuddplass. Mange dyr skytes i åpne områder slik at det er mulighet til å løsne flere skudd mens de løper. Jegeren bør gjerne søke å skyte i områder som er så åpne at oppfølgingskudd er mulige i tilfelle første skuddet ikke skulle være helt perfekt (noe det absolutt skal være, men feil skjer). Om dyret allerede er skadde skutt vil et til "skadeskudd" gjøre at dyret dør fortere og dermed lider mindre, derfor er det akseptabelt å skyte på løpende dyr når de er skadeskutt (men ikke ellers). Hele poenget er at dyret skal avlives så humant som mulig. Ideelt skyter man kun et skudd som treffer perfekt og dyret dør veldig fort. Men av og til skjer menneskelige feil og dyret blir skadeskutt. Da gjelder det å avlive dyret så fort som mulig slik at dyret ikke lider unødvendig. Helt riktig, men ikke alltid like lett for jegeren å bedømme.

Det er helt vanlig at dyr (spesielt store dyr som voksen elg og bjørn) kan gå eller løpe noen meter etter fullstendige kjernetreff (gjennomsnittet var vel rund 70 meter i en undersøkelse fra Sverige). Dette fordi kjernetreff dreper dyret hovedsakelig ved forblødning. Etter et kjernetreff vil dyret være død innen 2 minutter, ikke nødvendigvis umiddelbart. fiskekongen skriver heller ikke at skuddet ikke var høyst dødelig. Det han skriver om er reaksjonen dyret hadde på skuddet. Et rifleskudd som ødelegger flere organer, kan splintre ben, skaper sjokkbølger i dyret og i tillegg lager mye lydd vil i mange tilfeller føre til at dyret er vettskremt, i stor lidelse og panikk i de få sekundene det tar før det dør. Sånn sett er en pil mindre brutal (om den er mer human er en annen sak) da den ikke lager sjokkbølger, splintrer ben eller lager høy lyd slik at det er større sjangs for at dyret ikke skjønner hva som skjer og ikke får panikk.

Selv om piler har en viss anslagsenergi er denne betydelig mindre en kuler (husk at bevegelsenergi er gitt av "1/2 x masse x fart^2", slik at farten er den drivende faktoren) og de produserer ikke sjokkbølger slik kuler gjør. Piler dreper derfor, ved jakt av storvilt, kun med forblødning og ikke en miks av sjokkbølger og forblødning slik kuler gjør.

K2 BackSide serier er kjent for ski med myk framtup litt lite fartstabilitet, du bør ikke gjøre dett enda verre med å velge korte ski, de vil være lekne nok som det er. Du bør ha ski som er like lange som deg eller opp til 10 cm lengre. 167 modellen burde være perfekt for TS.