ketilring

Jeg er ihuga motorsportmotstander og kjente at jeg begynte å hisse meg litt opp da jeg leste dette, men skjønte etterhvert at dette var bare tull. Jeg håper iallefall at det var bare tull.

Veldig bra jobba @Jan Erik Hansen Og verneforskriftene for nasjonalparkene er vel også litt uklare, trengs litt research der også? Jeg er godkjent RPAS-operatør og driver med kommersiell dronefoto gjennom et eget selskap, og kjenner jo godt til de kommersielle reglene rundt dette, men "modellfly"-begrepet er jeg ikke så kjent med. Det kommer nye forskrifter i april neste år, så mulig dette tydeliggjør en del punkter. Men det betyr at det burde være mulig å få "innpass" i de fleste nasjonalparker for kommersielle prosjekter. Det finnes allerede, i form av RO1/2/3 sertifiseringer. Men det må følges opp - forskriftene endres og får nye tillegg omtrent hvert år. Strengere restriksjoner for personer uten RO-sertifisering: ja, absolutt.

Vel, jeg mener at luftfartstilsynet/forskriftene skiller på "modellfly" og "luftfartøy uten fører", og kategorien bestemmes av bruken.

Vær skeptisk til alt som er billig på eBay. Selv ville jeg ikke gått rundt med bensin i en beholder som koster 8 kr.

Vel.. nå har de vel kanskje bransjens beste kundeservice da. 😊

Luftfartstilsynet skiller mellom "modellfly" og "luftfartøy uten fører". Og den artikkelen du linker til er kanskje ikke helt up-to-date...

Ja, nei det blir vanskelig å skille på dette ved å se på fysiske egenskaper på de forskjellige enhetene. Det er kanskje mulig til en viss grad. Men det er ikke alltid det er utstyret det kommer an på, det er måten det brukes på. Man kan stille krav til operatøren.

😃 Flott! Fint at det skapes engasjement rundt dette. Vi trenger en mer nyansert lovgivning rundt dette, samt kanskje å få ryddet opp i en del misforståelser og fordommer..

Jeg skjønner absolutt hva du mener. Men jeg vil likevel tillate meg å sette spørsmålstegn ved det. Det er nok en forskjell på det verneforskriftene har til hensikt og forby, og den type fotografisk verktøy vi snakker om her. Er forskriftene utdaterte?

Diskusjonen har vel sporet litt av. Utgangspunktet var at verneforskriftene for Børgefjell sier at unødig støy skal unngås, og at utstyr som skaper støy dermed ikke er tillatt. Men hvis man er i stand til å bruke nevnte utstyr uten å skape unødig støy, hva da? "Dronepiloter". "Fly drone". Jeg har merket meg over tid at holdningen er at det "å være pilot" og "å fly dronen" er hovedpoenget med hele greia, slik man flyr et leketøy. Og for noen er det helt sikkert det. Men det er også mulig å kun se på en kameradrone som et fotografisk verktøy, og bruke det med aktsomhet på en måte som ikke skaper unødig støy og som ikke er til sjenanse for noen. Men det virker som om det er mange fordommer mot det å la kameraet henge etter fire propeller i stedet for å ha det festet på toppen av et stativ. Det er faktisk slik at mange går så langt som å sammenligne det med skuterkjøring. Ja?

Det jeg syns er mest fascinerende med Monsen er hvor godt han klarer å formidle det helt enkle friluftslivet, helt uten fiksfakseri og prestasjonsjag. Dette kommer best fram gjennom bøkene hans (det er litt mer "show" i TV-seriene). Anbefaler å lese boka "Med fiskestang og svartkjele" for de som ikke har det. Der forteller han historier fra sin oppvekst, og beskriver hvordan holdningene og verdiene til hans mentorer, "gamlekara", har påvirket ham og inspirert ham til å gjennomføre sine ekspedisjoner.

Spørsmålet var retorisk. Men takk likevel for at du deler ditt synspunkt.

Holder det med en fjær?

Amen. Jo, man kan gjøre potensielt stor skade hvis man ikke vet hva man driver med. Regelverket vi har i dag bør bli strengere og det bør være krav om godkjenning av operatører.

Ja, det var det jeg reagerte på og begynte å tenke på da jeg så denne tråden: Bryter man egentlig noen regler? Er verneforskriftene uklare, fordi de åpenbart er basert på foreldet informasjon? Er det forbudt, punktum? Er da forbudet opprettholdt fra gammelt av fordi det er mye uvitenhet rundt dette eller at det er veldig lettvint og greit å bare forby noe? Burde man skille på uvettig villmannskjøring med et leketøy ("modellfly"), kontra det å skape visuelt innhold med et egnet verktøy på en aktsom måte?

Absolutt. Jeg mener det bør være et krav om RPAS-godkjenning minimum RO1 generelt overalt, ikke bare for kommersiell bruk.

Jeg opplever stadig at allerede etablerte verneområder angripes av vedtak om utbygging av hyttefelter og vindturbiner... Jeg respekterer din holdning til saken, men mener det er urimelig å sammenligne disse to tingene. Snøskuterkjøring og tilsvarende setter spor i naturen som kan være synlige i flere tiår. Objekter som beveger seg gjennom luften er ingen ny oppfinnelse, det har eksistert i millioner av år, og påvirker ikke dyrelivet eller andre ting i nevneverdig grad. Da er det faktisk mye verre at det står et menneske der med en fjernkontroll i hendene, men jeg tror ikke det finnes noe forbud mot.. enda..

Nå må vi bruke energien vår og ressursene våre på det som betyr noe. Fornøyelseskjøring med snøskuter og firhjuling, nedbygging av naturområder til fordel for hyttefelter, høyspentmaster og industriområder for vindturbiner - det er det som er den reelle trusselen mot natur og dyreliv i dag. At noen bedriver "droneflyving for enhver pris" fordi de brenner av iver etter dele naturopplevelsene sine, og vise frem for flest mulig at her har vi virkelig noe det er vert å ta vare på - det burde vi heller omfavne. Innenfor et strikt regelverk, naturligvis.

Kan nok stemme det. Vanlig snakking er 60db.

Jeg er enig med deg! Men som jeg har nevnt over så er dette relatert til støy, setningen i kursiv er tatt ut av kontekst. Nok om det. En fjortis som har fått seg en Mavic Air i julegave kan irritere vettet av folk og potensielt utgjøre stor fare. En godkjent RPAS-operatør som viser aktsomhet og tar i bruk støydempende tiltak kan få gjort de opptakene han trenger uten at en levende sjel har merket noe som helst. Kameradroner vil bli brukt mer og mer, også i nasjonalparker og lignende, så dette må det må defineres mer mer spesifikt i vernebestemmelsene. Det bør være et totalforbud for menigmann, og det bør åpnes opp og lages tydelige retningslinjer for godkjente RPAS-operatører.

Warmpeace sine poser har jo blitt veldig populære de siste årene. Viking 1200 anbefales av mange, men også Solitaire 1000 (der damemodellen har ekstra dun i fotenden) kan være verdt å ta en titt på. Disse har vel litt lavere temperaturgrenser en Rago Down X-trem men de er kanskje varme nok?

Nei, noen tekniske målinger kan jeg ikke huske å ha sett noe sted - tror det er gjort veldig få undersøkelser av dette.

Skjønner. Jeg mener to ting. For det første har vi to definisjoner. a) luftfartøy som ikke har fører om bord: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen har et annet formål enn rekreasjon, sport eller konkurranse b) modellfly: innretninger som ikke har fører om bord, som beveger seg i luften og hvor flygingen kun har rekreasjon, sport eller konkurranse som formål En kameradrone defineres som a). For det andre er det slik at moderne kameradroner ikke eksisterte på det tidspunktet forskriftene ble utarbeidet, og at forskriftene egentlig kun refererer til STØYENDE motordrevne "modellfly" o. a. og at moderne kameradroner ikke omfattes av dette. "7.3 Støy. Unødig støy skal unngås. Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt." En moderne kameradrone støyer ikke mer enn at den blir overdøvet av myggen.

Ja! En fjortis som har fått seg drone i julegave har som regel ikke peiling på å vise aktsomhet eller foreta støydempende tiltak. Regler for bruk at kameradroner for menigmenn burde vært mye strengere enn de er i dag, etter min mening.

Forskriftene, som jeg sikter til, og forvaltningsplanen du linker til, er begge like utdaterte. De stammer fra en tid ta "modellfly" var ensbetydende med støyende totaktsmotorer, og derfor er referanse til "modellfly" i forskriftene også kun nevnt i forbindelse med avsnittet 7.3 Støy i vernebestemmelsene. Først senere har kameradroner kommet på banen, og havnet under kategorien "modellfly", men da stort sett kun i forbindelse med flysikkerhet. En moderne kameradrone har lydløse elektromotorer, og med riktige propeller skal det godt gjøres å høre den fra 10-15 meters avstand. Men det er forståelig at det er beleilig for nasjonalparkstyrene og fortsette å bruke begrepet "modellfly" med fremadvirkende kraft, spesielt i områder der det drives reindrift eller tilsvarende. Men slik det er nå er ikke bruk at kameradrone i direkte strid med vernebestemmelsene. Men det betyr ikke at fri bruk av droner er greit! Jevnt over syns jeg forskriftene for bruk at kameradroner for menigmann burde vært mye strengere enn de er i dag.