Fjellredderen

furuoglyng: Troller du litt med oss? Likte aller best sitatet: "Jeg tror ikke at hjelpen vil nå deg 100 km unna, hvis en psyko står 20 meter fra deg, mens du fisker. Pepperspray eller myggolje vil ikke virke mot sånt." Kanskje ikke myggolje, men sett deg litt inn i hvordan pepperspray virker, fungerer faktisk helt fenomenalt, da spesielt mot psykoer...! Kanskje du sliter litt på en rekkevidde på 20m, men da har du til gjengjeld en reell retrettmulighet, som bør være førstevalget.. På den andre siden, dersom du faktisk mener dette, og resten av meningene du har gitt uttrykk for i denne tråden er dine... Så bør du gjøre noe med paranoiaen din, psykoer løper ikke rundt i skogen i Norge for å "ta" gud og hvermann, har møtt en del som kan gå under definisjonen "gærning" i fjellet (skikkelige fjellfolk virker ikke helt i vater alltid, der de går rundt i skitne klær med tredagers og brummer), men de gjør (i likhet med bamsefar og varg) det de kan for ikke å få kontakt med andre mennesker. Tipset for disse noe skrullete fjellfolkene er det samme som for rovdyr, lag litt lyd, så skygger vi banen Men vær så snill, ikke kombiner etthåndsvåpen med paranoia, uansett hvor mye man vrir og vender på det, statistikken er klar: flere våpen=flere ulykker! edit: forøvrig en festlig tråd! Likte godt 111tipset!

Litegrann leting å voila: http://mariwedum.com/2010/11/er-det-rart-sekken-er-tung/ <-- pakkliste med kommentar fra fjorårets (til de grader verdige) vinner Mari.

Tommelfingerregelen må jo, uansett rovdyrfare, være å la .45 ligge hjemme når man drar på fjelltur? Personlig foretrekker jeg 9mm eller .22, da får jeg plass til mye mer ammunisjon i forhold til vekt. makan til idiot..

Så nå skal det skiftes navn til Jørgen, og kajakk kjøpes?

Didn´t see that one coming! Skummelt med sånne historier som dette. EDIT: Men for all del, grattis Jørgen!

afe: Interessant! Har du noen konkrete eksempler på dette? qwer993: Muligens vil en helt uskyldig teltvandrer på ett eller annet tidspunkt kan bli angrepet av bjørn, selv om jeg personlig tviler på dette. Tar du de forholdsregler som må taes i bjørneland, så tviler jeg på at det "må" skje. Såklart er det en viss risiko forbundet med bjørn, men jeg mener at man ikke skal fjerne rovdyrene fra Norge, bare for at det hypotetisk kan oppstå fare for oss mennesker. ------- Ellers en forsåvidt interessant diskusjon den rovdyrpolitikken, men kanskje litt vel preget av en del sterke (til dels unyanserte) fra begge hold. Når vi ser på utviklingen i rovdyrnorge, er det forhåpentligvis slik at vi på sikt vil få mer ulv og bjørn i Norge. Jeg er ikke pro-rovdyr for noen annen grunn en at jeg selv ønsker å se flere av de store norske rovdyrene i Norge. Jeg ser problematikken med rovdyr i forhold til sau, rein og til dels mot bufe. Men slik jeg ser det, må det gå an å tilpasse situasjonen slik bønder har prøvd på i alle år før rovdyrene ble tilnærmet utslettet. Når det kommer til skader og dødsfall for mennesker av bjørn og ulv, så er det jo en betydelig statistisk mulighet for å bli tatt av både ulv og bjørn i Norge. Det ble drept en mann av ulv i Norge. for omtrent 200 år siden. Det er det eneste registrerte tilfellet. Frykten for mennesket er så nedarvet i ulvens gener, at den snur bare den må krysse et menneskespor og utgjør med dette en forsvinnende liten risiko mot oss mennesker, sett opp mot for eksempel flått eller veps. Når det kommer til bamsefar, så har vi dokumenterte tilfeller av folk som blir drept av bjørn. i 1906 ble en gutt drept av bjørn i vassfaret, da han sannsynlivis kom over denne midt i et måltid - denne gutten hadde ikke våpen eller bikkje med seg, og var i så måte særdeles uheldig. Ellers ble en mann drept i 2007 i Sverige (det samme ble bikkja hans), og de siste 20 år har et titalls mennesker blitt skadd av bjørn i skandinavia (stort sett Sverige i forbindelse med bjørnejakt). Min tese vil altså bli at du er tryggere uten våpen, dersom du skulle møte på bjønn (og ulv). Og jeg er tryggere i fjellet dersom du legger våpenet ditt på hylla. På forhånd takk!

Jeg med mine knappe 186 og 90kg (ish), synes Alpha SV er for kort i L, men for posete i XL, det var derfor en glede når Alpha SV Tall kom i butikkene modellen passet meg go!! Theta AR (og forsåvidt Theta SV) passer deg nok greit i L, da disse er noe lengre i modellene. Men jeg ville allikevel prøvd i butikk!

Klättermusen Gandalv, enormt bra bukse! men koster litt hvitt ut av øyet.. Patagonia sine guidepants har også høstet en del skryt blant min turgjeng. Jeg har også vært borte i Norrøna amundsen, bergans trollheimen, forsvarets M2000, mammut basejump, stormberg og gaupa. Jeg er fornøyd med absolutt alle de foranstående merkene, i forhold til prisen de kostet meg! Det kommer an på hvilken prisklasse du beveger deg i? Kjør til nærmeste (gode) sportsbutikk, og gå inn med et åpent sinn, kanskje kongebuksa koster 299,-? Min personlige erfaring er at bukser må, på linje med sekker, prøves på. Det er alt for mange forskjellige preferanser; høyde i livet, hvor baggy den skal være, lommer osv. Prøv deg frem!

"Dette teltet" Maderi, et telt som kun skal holde i piskende uvær og stå støtt.. Dersom dette er de eneste alternativene så har du Hilleberg Staika, som tåler ALT. Du har bibler fitzroy, som heller ikke gir seg i uvær, du har exped polaris, selv om det er veldig lite. Mange mange gode alternativ. Det beste tipset, dersom du skal bruke litt penger på telt, vil være å få tak på en hillebergkatalog, og lese deg til kunnskap.

Jeg har en arcteryx bora 75 som jeg bruker på opptil 2-3 netter (helgeturer). Sinnsykt bra sekk, kan uten tvil anbefale den, men er den verdt 2000 ekstra? Veldig fornøyd med sekken! MEN: Prøv sekkene på ryggen i butikken, helst med litt vekt i, kan gi deg et gratis forvarsel dersom sekken ikke passer kroppen din!

pakk lettere?

Som så alltid når det er snakk om telt, så er pris et tema. Pris vil styre hvor lav vekt, og hvor god kvalitet du får på et telt. Jeg er personlig veldig fornøyd med helsport (stabile telt, trygg produsent, men ofte litt tunge), exped (faktisk småforelsket i det nye tomannsteltet fra exped jeg kjøpte i vinter), hilleberg (dyrt, men jeg synes det er verdt det), bibler/black diamond (bra produsent, men kanskje mer til vinterbruk), MSR (flotte, lette telt, men ofte litt mye pris), fjällreven (4 netter i et slikt, ikke mye erfaring, men virket som bra greier) Teltprodusenter jeg ikke har vært fornøyd med er mckinley (møkkatelt) og nanok (forbanna møkkatelt). Veldig subjektive vurderinger, alle telt har mye bra og noe dårlig. Har snakket med folk jeg liker, som også liker nanok, det er ok. Jeg personlig synes at Gimle 2+ virker litt i tyngste laget i forhold til størrelse, men andre er ikke så opptatt av vekt. Jeg har ingen erfaring med dette personlig. Et annet eksempel kan være fjällrevens Akka 2 for eksempel? Det finnes mange bra telt der ute, og det er bare krav og pris som stopper deg. Alltid spennende med teltvalg! Det finnes mange bra tester der ute, bruk google, og spør mer direkte spørsmål, da får du bedre svar! Lykke til!

Jeg er langt på vei enig med deg essem, og takker for oppklaringen! Men for å kunne plassere eventuell skyld ved en klatreulykke (og da velger jeg i dette eksempelet og se bort fra forsett og strengere skyldkrav, da det helt sikkert ikke vil bli aktuelt.) må man ta utgangspunkt i uaktsomhet hos kompetanseholder. Man har det gamle romerske rettsprinsippet med aktsomhet, Bonus pater familias, som i kort består i at dersom man handler som enhver samvittighetsfull familiefar ville gjort, med litt sunt folkevett, skal man ikke straffes. Dette har høyesterett forøvrig i liten grad tatt stilling ved culpavurderingen i norsk rettspraksis. I stedet tar retten for seg en normativ vurdering av atferdsmønsteret til skadevolder (i dette tilfellet fører) opp mot ulykken, basert på en vurdering av hva som rimeligvis bør kunne forventes av en innsiktsfull og normalt forstandig person på vedkommendes livsområde. (Kilde: Nettressurs for erstatningsrett.) Jeg har heller ikke min styrke i erstatningsrett, men strafferett. Men ut i fra hva jeg leser, mener jeg at dersom det blir en sivil straffesak, der pårørende eller skadelidte saksøker fører (eller hvem som helst annen fagperson eller mentor vi har knyttet til oss i privat sammenheng) for manglende sikkerhet eller kompetanse. Kreves det, for at erstatning skal kunne idømmes, at fører har handlet uaktsomt (altså tatt vurderinger med unødvendig risiko, ut i fra den kunnskap som fører besitter). Dersom det skulle være tilfelle at en ulykke oppstod av den karakter at det faktisk var en ulykke, der ingen kunne lastes (altså et uhell i ordets rette forstand), vil ikke fører kunne bli erstatningspliktig dersom denne har ført et klatrelag etter beste evne med fokus på sikkerhet. I tilfelle en slik rettssak, vil det nok knyttes fagdommere på området til domstolen som kan foreta en sakkyndig vurdering av scenarioet. Men jeg ville føle meg helt trygg, juridisk sett, som privat klatrefører for disse karene (sett bort i fra at jeg mangler kompetansen.) Hva mener dere? Edit: Må alltid endre litt på slike innlegg!

essem: Blir kanskje litt flisespikking, og mulig litt OT, men hva med prinsippet at ingen kan dømmes uten etter lov? Dersom det er som du sier, ikke lovfestet? For at noen skal kunne dømmes til erstatningsansvar, må man ha oppfylt 3 krav: Økonomisk tap, skyld og påregnelig årsakssammenheng mellom den utviste skylden og det økonomiske tapet. Jeg har problemer med å se hvordan dette kan overføres til f.eks en klatreulykke med fører.

Kan noen klarere for meg hvilke hjemler i hvilken lov som legger skadeansvar, evt. erstatningsansvar hos den mest kompetente i et taulag? Første gang jeg klatret med naturlige sikringer, forresten første gang jeg gikk på bre også, hadde jeg med meg min svoger. Grunnen til at jeg hadde med meg min svoger var at han hadde kompetanse som jeg ikke hadde, altså var han med i den hensikt å lære meg å gjøre dette. Altså kunne han straffes om jeg gikk ad undas? Tror ikke det folkens. Jeg har ikke oversikt på alle smålover i den lille røde, og lurer derfor på hvor dette er hentet fra, er det lov eller er det interne instrukser i selskapene som tilbyr føringer?? Ser også at det blir brukt begrepet culpa og uaktsomhet tidligere i saken, hva er engentlig skyldkravet, og hvem ligger det på? Ser frem til svar, interessant tema! Til dere som skal på tur: Lykke til, blir konge!