Fjellbokken

Det som ER utrolig er at du drar alle bøndene over samme kam - kanskje over ditt ene møte med en bonde. Det finnes gode lærere og det finnes dårlige lærere, slik er det med bønder også, og det høres ut som du har møtt en mindre dyktig en. Jeg vet av og kjenner veldig mange bønder som gjør det de kan for å holde rovdyrtapene nede med begrensa økonomiske og tidsmessige rammer for å drive gjeting/tilsyn og gjerding. Det går mentalt inn på de å miste så mange av sauene sine og å finne dyrene sine opprevne av rovdyr (F.eks bjørn som har revet av de juret, men sauene er fortsatt i livet når de blir funnet). De føler seg maktesløse. De føler de gjør hva de kan, men det strekker ikke til, og du Otto fremstiller de som sofaslitere uten følelser for dyr og ansvar! Det er pinlig og skammelig!!!..Og du blotter din uvitenhet og inkompetanse...

Godt mulig jeg har misforstått, for jeg har ikke studert saken helt i detalj, men jeg tenker at hvis det bondesønnen gjorde var hinsides all fornuft, så hadde han blitt dømt. Det er ikke hinsides all fornuft å skyte en hund på innmarksbeite som jager sauer slik at de kan få hjertestans (det hender ikke så sjelden) eller at hunden kunne ha skadet de fysisk, men det er ikke det samme som at det nødvendigvis var rett å skyte hunden. Selv hundeeiere jeg kjenner sier at det ikke var hinsides all fornuft å skyte hunden.

Vi er enige om at sauene ikke har noe på veier å gjøre, men det er vanskelig/umulig å forhindre det innenfor de økonomiske og tidsmessige rammene bøndene har. "Utbryter dronninger" kan være vanskelige, men desto viktigere er det å få slaktet slike og lammene. Her kan bøndene helt sikkert bli litt flinkere og ikke bare beholde en "utbryter dronning" fordi det er en god sau (får flere lam som kommer feite og fine hjem om høsten). Ja, det er vel huseiere som ikke overholder gjerdeplikten og ikke bonden. Det er mange tilfeller hvor folk ikke overholder gjerdeplikten, uten at jeg dermed sier at bønder er feilfrie.

Altså, en anmodning om at hundeeierne bør ha kontroll på hundene sine. Jeg ville neppe skutt hunden, men jeg synes saken fikk en korrekt utgang. PS. Når tusen mennesker velger å gå i fakkeltog for en død hund, så synes jeg det er på tide at folk begynner å se på hunder som hunder og slutte å se på hunder som mennesker. Jeg har medfølelse for hundeeieren som mistet hunden sin, men det får da være grenser.

Det er veldig mange hunder som ikke ligner på ulver. Jeg er lei av å måtte forklare gang på gang at det jeg skriver er sant. En bonde har ikke økonomi til å passe hver enkelt sau hele året, slik at en sau ikke angriper en hund. Jeg har mye erfaring med hunder, og jeg kan mye om hunder. Ingen vet hvor mange sauer rovdyr faktisk tar, men sauebonden vet best. La meg ta et eksempel: I et beiteområdet mistet en bonde (jeg snakker sant nå også, Elisabeth) i gjennomsnitt ca to lam av totalt ca. 200 lam hvert år gjennom mange år. Da rovdyrene kom til beiteområdet mistet bonden mellom 20 og 50 lam hvert år!! Han fant bevis for at noen var tatt av gaupe, men han fikk lite i erstatning fordi han ikke kunne bevise at så mange lam var tatt av rovdyr. Både sauebønder og forskere er enige om at det er vanskelig å skaffe beviser. Bonden visste at lammene var drept av rovdyr, men han ble ikke trodd. Det gjør noe med deg som menneske når du sender 200 lam i skogen, gjeter og driver tilsyn med begrensa ressurser etter beste evne og kun 3/4 av lammene vender tilbake. Folk forstår hva jeg mener og skjønner poenget når jeg beskriver en hund som gjør uten lyd og at en hund måtte avlives fordi den ikke ville tisse. (Selvfølgelig var jo årsaken til avlivingen at hunden var blitt mentalt ødelagt av et strømstøt mens den tisset). Enten forstå du ikke hva jeg skriver eller så er det lavmål av deg å kommentere bagateller.

Enn så lenge har ikke bonden noe valg. Bonden må slippe dyrene på beite med mangellfull gjeting og mangelfulle gjerder, og klarer dermed ikke å holde sauene unna offentlig vei.

Ja, her skal man vite hva man holder på med, og strømstøtet skal gis i rett sekund. Kjenner til en historie der hunden sprang bak en stein for å tisse, mens det ble trudd at hunden var på tur å springe etter sauene. Strømstøttet ble gitt og hunden nektet å tisse etter det og måtte avlives. Det er også tilfeller der hundeeierne har benyttet seg av strøm i det private. En hund som gjødde uten lyd ble et av resultatene...

En moroklump du. Godt poeng!

Ja, du burde absolutt fått erstatning. Sauen eide jo ikke folkeskikk! Snakk om dårlig oppdragelse! Forsiden på VG: Bonde siktet for dårlig saueoppdragelse! Du får forsvare hunden din neste gang. Springer en sau mot deg, så svar med å springe mot den, veiv med hendene og rop. Da vinner du og hunden.

Jeg kjenner bønder som har opplevd å komme til et område der løshunder har drept flere av sauene deres. Så, ja. scenarioet er veldig sannsynlig det, og ja, at det finnes slike "monsterhunder" er det dessverre flere eksempler på. Og hvem klarer å følge en hund i skogen uten skogsvei? Ikke en ATV, hvis man i det hele tatt hadde hatt en ATV...lett tilgjengelig...med nøklene i... Det jeg indirekte sier er at man bør tenke seg godt om før man skyter en hund, men bonden bør ha lov til å skyte en hund. Prøv å se saken også fra bonden sin side...

I bygda jeg er oppvokst i har bøndene store beiteområder. Det betyr at hvis sauene ikke gjetes 24 timer (2-3 gjetere i døgnet) i døgnet vil de spres over hele området i løpet av kort tid. Lurer på hvor mange av sauene som hadde fått jevnlig tilsyn...Det er mye skog i beiteområdet, så hvis du tror at noen gjetere med hunder skal kunne holde kontroll på alle sauene i sankelaget, så må du tro om igjen. Det er å tro på julenissen - i voksen alder. I det samme beiteområdet ble flere lam tatt av gaupe. Det ble gjort tilsyn flere ganger i døgnet, satt ut mange radioer med volumet på fullt, men gaupa kom tilbake og drap likevel. Tilsyn og radiobråk hjalp kanskje, men ikke nok.

Godt innlegg! Helt enig, og gjeting i skogen er håpløst, ja.

Det jeg mener er at bonden skal ha lov til å skyte en hund. Det er ikke dermed sagt at bonden bør være lett på avtrekkeren. Absolutt ikke, men hver enkelt tilfelle bør vurderes. La oss ta et eksempel: Bonden kommer til et området og ser en hund angripe sauene og flere ligger skadet/døde. Bonden skyter et varselskudd og hunden stikker av. Stikker av til hva? Springer den da til nabogården og fortsetter å drepe og skade sauer der eller springer den hjem? Kanskje var sauene til bonden mer fristende enn varselskuddet skremmende, slik at den kommer tilbake og fortsetter litt senere på kvelden eller natta? Kanskje springer den hjem. Bonden vet ikke hvem som eier hunden, og eieren vet ikke hva hunden har holdt på med mens den var borte. Ved neste anledning stikker hunden av igjen og forsatter å skade/drepe sauer. Et spørsmål om varselskudd KAN i enkelte tilfeller være et spørsmål om hvor mange sauer skal drepes før det er lov å drepe en hund. Bønder får et forhold til sauene sine og hundeeiere får et forhold til hundene sine, slik er det.

Det vet jeg, men fint at du nevner det. Sikkert folk som ikke vet det.

Jeg vil kommentere det Lars Monsen innrømmer at han mener, til forskjell fra det han prøver å ro seg unna. Lars Monsen: Jeg vil gjerne ha sauedrift i Norge, og betaler gjerne litt ekstra for lammekjøtt på en restaurant eller i butikk. Men jeg ønsker at man skal ha kontroll over sauene til en hver tid, slik at de ikke lider unødig eller skaper livsfarlige situasjoner langs E6 og alle andre veier. Blir det påkjørsler av sau bør bileieren få erstatning av saueeieren. Lars Monsen er for sauedrift i Norge, men mener at man skal ha kontroll på sauene til en hver tid. En sauebonde tjener dårlig og har derfor ikke økonomi til å ha gjetere i marka. Det trengs 2-3 gjetere pr. gårdsbruk. I tillegg er det ikke lett å holde sauene samlet. Spesielt ikke i skog. For å hindre at sauene havner på veiene eller andre "uønskede" områder, trengs det gjerder. Ofte mange gjerder og ofte veldig lange gjerder. Gjerder så mange og lange at bonden verken har tid eller økonomi til å sette de opp. Det må også drives vedlikehold av de samme gjerdene. Ved oppsett og vedlikehold skal tunge gjerdestaur og netting bringes ut i også nær ufremkommelig terreng langt fra veiene. Hvem skal betale for dette? Det er ikke et alternativ å ha sauene på innmark hele året, for da er det ikke fôr til dyrene om vinteren. Altså, bøndene MÅ slippe dyrene ut i skogen, med mangelfulle gjerder og mangelfull gjeting. Det er ingen tvil om at gjeting fungerer, og mange bønder er flinke til å gjete sauene sine. Å gjete sauene en periode i et ønsket beiteområde, for at de i større grad skal holde seg der om sommeren og ikke langs veiene, gir god effekt. Mange bønder er også flinke til å sette opp gjerder. Gjerder de ikke må sette opp, men som de setter opp for at sauene ikke skal plage andre. Men, det er begrenset hvor mye tid og penger en bonde kan bruke på dette, og skal vi forvente at en bonde skal jobbe døgnet rundt hele tiden for luselønn? Mange bønder gjør så godt de kan, og vel så det, med for dårlige ressurser. I tillegg til gjeting over en begrenset periode, er det også effekt av å slakte sauer som går i "uønskede" områder. Områder nær veien og sivilisasjonen. Sauer går gjerne til de samme områdene år etter år, dit de ble tatt med som lam av moren. Ved å sende mor og lammene til slakteriet som går i disse "uønskede" områdene, vil disse "problem-sauene" kunne reduseres, men på langt nær fjernes. Sauebonden gjør så godt han eller hun kan, men for å innfri Monsen's ønske må sauebonden jobbe døgnet rundt, og når en bileier kjører på en sau, så skal bonden betale for dette også. En saueeier bør ikke ha rett å avlive en hund, det må en nøytral tredjepart inn. Dette er i grunnen en god tanke, men hvis det ikke er mulig å få ropt inn verken hunden eller hundeeieren, for å få kontroll på hunden som springer rundt og dreper flest mulig sauer, så må jo bonden ha lov til å skyte hunden. Sauene må gjerne fortsette å beite i utmarka (men like fullt med sauefrie soner noen steder i landet) og holde krattskogen nede, men alltid med gjetere til stede. Minst en gjeter bør ha børse med gummikuler for å jage bort eventuelle rovdyr eller løshunder som ikke kommer på innkalling. Den krattskogen som vokser opp der det ikke er sau lever jeg godt med. Det må presiseres at ansvaret ikke bare ligger hos saueeierne, men enda mer hos politikerne, de som legger systemet til rette og vedtar lover. Igjen, sauebonden har ikke økonomi til å lønne gjetere til å passe på sauene sine, og jeg tviler veldig sterkt på at politikerne ønsker å bevilge penger til dette. Hvor dyrt skal sauekjøttet bli? Hvordan skal en kunne si noe fornuftig om noe en ikke har forutsetninger for å si noe fornuftig om? Så eg unnskylder deg, Lars. Du har gjort en fremragende og formidabel jobb med å formidle friluftsliv og med det inspirert folk til å komme seg på tur. Fortsett med det, men la ekspertene, sauebøndene, uttale seg om saueholdet. Forskere og politikere må også i større grad begynne å høre på sauebøndene. De vet best. Til slutt vil jeg fremheve "josteink" spesielt. Han har kommet med mange gode, opplysende innlegg i denne debatten.

Bare gode erfaringer med Fjellsport her og.

Takk for hjelpa. Det blir nok en Exos hvis jeg får tak i den.

Her var det jo allerede flere gode forslag. Takk for de!

Jeg har sett på Osprey Exos 58 som veier knapt 1200 g. Jeg vet at den bør prøves på ryggen med vekt i først, men er det noen som har erfaringer med denne sekken eller med andre tilsvarende lettvektssekker? Anbefalinger? Sekkevekta med innhold vil ligge på 10-15 kilo.

Det er mange som går et langt liv i fjellet uten å se en jerv, så du bør føle deg privilegert. Enten har du gått mye i jerveterreng eller så bør du vurdere å begynne å spille Lotto.

Blant verdens strengeste kjøttkontroll er ikke det samme som verdens strengeste kjøttkontroll, siden du alt har startet flisespikkeriet..Jeg synes du også bør strekke opp Svandal for hans usanne påstander om sauen. Slike usannheter hører vel ikke hjemme i en saklig debatt? Vi forskjellsbehandler vel ikke folk, gjør vi vel? Det ser dessverre ut som verken jeg , du eller Svandal er feilfri, så jeg stemmer for at vi må ta 10 armhevinger hver....................Jeg har tatt mine nå.

Til Trådstarter: Jeg tror jeg ville tatt bilde av sporene og fortalt om det, og fortalt omtrent hvor de var, men ikke varslet politi/myndighetene. Altså, mest alternativ 2.

Det var ment som et forsøk på å prøve å sette deg inn i andres situasjon, men det klarte du ikke.

Et godt råd til neste gang mr...Ta på deg brillene og Les før du skriver. Idiotisk påstand. dette er min personlige mening, og intet krav jeg har pålagt den norske befolkning og følge. Og hvordan har du tenkt at sauen fysisk skal kunne avstenges fra høgfjellet? Vet du hvor mange mil med gjerder som trengs?, vet du hvor mye vedlikehold slike gjerder krever?, og hvem skal gjøre jobben? Sauebøndene som allerede tjener lite? Tja. Her er et bevis for at sikkerthetskontrollen har sviktet. http://www.dinside.no/902541/e-coli-funn-i-kjottdeig-fra-nortura Så lenge mennesker gjør en jobb vil det bli gjort feil, men norsk kjøtt er generelt tryggere enn utenlandsk kjøtt. Noen vil ha utenlandsk kjøtt, andre vil norsk kjøtt. Slik er det, men når du kommer med direkte feilaktige opplysninger om sauen, synes jeg det er viktig at faktum legges på bordet som grunnlag i debatten.

Jeg er oppvokst på et sted hvor sauene i bygda tilbrakte sommeren i høyfjellet og under tregrensa. Noen på mer eller mindre begge stedene, andre stort sett i et av områdene. Faktumet er at noe av det beste som var å oppbringe av godt beite var i høyfjellet. De søyene (hun sauene) som kom hjem fra høyfjellet hadde store, feite lam, som betyr at de har hatt gode beiteressurser tilgjengelig. De kunne sendes rett til slakteriet, og var dermed en billig sau for bonden. En sau drukner fordi den blir skremt av rovdyr til å legge på svøm, kanskje blir den også forhindra fra å komme til land igjen av det samme rovdyret. Ulla blir våt og tung, og dette gjør at sauen drukner raskere. Med dette som grunnlag mener Svandal at sauen er genetisk uegnet til å ferdes i høyfjellet, og Svandal har bestemt på vegne av hele Norge at høyfjellet kun skal være for jerv, ulv, villrein, fjellrev og kongørn. Basta. I den samme bygda viser jeg til en bonde som hvert år mistet omtrent 3-4 dyr av en saueflokk på 300 dyr. Etter at rovdyrene kom, mistet han hvert år omtrent 50 dyr. Problemet for denne bonden var at han visste at omtrent 46 dyr ble tatt av rovdyr hvert år, men han klarte ikke å dokumentere det. Å klare å dokumentere døde dyr er veldig vanskelig. Beiteområdene er store og etter kun få dager har naturen "gjemt" det døde dyret og dermed beviset. I ditt tall på 100 000 inngår alle de døde dyrene som ikke ble funnet i det store beiteområdet, i løpet av kun få dager etter at sauen/lammet ble drept. Derfor krever bønder større subsidier. Hvorfor skal sauen komme foran rovdyr? Eller hvorfor skal rovdyr komme foran sauen? Det er lite lønnsomt å drive med sau. På den andre siden har folk drevet med sau her i "alle" tider, vi har blant verdens strengeste sikkerhetskontroll av kjøtt i Norge, noe som dessverre ikke forhindrer at det kommer forurenset importkjøtt fra utlandet. Og noen synes også det er viktig at vi holder oss selv med lammekjøtt. Du må gjerne uttale deg om sauer, Svandal, men du avslører at du har mange hull i pensum.