Fjellbokken

Hvis du stort sett skal dra på turer alene, så kan du risikere å oppleve at det i lengden virker litt meningsløst å drasse rundt på et for stort 3-mannstelt. Forskjellen på Nammatj 2 og 3 (GT) er rettnok ikke veldig stor, men forskjellen i høyda på innerteltet på 10 cm kan være av betydning. Tre ulemper med Nammatj som du neppe blir å oppleve så ofte: - Tunneltelt stå ikke så godt mot store snymengder på taket som kuppeltelt. - Liggelengden på teltet kan bli kortere og kortere når snyen presser duken ned. - Nammatj er i større grad skapt for å "arbeide" med vinden, og i mindre grad "arbeide" mot vinden som f.eks Helsports telt. Dette gir mer blafring i teltduken. Hvis vinden dreier etter oppsett, slik at den treffer langsiden av teltet, så kan nattesøvnen ryke. Eg solgte mitt Nammatj etter en søvnfri natt - Man blir jo handlekraftig etter søvfrie netter... Hvis du blir å dra ofte på teltturer hele året, så vil du kunne oppleve at det ideelle helårsteltet ikke finnes i et telt, men i to eller flere..

Det har ikke klipssystemet som Hilleberg har på flere av sine kuppeltelt, slik at teltet vil kunne være umulig for en person å slå opp i sterk vind. Sikkerheten reduseres. For mange, meg selv inkludert, vil nok teltet oppleves å være for lite for to personer med vinterutrustning. Hvis en har det med seg til Himalaya, vil det sikkert kunne være stort nok. Der bor de jo trangt i teltene.

Gipron er et merke eg har vært veldig fornøyd med. Legg merke til låsesystemet ved lengdejustering av staven. Denne typen har vært svært pålitelig for meg, til forskjell fra den andre typen som andre stavmerker benytter.

Litt ekstrem er ikke det samme som ekstrem, og la oss ikke henge oss opp i ordbruken. Du forstår godt hva eg mener...Og om ei ski er 5-10 cm kortere, så går man stort sett gjennom snyen på de samme stedene. Jaja..

Det er turski vi skiver om ikke langrennski - jaja..

Som du ser variere svarene ut fra hvem som svarer. Eg tviler sterkt på at josteinks og tessatrolls litt ekstreme syn på skilengder representerer et gjennomsnitt - uten at eg dermed har sagt noe vondt om noen av de to. Det er riktig at det er en fordel med lange ski når en skal gå mye flatt, men med de samme skiene skal en også gå fiskebein, kjøre nedover inkl. ploge og bakse i djup sny. Min erfaring er at for lange ski irriterer langt mer enn for korte ski. Min erfaring er også at spennet på turski varierer mellom, la oss kalle det, myk og veldig myk, mellom samme skilengde og ulik skilengde i begge retninger. På tur er feste viktigst, altså at skiene er myke nok når de blir trykket ned mot underlaget, slik at festesmurningen kommer i kontakt med snyen. Når en er på turer på skarpt føre, vil festesmurningen på turski bli slitt bort uansett, men det tar litt lengre tid på en myk ski til forskjell fra en veldig myk ski.

Eg klarer ikke å se a-en som du ser til å bli noe annet enn bokstaven e. Altså, "elven" og ikke "alven". Du kommer med en interessant vinkling her. (Tipper du var av typen som leste oppgaveteksten nøye til eksamen og muligens har bakgrunn fra Kripos). Hva mener andre her? Står det "elven" eller "alven" på skiltet? Hva mener trådstarter som faktisk fysisk har møtt både engelen, alven og ikke minst skiltet?!! Hvem kunne tro at saken kunne ta en så uventet vending? Eg er veldig forvirret akkurat nå..

Eg er 177 cm og merker forskjellen bl.a. i fiskebein - men eg har levd et langt liv hvor rompa nå er på tur ned i skiskoene. Trådstarter er 180 cm, så hvis ikke beina er veldig korte i forhold til overkroppen, så vil han neppe merke noen stor forskjell. Her snakker vi om detaljer, ja, men eg liker litt kortere ski i djupsny og fiskebein.

Tenkte samme nærliggende tanke. Tipper det er svaret på gåten.

190 cm gjør det enklere å gå fiskebein og kjøre nedover. 195 cm vil bære deg bittelitt bedre i dyp sny. I dine sko ville eg valgt 190 cm.

Helsport Fjellheimen Camp er et 3-sesongs telt som ikke er laget for vintertelting. Eksponert fjellterreng vinterstid er i verste fall ikke til å spøke med, og da gambler man ikke med sikkerheten. Hvis du skal gå alene er det også viktig at du har med deg et telt som du klarer å sette opp i sterk vind. Tunneltelt får du opp alene og kuppelteltene fra Hilleberg som har klipssystemet.

En turkompis av meg har den. Hvis du er villig til å bære en litt større ryggsekk i tillegg, så fungerer den veldig bra. Pulken er også veldig praktisk hvis du skal reise mye kollektivt alene. En større pulk blir vanskeligere å bære/løfte på alene. Du får spørre deg hvordan du ønsker å fordele vekten mellom pulk og evt sekk. Til forskjell fra turkompisen min, liker eg å ha ryggen fri. Alt i pulken.

Hilleberg Staika, men du burde ha skrevet om du har planer om også å bruke teltet alene og evt da hvor ofte alene, og om du også blir å telte i åpent fjellandskap.

Har praktisert teip rundt brenselflaska i mange år uten problem. Eg er rett nok ingen klønete søler, men i tillegg og vel så viktig er at flaska blir mye mindre kald å holde rundt på vinterturer.

For to år siden dro jeg til et område hvor senorge.no mente det var skiføre, men vinden hadde blåst bort skiføret.

1. Spør henne om hvorfor hun ikke liker å dra på turer. Siste mulighet for å overbevis henne kan være å ta henne med på tur i strålende vær. 2. Lev som kompisen min og dama. Han drar på turer med sønnen, kona drar på kjøpesentrene med dattera. Det kan jo ikke være veldig inspirerende å dra på tur med ei som en vet helst ønsker å være et annet sted. Skaff deg evt turkompiser.

Det er nok f.eks en Dovrefjell poncho du leter etter. Den rommer meg og en stor sekk. Trykknappene er dårlige på den, men eg limte de bare sammen for eg har ikke behov for å åpne de. Det kan til tider komme inn mye frisk luft mellom knappene, men det er jo bare en fordel at den ikke blir for tett.

For mange år siden var eg i samme situasjon som deg. Eg skulle kjøpe meg et telt som skulle brukes hele året. Valget falt på Nammatj 3, men eg fant ut det mange finner ut. Det ideelle teltet til bruk hele året finnes ikke i et telt, men i to eller flere. Det betyr ikke at du må kjøpe flere telt, men hvis du for eksempel tror at du blir å telte så ofte at det kan "forsvares" at du kjøper to telt og økonomien er der, så gjør det. Nammatj 3 er for det første et veldig trygt valg. Det tåler sterk vind, så for meg handlet det om for lite komfort. Eg hadde ikke hatt teltet lenge da eg opplevde at den sterke vinden dreide noen timer etter at eg hadde satt det opp med kortsiden mot vinden. For den våkne leser traff ikke vinden kortsiden lenger, men langsiden. Det ble blafring og et forferdelig bråk hele natta. Stappa inn øreplugger og nesten noen kjøttdeigrester i ren desperasjon. Kan ikke si at det var behov for å våkne neste dag. Eg var våken og tro meg; humøret har vært bedre! For meg personlig blir ikke tunneltelt med på vinterturer flere ganger. Den neste svakheten eg personlig opplevde med Nammatj var at forteltet var for lite for to personer, spesielt vinterstid. (Med GT slipper du det problemet). I tillegg rakk eg ikke å oppleve det faktum at innerteltet til Nammatj (også GT) ikke har rette endevegger, så hvis det snør og eller fyker mye, vil du kunne oppleve at innerteltet blir kortere og kortere i løpet av natta.. Alle teltyper (tunnel-, kupper og hybridene) har sine styrker og svakheter. Du må velge hvilken av dem du ønsker å leve med. Hvis du kun skal ha et telt, så anbefaler eg at du kjøper et telt uten stormmatter. Du skriver ikke hvor mange som (oftest) skal sove i teltet, men Nammatj 2 GT eller 3 GT høres ut som et fornuftig valg. Ulempene med Nammatj GT slik eg ser det: Om sommeren er det unødvendig sterkt og veier dermed unødvendig mye, og personlig setter eg stor pris på to fortelt når vi er to på tur om sommeren. Om vinteren ønsker eg som nevnt ikke et tunneltelt, og eg ønsker heller ikke et telt som eg risikerer blir kortere og kortere om natta. Om natta skal eg sove, og da ønsker eg ikke at værgudene verken forkorter senga mi eller rister soverommet mitt så kraftig at øreproppenes egenskaper nærmest blir latterliggjort. Om vinteren setter eg også pris på to innganger, slik at en av de alltid er i le for vinden. I teorien kan du også oppleve at glidelåsen ryker på den eneste inngangen på teltet ditt, men i dag med ykk glidelåsene på Hillebergs telt, så er ikke den sjansen stor. Vil til slutt bare minne om at ulempene eg beskriver i all hovedsak handler om komfort, ikke om sikkerhet, og at eg og du helt sikkert vektlegger komfort ulikt. Lykke til med valget!

Så lenge vi har respekt for bensinbrenneren, så går det bare fint å bruke den. Ved branntilløp ved bruk av bensinbrenner så er det helt sikkert stort sett brukerfeil. Det kreves at vi HVER ENESTE GANG er nøye med å sjekke at det ikke er lekkasje i en av de mange koblingene før fyrstikken tennes. En sløv turperson skal være ganske kreativ for å lage teltbrann ved bruk av en enkel gassbrenner, men den samme sløve personer har flere fallgruver når det gjelder en bensinbrenner som er satt sammen med flere koblinger. Slapp av med det teltbrann hysteriet, få heller tilstrekkelig respekt for bensinbrenneren.

Å gå lenge sulten reduserer sikkerheten i seg selv. Man sløves ned og evnen til å ta de trygge beslutningene underveis reduseres kraftig. I tillegg er det et faktum at man må ha mat for å kunne gjennomføre en lengre tur. I all hovedsak vil det ikke handle om å gå sulten eller bli forbrent, men om du kan fullføre en tur eller ikke, og om turen kan fullføres på en trygg og trivelig måte eller ikke. Om du liker å gå sulten på tur og om du føler en slags spenning med å bringe med deg kokeutstyr som i verste fall er såpass lite egnet vinterstid at du risikerer å måtte avbryte turen din, så er det ditt sære valg som få vil støtte. Det er også mange uerfarne, nybegynnere innenfor friluftsliv her på forumet som vi bør føle et visst ansvar for, slik at de kommer seg ut på tur på en trygg måte med egnet utstyr. Vi er ikke vårt ansvar bevisst, hvis vi sender ferskingene ut på vintertur med gassboksen i sekken. Gass blir generelt omtalt som uegnet på vinterturer, og det er ikke uten grunn...

Så flott at vi setter litt fokus på båndtvangen også! Hadde hundeeieren fulgt loven, så hadde ikke situasjonen oppstått. Så til alle hundeeiere: Følg og respekter loven! Jeg har ingen interesse av å spekulere i ditt hypotetiske spørsmål, Otto. Personlig ville jeg tenkt meg veldig godt om før jeg evt skjøt en hund.

Du skrev: "I mine øyne bekrefter du ett inntrykk jeg har av MANGE bønders holdninger til dyrs liv. De betyr ingenting, bortsett fra pengeverdien. Beklager generalisering. Vet at det ikke gjelder alle. Og jeg skrev: Det er det som er det urimelige med deg og flere andre. Dere henter noen saker fra media og konkluderer med: Slik er ALLE/MANGE bønder. Din upresise nederste linje hjelper deg jo ikke når du i setningen over skriver om mange bønders holdeninger til dyrs liv. Mener du mange bønder eller hva mener du? Og du svarte ikke på spørsmålene mine. Sauebønder har ikke økonomi til å gjete sauene sine 24 timer i døgnet.

Du må holde deg til det jeg faktisk skriver. Din kreative fantasi får du holde for deg selv. Knapt noen her som har fokus på båndtvangen i denne saken. Hundeeieren bryter loven. Om bondesønnens skyting vil eg ikke uttale meg om da jeg ikke har en pålitelig kilde i saken.

Hvis eieren hadde hatt kontroll på hunden sin så hadde ikke hunden blitt skutt. Det kan virke som sønnen til bonden kanskje var litt vel rask på avtrekkeren, men det har vi alle for lite kjennskap til. Det er det som er det urimelige med deg og flere andre. Dere henter noen saker fra media og konkluderer med: Slik er ALLE/MANGE bønder. Det finnes dårlige bønder, men det finnes like mange dårlige folk innenfor ditt yrke også. Dårlige bønder tilhører et mindretall, akkurat som dårlige folk innenfor ditt yrke. Hva baserer du dine inntrykk på? Hvor er du når mentalt sterkt prega bønder står frem i media med fortvilelse og tårer i øynene etter at rovdyr har herjet saueflokken deres? Får du det ikke med deg? Merkelig at du får med deg de andre sakene. Tror du det er falske tårer? Bønder får et forhold til sine dyr, og det går hardt inn på de når de mister sauene sine til rovdyr. Mange driver så mye tilsyn de har kapasitet til, men likevel står de maktesløse tilbake etter rovdyrenes herjinger. Og disse bøndene mener altså du ikke bryr seg om dyrs liv. Det er en holdning som faller på sin egen urimelighet.

Eg vil bare minne om at det hele startet med at hundeeieren bryter loven. Hundeeieren velger å avstå fra å følge loven. Det er en veldig viktig opplysning. Hunder skal man ha, men å følge loven er ikke så nøye...Hvilken holdning. Det handler om å være sitt ansvar bevisst, også som hundeeier.