josteink

Spørsmålet er meir kva du skal bruke skoa til, det finnes heller ikkje i skoverdenen noko som høver for alt. Skal du gå mest på høgfjell eller i skogen? sti eller steinur? er du opptatt av vekt eller solide sko? tung eller lett oppakning? Reine skinnsko (som det ikkje er så mange att på markedet av) er solide og kan impregnerast godt slik at dei held vatnet ute. Eks er Scarpa SL som er fullærssko og ein knakande god sko, men desverre litt for smal over vrista for meg. Desse er oftelitt tyngre og stivare, som kan vera ein fordel dersom du vasser rundt i steinur og slikt. Dei fleste skoa har i dag goretexmembran men min erfaring er som over at dette er vasstett ei stund og ikkje meir enn det. Finn du ein sko som sit godt så gå for den uavhengig av om det er goretex eller ei.

Hei, fann dette på postjournal, har tinga innsyn i dokumentet:

Den var jo kjempeflott! Kor tung er den? Tåler den å bli dratt over stubber og krasje inn i tre og slikt?

Flotte bilete og underholdande tekst

Flott vårtur inn frå skare til Sauabrehytta, i tillegg er det mange andre fine turar i dette området. Mange turlag har helgetur over folgefonna, ein flott tur som du bør få med deg når du er på desse kantar. Skal vera flotte plasser inn mot Bordalsnuten og kyrkjenuten frå seljestad.

Denne debatten dreier seg ikkje om ein set spor etter seg på snø med skuter. Dette er eit prinsippielt spørsmål om ein skal opne for motorisert ferdsel kun for fornøyelseskøyring der det ikkje eksisterar motorisert ferdsel i dag. Og som leiar til neste prinsippielle spørsmål; skal framtidige samfunnsutvikling vera styrt av enkeltindivid sine behov eller langsiktig samfunnsmessig vekting? Kvifor driv folk med friluftsliv i norge i dag? Samtlege undersøkingar (og det er ganske mange etterkvart) om folks friluftsvaner syner det same, nemleg at det er fråver av støy, stillhet, og nærleik til natur og fråver av "sivilisasjon". Det er ein openbar konflikt mellom kva folk ynskjer med friluftsaktivitetane og å ha skuterløyper i same område. Skuterløyper vil medføre meir støy, mindre atraktive områder for ski og anna rekreasjon. Kor mange går på tur langs Rv7 over vidda? Og for å ha stadfesta det, ein 4takter som står på tomgang går veldig stille, ein 4 takter som køyrer i 50 km/t lagar støy! Politikk og forvaltning skal ikkje planleggja for i dag men 20 og 30 år fram i tid. Det er i dag god plass for dei få som har skuter og dei mange som driv ikkje-motorisert rekreasjon. Imidlertid så er det i norske fjell og skogsområder fleire 100 000 hytter i tillegg til bustadhus, der berre ein liten del har skuter i dag. At det no vert opna for å køyre skuter vil føre til at talet på skuterar aukar radikalt. Dette igjen vil føre til eit auka press på for å tilretteleggje for fleire skuterløyper. Og kvar skal skuterløypene gå? Dei er lagt her av rekreasjonshensyn, og det vil sei at dei ynskjer å oppleva fin natur. Konflikten med ikkje-motorisert friluftsliv er openbar. Utfordringa her er at ein stor del av dei som går f eks på ski ikkje vil vera i område der det er skuterløyper. I Finnmark er det i dag mange skuterløyper. Dei få finnmarkingane som går på ski går ikkje i område med skuterløyper, men trekk vekk til andre områder. Det er no lagt opp til at kommunane skal forvalte kvar skuterløypene skal gå. Det er imidlertid ikkje lagat føringar på kor mange løyper eller andre rammer. Kommunal forvaltning tek omsyn til sine lokale interesser, naturleg nok. Kor mange verneområde ville det vore om kommunane sjølv fekk styre dette? Svaret er ingen. Samtlege verneplaner er møtt med lokalpolitisk motstand. Det er difor naudsynt med ei nasjonal styring dersom ein ynskjer å ta vare på viktige verdiar. Det er interessant at dei største samfunnsutfordringane i norge i dag er knytt til livsstilssjukdommar og psykisk helse. Friluftsliv og tilgang til natur har ein svært veldokumentert positiv effekt på alle felt når det gjeld folkehelse. Samstundes så har ein eit paradoks at eit av argumenta for å opne for rekreasjonskøyring er å få fleire ut i naturen gjennom mindre fysisk aktivitet. Dersom ein ser til det fylket med flest skuterløyper i dag, Finnmark, så ligg desse på botn i alle folkehelseundersøkingar når det gjeld livsstilssjukdommar, gjennomsnittleg levetid, psykisk helseproblem i tillegg til arbeidsløyse og uføretrygda. Her er nok det ein meir kompleks årssakssamanheng men det hadde vel ikkje skada om dei lot skuteren stå og gjekk seg ein tur. Min påstand er at å opne for rekreasjonsskuterløyper vil føre til radikal auke i motorisert ferdsel som vil føre til eit auka press for å opne for enda fleire løyper. Dette vil fortrenge ikkjemotorisert ferdsel og folk som tidlegare faktisk gjekk på ski til hytta vil nokøyre skuter istadenfor. Eg kan ikkje sjå at rekreasjonskøyring har nokon som helst samfunnsmessig gevinst sett opp mot ulempene. Så kvifor skal ein opne for skuterløyper? Finnes det ein einaste god grunn for dette?

Hei, ser det er mykje info om telt i cuben på nett men i eit anna klima enn det typisk norske. Er det nokon som har erfaring med bruken av denne type telt i norsk klima? mvh Jostein

Hei, har du noko erfaring med dette teltet i vind og dårleg ver?

Her er forarbeida om intensjon bak lova: "3.1 Lovens utgangspunkt og formål Etter motorferdsellovens § 1 er formålet med loven "ut fra et samfunnsmessig helhetssyn å regulere motorferdselen i utmark og vassdrag med sikte på å verne om naturmiljøet og fremme trivselen." Av lovens forarbeider fremgår det at begrepet "naturmiljø" skal forstås i videste betydning. Det omfatter både naturlandskap med mark, planteliv og dyreliv og andre miljøverdier som ren luft, rent vann, landskap, stillhet og ro. Formuleringen "fremme trivselen" innebærer at loven også tar sikte på å tilgodese rekreasjonsverdier, friluftsliv og naturopplevelser. Motorferdselloven har som utgangspunkt at motorisert ferdsel i utmark og vassdrag er forbudt, jf. § 3 – med mindre annet følger av loven selv eller vedtak med hjemmel i loven. Loven tar imidlertid ikke sikte på å hindre nødvendig ferdsel til anerkjente nytteformål. Det er den unødvendige og fornøyelsespregede ferdselen som reguleres. Dessuten bidrar regelverket til at de transporter som er tillatt, foregår til minst mulig skade og ulempe. 3.2 Krav til aktsomhet, lovens § 8 Lovens § 8 angir de krav som stilles til lovlig motorferdsel i utmark og vassdrag, nemlig at ferdselen skal foregå aktsomt og hensynsfullt. Bestemmelsen gjelder både for ferdsel som er direkte tillatt etter lov og forskrift og for ferdsel det gis dispensasjon for med hjemmel i lov og forskrift. Kravet til aktsom og hensynsfull ferdsel er stilt for å unngå skade og ulempe for naturmiljø og mennesker. Det innebærer at ferdselen ikke skal volde unødig skade på grunn, vegetasjon og dyreliv eller ulempe for andre, og for øvrig ikke unødig forstyrre eller forurense naturmiljøet." Lova sitt virkeområde er med andre ord veldig vidt, og ulemper med ferdsel går langt utover fysisk spor. Lovgiver er ganske eintydig på at motorisert ferdsel er i konflikt med friluftslivsverdiar, jf. utheva tekst. Dette kan naturlegvis diskuterast all den tid det er ein subjektiv oppfatning men alle lover speglar det samfunnet dei vert laga i. Dette byggjer på svært sterk norsk friluftstradisjon der fråveret av støy og motorisert ferdsel er eit veldig viktig moment for friluftsliv.

EIn som bryt norsk lov (f eks med å køyre ulovleg med skuter) gjer noko ulovleg. Om den som bryt lova har eit mindre eller større miljørekneskap enn evt folk som held seg innanfor rammene av norsk lov er totalt irrelevant. Eg trur det er openbart at norsk rettspraksis ikkje kan vektlegga om ein gjerningsman/kvinne hadde på seg bukser i økologisk bomull. At du er uenig i at skuter set spor i terreng og at omsyna i lova er feil vekta er heilt greit men det er ikkje personer i økokrim sine personlege oppfatningar som definerar dette men eit lovforarbeid og ein lovtekst vedteken av eit storting, og ytterlegare definert gjennom rettspraksis.

Kan eg få lov til å peika på at dette er ganske OT, dette er ein diskusjon om kva som medførar mest utslepp medan denne tråden er ei meiningsbrytning om å opne for motorisert ferdsel med skuter i mykje større grad enn det som er i dag. Og utslepp av CO2 og andre drivhusgasser innanfor det som er normalt er ikkje å rekna som miljøkriminalitet. Det er imidlertid ikkje dette som Økokrim reknar som miljøkriminalitet i sin definisjon av motorisert ferdsel, dei peikar på andre omsyn, sjå tidlegare innlegg

Har med åra handla ein del i USA og ser at det er færre og færre merker som dei kan selga utanlands. Er spesielt telt og soveposer som eg har fått billegare. Det må imidlertid vera litt på tilbod skal det egentlig vera ein del å spare på det, med mindre ien kjem over gratis-frakt grensa. Når eg ved ein feiltaking har prøvd å kjøpa varer som dei ikkje kan senda har dei allereie i nettbutikken stoppa handelen så snart eg har skrive inn adresse, det er jo ganske ryddig i forhold til å sende epost etterpå.

Det er spesifisert at dette ikkje gjeld område som er verna etter anna lovverk, td nasjonalparkar, landskapsvernområde etc etc.

Spennande, håper du gjer ei tilbakemelding her på forumet korleis det gjekk og evt endring vekt mm.

Hr Lewis har innrømma bruk av doping og testa faktisk positivt 3 ganger før OL i 1988, men US dopingkontroll lot han alikevel stille opp i OL :-/

Hei, mindre folk enn ved normannslågen men ikkje folketomt. Er fin fisk i mangen av vatna her, slik det er med mesteparten av vidda, berre å koma seg ut. utfordringa i dette området er at snø og is kan ligga lenge, så dropp byrjinga av juli, august er betre. Sjekk Tore Qvenild si bok om vidda, her finn du mange tips.

Hei, skal du på ein bratt topptur , f eks opp på ein tind og køyre bratt og langt ned, eller skal du på ein slak nut? Vinter eller vårskitur? rando eller fjellski? Begynn i det små, ta ein roleg og fin tur, bygg opp erfaring. Hugs at hund og stålkanter er ein dårleg kombo! Dvs at du må køyre raskare enn hunden, siden dei fleste hundar gjedna vil hoppa framfor deg når du køyrer ned. Ut over det er det berre å spenna fast fellene å komma seg ut, topptur er som ein vanleg skitur, berre litt brattare. Finnes ein del bøker med toppturmål med ei god skildring av kva og korleis, evt ut.no.

Då er nok tinnhølen eit godt utgangspunkt, ikkje folketomt men store og lettgåtte områder.

Ja ikkjenoko problem men vidda er stor og dersom du kun kan gå 1 t frå bilen så er det begrensa kva du når over. Er nokre ok områder inn frå haukeliseter ved f eks holmasjøen, der er ein del ok fiskevatn. Muligens det er ein del mulighetar inn frå aust via mogen eller møsevatn men er ikkej godt kjend der.

Hei, må dåke kome attende til same punktet eller satser dåke på kollektivtransport? Langs rv 7 er det mange fine startpunkt der du kan gå mot sør eller aust eller vest. F eks dyranut og sørover til langavatn og så mot vest til kinsarvik eller eidfjord. Mange fine områder nord for europaveien over haukeli også, her er det berre å velga og vrake, f eks mot litlos og torehytta - hårteigen. Eller kva med å ta bussen til haukeli og gå over til kvennedalen og følgje denne fantastiske dalen ned til møsevatn? Alle vatn er gode fiskevatn på vidda meir eller mindre, så det er meir eit spørsmål om å vera der når det skjer. Anbefalt lesning er Qvenild si bok : http://www.bokklubben.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=3818168 NB dersom det det er midten av juli kan du oppleva at høgareligande vatn på vestvidda er dekt med is.

Kombinasjonen veldig godt, lett og enkelt er uslåeleg. Svartkjele i alu med kokekaffe er klår favoritt, noko må ein berre ta seg tid til

Du forvekslar ulike meiningar om ein sak med å vera usaklege og fanatisk. Eg har ingen problem med å høyre at andre har andre meiningar enn meg og det burde vera ditt standpunkt dersom du skal engasjera deg i ein diskusjon uansett kva sak det er, men eit godt tips er å argumentera ut frå saka. Kan du gje meg ein sakleg grunn for kvifor det skal opnast for motorferdsel i rekreasjonsøyemed? Få argumenta på bordet så kan vi heller diskutera dei framfor å diskutera personane bakom

Bra! 6000 mil, wow. Eg synes alle skal legga til grunn same lovforståelse som deg, at det er opp til kvar enkelt å bestemma om dei skal følga norsk lov eller ei. Berre hugs å finn ei subjektiv grunngjeving som forklaringsmodell kvifor det er greit. Eg har veldig lyst på elgjakt, så då må det vel vera greit å reisa opp i dalane og skyta ein (eller to) elg, det er tross alt 100 000 elg i noreg, ein frå eller til gjer ingenting. La oss slutte med den langsiktige planlegginga av samfunnsutviklinga, no må det vera opp til kvar enkelt å realisera seg sjølv, så lenge ein ikkje blir tatt.

Finn framleis ikkjenoko brev frå MD til SOM i januar. Ventar i spenning.

Hei, dette er oppskrifta på vådeskudd. " Det har alltid fungert fint før....". Drill og avtaler er ikkje bra nok, sannsynligheten for at noko skal skje er meget liten men konsekvensen er veldig stor. Ingen planlegg vådeskudd, derfor er meiner eg det er ein ufravikeleg regel at børseløpet aldri peikar mot eller i retning av jaktkameratane mine.