josteink

Ja, supert materiale, kjør på. Alt ripstop nylon som er silikon på og som står som teltfabric og waterresistant er bra.. Har du tankar om vekt eller er det det same. I så fall kan du få billegare og tyngre stoff eller dyrare og lettare stoff. Hemper på midte er lurt. lettare å variera oppsett.

Ja, har sett på zpack arc haul MEN 3500,- for ein sekk er dyrt, spesielt når eg ikkje veit om eg likar den...

Har sett på ULA sekkane, ser at ohm = ca samla 63 L og med hovudrom 39+8 L, er det god plass til til utstyr til ei helg ute? Kan du ta ut spile i ryggen?

Hei, mytrail er videreføring av Golite så deira Mytrail 50 og 70 L skal vera identiske med Jam sekkane, visstnok med litt oppgradering. Ser at 70 L kan reduserast ned til ganske små ved kompresjon så reelt så ligg nok volum her på 55-60 L. Men du avstiver ikkje med underlag då, ser du skriv at du bruker sidelomme til underlag. Har du ingen padding i rygg?

Hei, vurderar lettare sekk i str 55-65 L. Har lyst på ein sekk som eg kan ta ut ramme slik at eg kan brette og ta bak på sykkel siden eg syklar til turmål og så hiv sekken på ryggen. Ein rammelaussekk der eg kan putte underlag inni høyres ut som ein god ide men er bærekomforten her berre dårleg? Nokon som har erfaring med å bære 10-14 kg i slik sekk?

Imponert. Ut frå erafring med liknande telt og div youtube-videoar så står teltet ditt mykje betre i vind pga toppstang som løfter opp duken, tommel opp!

Gossamer har eit system med stav på utsida: Men eg ville hatt stav på innsida slik at det vert ein del av avstivinga av veggen framfor å ha den på utsida som då berre vert eit festepunkt for barduner pluss toppfeste. Antar at teltet som http://andersj.se/talt-ul-1-del-1/ har kan endrast litt på for å få stavane på utsida.

For orden skuld så vil eg påpeika at jenta var på tur med barnehagen og at det er desse som kjem med forklaring av hendelsen, les lenka som eg har lenger oppe.

Ja det veldig mykje føleri i denne saka. Når svanen trekk ungar ut i vatnet og under så er vi forbi litt hvesing og småbiting i jakken. Og når det gjeld fakta i saka så er hverken media, advokat sylte eller kommune usamde om hendelsesforløpet eller feilaktig vinklar dette, lenka di går ut på om det var gyldig fellingsløyve og fakta knytt til flytting og ikkje. Diskusjonen burde gå på i kva grad vi skal tilpasse oss dyr som kan vera ein fare for liv og helse, ein god gamal ulvedebatt. Det kan vi vel klare utan å forutsetje folks evner og hendelsesforløp ettersom vi ikkje sit med denne kunnskapen.

Svanen det her er snakk om kjem inn på ei badestrand som er langt utenfor det som er definert som territoriet sitt, går inn på badestranda der ungane er, trekk jenta ut og under vatnet. Ho hadde heldigvis redningsvest på seg. Å omtale dette som "angrep" og "forsøkte" er jo ein måte å bagatellisera det som skjedde. Hadde det vore ein hund som i løpet av ei veke angreip to personer så hadde den vorte avliva med ein gong. Kvifor er ein svane annerledes? Litt utfyllende info: https://www.nrk.no/hordaland/jannicke-sa-svaneangrepet_-_-debatten-er-en-han-og-en-fornaermelse-mot-jenten-1.13590168

Meiner å ha sett at spade for nedgraving av organisk avfall er obligatorisk turutstyr borte i skogen i sambandstatane.

Ja, bandtvang skal respekterast, ingen tvil om det. Flott plakat hallo erstatningssøksmål.

Brukt Mygga med hell, må smørjast ofte. Brukt DEET frå New Zealand, kjempeeffektivt men den glansande overflata som vert på huden oser sjukdomsframkallande (ikkje noko dokumentasjon på dette...), har kutta ut bruk av dette. Myggnett og myggtette kle er det som eg brukar mest. Kan foresten sei at eg har hatt ein fiskeinteressert kolega frå finnmark, han reiste aldri på fisketur på vidda før siste halvdel av august, fordi det før denne tid var altfor mykje mygg, og at det berre var søringar som var på fisketur her då.

Allemannsretten er ikkje ein universell rett men ein rett som er heimla i lov som gjer meg rett til å gå på anna mans grunn. Denne retten er definert i lov og seier kvar du kan bruke retten og kvar du ikkje kan bruke retten. Spørsmålet som er diskutert her er ikkje om nokon burde få lov til å gå gjennom tunet men om dei har ein lovfesta rett til å gjera det, og det er stor forskjell. Allemannsretten sin styrke er nettopp at den balanserar allmenne interesser opp mot grunneigars interesser, gjennom å respektera dette så styrker vi allemannsretten i ei tid der folk generelt vil ha større private rom og driv mykje større arealhevd enn tidlegare (basert på på årelang ferdsel i strandsona).

Interessant spørsmål om grunneigar kan gje forbud om at hundar skal ferdast med eigar i eit område så lenge dei gjer dette innanfor gjeldande lov og forskrifter. Eg meiner at det kan dei ikkje gjera ettersom det er utforma eigne forskrifter for hundehald og så lenge desse vert fulgt har ikkje grunniegar heimel til å setje forbod mot å gå tur med hund. Enkelte grunneigarar gløymer at dersom du skal regulera ferdsel så skal dette skje med heimel i lov, og eg kan ikkje sjå at det eksisterar noko heimel som gjer grunneigar rett til å hindre hundeeigar å gå tur i utmark. Dette kan sidestillast med grunneigar sin rett til å skyte rovdyr som skadar budskap eller byggje veg, råderett over eigedom er vekta opp mot almenne interesser og dette gjeld òg sauebønder. Har sett fleire skilt av denne typen i ryfylke/sirdalen men aldri andre stader.

@Mareng eit prinsipp som hadde opna for mykje brennenesle rundtomkring i strandsona mm

Såg godt ut. Vi har droppa deig og brukt pitabrød eller tacolefser, men medbrakt deig er nok betre smaksmessig

Viktigaste er at du kjem deg ut og fiskar masse. Og eit viktig tips er at du tek eit par kast, flyttar deg litt, tek nye kast, flyttar deg litt til osv. Bevegeleg fiske er veldig effektivt men som mange gløymer.

Og for dei som er veldig interessert i ulike vurderingar så har miljødirektoratet samla ulike vurderingar knytt til allemannsretten (med fokus på strandsone men har relevans for andre saker): http://strandsone.miljodirektoratet.no/

"så verkar det klinkande klårt at ein har rett til ei viss privat sone rundt ei hytte." Eg er enig med deg her, sjå lenke over. Når det gjeld ferdsel og opphald i gult område så vil eg tru at det både er ferdsel og opphaldsrett her utan at bilete seier noko om terreng utforming. Dette byggjer på den allmenne vektlegginga av tilgong til vassdrag og viktigheten av å oppretthalde desse for friluftsomsyn. Mitt råd er å ta kontakt med kommunen, presentera problemstilling i brev, og be om ei vurdering av kor langt ut den private sonen rundt hytta er. Ta gjedna ein telefon eller personleg møte fyrst, personleg kontakt er altid ein god ting. Dei vil då måtte gjera ei vurdering som du kan legga til grunn, evt så kan du få ein ekstern vurdering (advokat ...) dersom du ikkje er samd i kommune sin vurdering.

Spørsmålet her er om allemannsretten gjeld i sonene framfor hytta. Loven som definerar dette er friluftsloven. Denne seier at: "Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått og kulturbeite samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre. Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark." Denne definerar at det er fri ferdsel i alle områder der ferdsel og opphold ikkje er til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker, og det er difor ikkje nok at det er utmark (dvs ikkje plen eller oppdyrka). Det er i tillegg veldig viktig å peika på at det ikkje er nok at ferdsel er til "fortrengsel" for eigar men at det skal vera til "utilbørlig fortrengsel". Miljødep. sin vurdering, med ref til rettspraksis seier at: "Vurderingen må tas med utgangspunkt i uttrykket ”hustomt” i friluftsloven § 1 a, første ledd. Ifølge rettspraksis er ikke ”hustomt” noe entydig juridisk begrep. Uttrykket må derfor fortolkes i den sammenheng det blir benyttet, se Furumoadommen i Rt. 1998 s. 1164. I Miljøverndepartementets rundskriv T-6/97 ”Om lov om friluftslivet av 28. juni 1957 nr. 16” s. 9-10 er det angitt at det ikke er noen fast arealgrense for hva som regnes for å være hustomt. Hustomt antas her å være utstrakt til et begrenset areal rundt bolig, til vern om privatlivets fred. I Furumoadommen uttalte Høyesterett, i forbindelse med arealet rundt et bolighus, at dette ”må begrenses til den mer private sonen rundt bolighuset”. Tilsvarende antas å også gjelde for fritidshus og anneks, se blant annet dommen i Rt. 2005 s. 805. Spørsmålet om hva som ligger i uttykket ”hustomt” må etter dette bero på en konkret helhetsvurdering i det enkelte tilfelle. Etter gjeldende rett vil blant annet tomtens størrelse, opparbeidelsesgrad, terrengforhold og ikke minst arealets funksjon være momenter av betydning ved vurderingen. Det vises til Furumoadommen i Rt. 1998 s. 1164, til Rt. 2005 s. 805 og til dom av Sandefjord tingrett av 10. juni 2005. Videre vil man ved vurderingen kunne legge vekt på bebyggelsens karakter, bruk og beliggenhet, lokal tradisjon osv." Med andre ord er det ikkje mogleg å etablera ein generell vurdering anna enn at hytter har ein privat sone rundt seg der ferdsel og opphald vil vera til utilbørlig fortrengsel for eigar.

Er samd med deg på alle punkt her. Du bør kanskje drive eit tydlegare hevd på privat sone framfor hytte, dette bør du kunne gjera utan å trekke inn advokat meiner eg. Kva med skilt som seier "Ver snill å vis omsyn til privat hytte. Bruk sti på bakside av hytte." eller liknande, altså meir ei oppmoding istadenfor forbudsskilt. Definisjon av privat sone rundt hytte/hus er heilt uavhengig av tomtegrenser.

Kvar den private sonen går rundt eit hus/hytte er avhengig av landskap og utforming av dette. Det er difor ikkje eintydig at bading 50 m frå hytte fell inn under "utilbørlig fortrengsel". Byggeforbodet langs strandsone gjeld til sjø, dersom ikkje anna er lokalt fastsett. Imidlertid er vassdrag viktig for almenne interesser og derfor er ferdselsrett og opphald sterke interesser som vert vekta tungt opp mot f eks private interesser. Vil tru at det 50 m frå hytta er ferdelsrett og sannsynlegvis opphaldsrett etter friluftsloven og at dette er noko som hytteeigar må leva. Nakenbading er vel noko som fell inn under anna lovverk, er ikkje lov til å bade naken overalt.

"I utmark". Området tett inntil privat hytte vil vera definert som innmark/privat sone. I dette området vil det kunne setjast ut sitjegrupper med meir så lenge det fell innenfor det som er naturleg privat sone rundt hytte. Kvar den private sonen sluttar er jo ein skjønnsmessig vurdering men så lenge det er tett opp til hytte vil dette ha ein avvisende effekt. Skilt med privat eit stykke frå hytte vil falle inn under forbudet.

Du har det du trenger men seier ingenting om kva du har i enden på snøret. Gå for færrest mogleg mønster og varier heller krokstr.