Ringperm

God aften. Ble det "kjøring av telt" nå i høst, og har du fått gjort deg noen erfaringer du kan dele med oss?

Vet ikke, hvem er du? Hva gjør en fotograf god? Den personlige kunnskapen, forståelsen for faget eller bildene som leveres? Som Blindgjengeren så treffende presiserte, blir bildene bedre, og er ikke det det viktigste for sluttkunde og/eller publikum? Selvfølgelig har også de to førstnevnte momentene stor betydning, veldig stor. Men det invaliderer ikke betydningen av verktøyet som brukes. Det som startet det hele, var jo floskelen om at fotografens gode bilder ikke var et resultat av fotografens gode kamera. Der jeg da insinuerte, at de fleste som insisterer på at kameraet ikke har noen betydning likevel har de beste kameraene. Er dette bare utstyrsjag, eller er det for å få produsert et best mulig bilde?

Enig i dette, og en god presisering som jeg skal ta til meg. For sluttkunde oppleves nok fotografen som bedre. Men skal ikke flisespikke dette for mye Absolutt og dette forsterkes av uttrykket om at det beste kameraet er det du har med deg. Feriebilder, festbilder, bilder av egne barn i lek, turbilder og generelle "snapshots" for å nevne noe, er verdifulle på sin egen måte.

Ja, og jeg mener fremdeles det, en god fotograf blir bedre med bedre utstyr. Det er verktøy som gjør at vedkommende kan utføre virket sitt bedre. At noen velger å påstå at man ikke får fordeler med godt utstyr, skjønner jeg ikke. Det er jo en grunn til at de flinke bruker det beste. Men jeg påstår heller ikke at det ikke krever talent, kunnskap, erfaring og alle andre personlige faktorer som gjør noen til en dyktig fotograf. Hva som duger til jobben er såpass diffust, at det er vanskelig å kommentere. Men det bekrefter jo likevel at kameravalg betyr noe. Hvis ikke fotografen kan ta et like godt bilde fordi kameraet ikke duger, slår det hull på hele myten om at det er fotografen som bestemmer hele resultatet. Hva som bestemmer hva som duger, er jo individuelt Jeg vet ikke hvorfor du kommer med denne forelesningen Jeg har ikke sagt noe som skal trekke betydningen av etterbehandling i tvil. Det er en essensiell del av fremkallingsprosessen, enten man bruker film eller digitale filer. Jeg gjør det selv med både jpeg og selvfølgelig med råfiler, og ville aldri definert dette som juks. Faktisk er en vanlig påstand er at man ikke tar bilder, man skaper de. Og da er det naturlig med redigering, manipulering, fjerning av uønskede elementer, osv Skal man karakterisere noe slik som juks, må det være fordi man prøver å selge motivet for noe annet enn det er, Instagramkontoen til Madonna er et eksempel på det

Det er nok bare vi som har forskjellig ståsted, tror jeg. Og vi beveger oss nok mer og mer bort fra det som var utgangspunktet for min lille deltakelse, men det får nå så være. Når det gjelder joggetureksemplene, så er jeg halvveis enig. Men jeg tror vi også her diskuterer to forskjellige utgangspunkt. Ditt eksempel i siteringen nedenfor, mener jeg bekrefter det til en viss grad. Satt litt på spissen har du helt rett, en blogpost, et foruminnlegg, en instagram/facebook post osv, da kommer du langt med talent, kreativitet og et hvilket som helt greit kamera. Men det er ikke disse fotografene som "irriterer" seg over at dere kunstneriske evner blir "trukket i tvil" når vanlige hvermansen tror det er kameraet som gjør hele jobben. Det er det yrkesfotografer, og seriøse entusiaster. De som fotograferer med Nikon D8xx og D6 kameraer, og f2.8 objektiver, men som mener at de kunne tatt like gode bilder med et Nikon D60 (jeg er/var en nikon mann, og husker bare disse modellene) og objektivet som blir levert med nybegynnermodellene. At de fremdeles kunne tatt fine bilder, er hevet over enhver tvil. Men de virkelig gode bildene, med uovertruffen skarphet, og "pop". Bilder ment for portrett, fashion, bryllupsfotografering og forsider av store publikasjoner. Bilder som havner på atelier og reklameplakater for å nevne litt for mye. Dette er bilder du tar med utstyr som krever mer enn den jevne bloggpost. Som tidligere nevnt, så er ikke dette utrolig viktig for meg å bevise/motbevise, selv om jeg har satt pris på diskusjonen. Poenget var bare at de som ofte skriker høyest om dette, likevel har det beste utstyret. Det er i alle fall min erfaring, etter deltakelse på diverse forum, på facebook, Flickr og andre digitale møtested for ivrige fotografer. Jeg synes det er morsomt og ironisk, og det var det som var mitt utgangspunkt.

Jeg utelukker ikke at jeg bommer, eller eventuelt har argumentert meg litt bort. Det er ikke første gang. Og siden du trekker frem interessant, er det nok her jeg er vimset meg litt bort. Da jeg tenkte utelukkende på de tekniske fremskritt, noe som selvfølgelig bare er halve historien i vurderingen (min) av et godt bilde Når det er sagt, er jeg overbevist at for en vanlig person/hobbyfotograf er det mye enklere å ta interessante bilder med en mobiltelefon, enn et skamdyrt kamera. Dette fordi med alle de mulighetene automatikken i disse kameraene gir, i tillegg til lett tilgjengelige HDR muligheter, filter og redigering gir en hobbyist uante muligheter uten at man trenger å sette seg inn i de mulighetene man kan få med å bruke manuelle kontroller for å få frem ønsket utrykk Likevel vil jeg argumentere for at hvis vedkommende i to tiltenkte scenario tar samme bildet, en gang med en Iphone 4, og en annen gang med en Iphone 14 pro, så blir sistnevnte resultat bedre i 90 % av tilfellene. Nå tenker jeg mest på teknisk bedre, med bedre skarphet, mindre støy (avhengig av lysforhold) osv. Selve komposisjonen og det kunstneriske uttrykket, vil jo være mer eller mindre lik. Så når en dyktig fotograf lirer fra seg det sitatet om at det er kun fotografen som teller, og tillater seg til å bli småfornærmet ved at en "ikke-fotografisk" person lar seg imponere like mye av kameraet som av fotografen, blir det etter min mening, litt feil grunnlag å bli fornærmet på. Men det er lov å være uenig Hvis jeg skal fortsette flisespikkeriet mitt, så trenger jeg jo ikke å begrense meg til kamera. Optikk er helt vesentlig, og uansett om du er portrettfotograf, naturfotograf eller tilhører et annet felt, vil bedre optikk gi bedre resultat. Og dette synes jeg bekrefter mitt syn, at det ikke bare er fotografen som bestemmer resultatet. Men at godt utstyr gjør en god fotograf bedre, og en middelmådig fotograf, litt mindre middelmådig. Angående din ski-metafor og høyner med en joggesko-metafor, (mest fordi jeg ikke går på ski, hvis jeg ikke må). Skal jeg ut å jogge en tur rundt nullen for mosjon og frisk luft kan jeg klare meg med mine mest dempede joggesko. Men skal jeg ut å løpe marathon (gud forby) så vil bedre/andre sko være et viktig bidra på å slå egen rekord. De siste årene, etter at Nike fant opp karbonskoen, har det blitt slått rekord etter rekord. Bedre utstyr, gir bedre resultat, og jo bedre utøver, desto mer fremgang. Jeg mener at dette kan overføres til alle deler hvor man presterer.

Jeg skal ikke påstå at du tar direkte feil, da jeg strengt tatt er mer eller mindre enig. Men som deltaker/leser på diverse fora selv opp igjennom årene, så har jeg lest den strofen fra så mange fotografer at det kun er deres egen fortreffelighet som gjør deres bilder så bra, samtidig som signaturen avslører topp utstyr. Nå er det ingen grunn for meg å hisse meg opp over slik, for det er jo unektelig at vedkommende fotograf virkelig behersker kunsten. Men jeg synes likevel det er både ironisk og humoristisk. Nå det er sagt, så skal jeg heller ikke stikke under en stol at det finnes likevel mange eksempler på det motsatte. Talentfulle fotografer som tar fantastiske bilder med både gamle telefoner, og såkalte entry level kameraer. Jeg er selv en middelmådighet, og knapt det. Og jeg kan virkelig si at de bildene jeg har tatt som har fremstått som vellykket (i mine egne øyne, selvfølgelig) ofte var et resultat av litt flaks, men også mye kamerakvalitet. Jeg skal heller ikke utelukke kvaliteten til autofunksjonen i lightroom Hver gang jeg har oppgradert, har jeg fått en liten a-ha opplevelse i hva den nye teknologien kan tilføre min hobbyfotografering. Jeg kan bare anta at de virkelig flinke også opplever fremskritt i teknologien på en positiv måte. Men jeg kan selvfølgelig ta feil, det skjer med jevne mellomrom.

Jeg synes det er festlig at de fleste fotografer, som lirer av seg strofen om at det ikke er utstyret, men fotografen det kommer an på, ofte har det beste utstyret Som en middelmådig (fhv) fotograf er jeg derfor litt uenig. En god fotograf kan fremdeles ta gode bilder med middelmådig utstyr, men vedkommende tar også bedre bilder med bedre utstyr. Det blir litt for pretensiøst og bare skylde på eget talent. Videre så mener jeg også at halvparten av jobben gjøres foran en PC.

Hvis telefon likevel blir vurdert som et alternativ, noe jeg er enig er en dårligere løsning. Men likefult full brukbar, med rett app (Cyclemeter på Ios er utmerket). Jeg benyttet telefonen i flere år, og bortsett fra at jeg måtte lade halvveis ut i en 5-6 timers tur, ofte pga temperatur, var jeg lykkelig i livet som syklist likevel. Men det "krever" en god løsning til å feste telefonen til styret. Jeg brukte Quad-Lock pga tilgjengeligheten på daværende tidspunkt. Det er utmerket til formålet, men tror i dag jeg hadde brukt løsningen til Peak Design. https://www.quadlockcase.eu/ https://www.peakdesign.com/collections/mobile Begge alternativ bør være sånn noenlunde tilgjengelig i norske butikker.

Jeg har Wahoo Element Bolt, og er fornøyd med den. Versjon 2 er overraskende dyr, men denne jeg linker inn her kan være et alternativ: https://bikeshop.no/wahoo/150093/wahoo-elemnt-bolt-stealth-gps-computer-sort-ekstremt-aerodynamisk

Dette var interessant, og noe jeg ofte har lurt på når det gjelder de moderne ullplagg. Er de bearbeidet såpass mye at de fleste fordelene forsvinner? Jeg har en del ull, og bruker det ofte til løpeturer på kvelden. Jeg bor i Stavanger, og her har vi jo sjeldent minusgrader, men jeg opplever likevel at jeg ofte kan bli kald i 1-3 grader når ulltrøya jeg har under den vindtette jakken blir fuktig/våt. Effekten av at ull holder mer på varmen når den er fuktig, kan jeg ikke huske å ha opplevd de siste 10-15 årene Rett skal være rett, det er sjelden jeg faktisk fryser, men jeg har begynt å anta at det har mer med intensitet, vind og temperatur å gjøre enn ullas fortreffelighet. Kombinert med at når jeg av og til bommer litt med vaskingen og vasker plagget på 40-60 grader, kommer det ut like fint som tilsvarende teknisk bekledning, Dvs ingen krymping eller andre skader. En annen ting er lukt. Jeg vasker ikke ull etter hver bruk, men påstanden om at man kan henge det opp til lufting og forbli luktfri i ukesvis (en ørliten overdrivelse antar jeg) kjenner jeg meg heller ikke igjen i. Ulltrøya må vaskes etter 2-3 løpeturer, hvis jeg ikke skal stinke som døden på Oslo S. Mer eller mindre samme intervall som noen av mine tekniske løpejakker. Spørsmålet mitt er kanskje om jeg forventer for mye, eller må jeg heller kjøpe ull fra andre leverandører enn Devold og Aclima. Er f.eks Icebreaker og eventuelt Nøstebarn bedre leverandører eller er de av samme ulla?

Ulempen, eller det jeg tror er en ulempe. Er at jeg og Jon blund og/eller Ole Lukkøye er ikke de beste venner, og jeg ender som regel opp med å sentrifugere meg selv inne i soveposen i et fåfengt forsøk på å finne roen. Jeg innbiller meg derfor at for meg betyr flere poser mer rot, kluss og tull. Men det kan være forsøket verdt. Jeg har en eldre fleecepose jeg kan ta med hvis det skulle røyne på. Men synes det er noe herk å måtte vakuumpakke meg inn i mer enn en pose. Huff, det var mye klaging

Etter mange år med lite friluftsliv prøver jeg å bygge meg opp igjen med oppdatert utstyr som fungerer for meg i varierende situasjoner. Det betyr nok en del bomkjøp, og ikke minst fristelser som jeg må motstå Jeg kjøpte forleden min første vinterpose, en Marmot Never Summer sovepose, som viste seg å være kald i 2 plussgrader (er normalt sett ikke en frysepinne, så dette var overraskende). Det ble derfor på nippet til at jeg bestilte en Helsport Rago Extreme. Den skal jo være god nok til -25 grader, som er helt hinsides overkill til lavlandsturer på sør-vestlandet. Så jeg (tror) jeg tok til vettet, og lar den ligge til det blir atom vinter. Jeg får heller prøve med et enkelt sovepostetrekk lagt av tyvek, og se om den tetter trekken som kommer igjennom glidelåsen samt jobbe litt med utviklingen av egen toleransegrense. Når det gjelder telt, har jeg gått på noen smeller i det siste. Og tanken på flere telt til en rekke formål er veldig interessant. Og da er det morsommere med flere rimelige telt enn ett dyrt kvalitetstelt ala Hilleberg. Ofte er de lettere også. Jeg har lenge vært noenlunde overbevist at jeg som er 190 cm høy, ikke får plass i telt med mindre liggelengde enn 230 cm, men når jeg fikk øynene opp for at diverse "korte" Naturehike telt (Mongar, Star River 2 mm) har såpass rette vegger at jeg faktisk kan få plass, så trigget det nysgjerrigheten min såpass kraftig at jeg har måttet ta stående telling for ikke å åpne AliExpress appen på telefonen. Som fhv kajakkpadler har jeg også vært inne på å få meg en dedikert turkajakk med ror. Men heldigvis har jeg ikke plass i garasjen

Jeg har et inntrykk av at størrelser endrer seg ved mye bruk. For dere som sikkert går mye i skog og mark, vil nok størrelsen endre seg etterhvert som foten blir sterkere. Til sammenligning, begynte jeg å jogge i 2015, og fikk kjøpt meg et skopar som passet perfekt. Jeg har fremdeles det skoparet, men skoene er nå alt for små. Google har fortalt meg at dette ikke er uvanlig blant løpere, og at foten ofte utvikler seg for å kunne klare den nye belastningen. Jeg kan bare anta at det også gjelder andre former for mosjon som innebærer mye bruk av apostlenes hester. Tenk dere hvis prinsen hadde brukt flere måneder på å jage etter Askepott, da ville han ikke fått sin prinsesse og hadde til slutt endt opp med hun i lampeskjermen

Jeg har hatt det samme problemet ved kjøp av joggesko og har mer eller mindre sluttet og bruke størrelsene og ser på cm lengde i størrelsestabellene. Jeg spriker mellom 49 1/3 i Hoka, 50 i Saucony og Acics, men har faktisk vært nødt til å bruke 51 i visse modeller. Ecco derimot, er det den mer normale størrelse 47.

Takk. Jeg har sett og lest de fleste (tror jeg) Få tar for seg liggelengden og ODGR et den eneste som har rapportert om vann som kommer inn ventilen. Men de fleste «anmeldelser» jeg har sett er positive, og for en som kun trenger et 3 sesong telt til bruk i lavlandet, er dette mer enn godt nok. Hvis ikke blir det et Nordisk Oppland 3 lw i den nydelige rødfargen de har.

Bestilte et Naturehike Opalus 3 i dag. Forhåpentligvis vil dette være med å motivere min datter til å være med på tur.

Denne meldingen kom som bestilt. Har vurdert dette teltet lenge som alternativ til turer hvor jeg har med ett av mine to barn. Men vært usikker pga liggelengden. Men hvis det passer for deg på 189, passer det sikkert meg som er en ørlite cm lengre. Herved bestilt, og nå mangler bare 4eren, så er samlingen komplett. 👍

God morgen. Jeg har et Naturehike Opalus 2, som med fordel kunne vært litt lengre. Dvs selve lengden går kanskje akkurat, men innerteltet i den skrånende veggen er ofte litt i løseste laget og jeg leker derfor litt med tanken på å få prøve og løftet det litt for å få bedre høyde i fotenden. Jeg har størrelse 48-50 i sko, som nok ikke er med på å gjøre saken bedre. Spørsmålet mitt er jo om det er noen kjente tjuvtriks som kanskje kan fungere her? Jeg er ikke den mest praktiske, så jeg har ikke kommet lengre enn å tenke ut en løsning med å gorillateipe en strikk på innsiden av ytterteltet og en annen på utsiden av innerteltet for å prøve å koble disse sammen på et vis. Men jeg er ikke overbevist om at dette er en spesielt god løsning. Mine løsninger pleier vanligvis ikke å være det På flatt underlag med perfekt stramming og oppsett, er nok "problemet" noe mindre, men i likhet med mine løsninger, har også mitt oppsett av telt forbedringsmuligheter. Men det får komme etter hvert

Godt spørsmål, jeg var kanskje litt upresis. Det den artikkelen tok for seg hva hvilken farge som fungerte best til å sove inn i. Det er noen år siden jeg leste den, så jeg kan huske feil. Men blå skulle visst ha en mer avslappende effekt og virke mer beroligende enn andre farger. Men det fungerer kanskje best i lystette rom med normal innetemperatur? Hvis det i det hele tatt stemmer. Din påstand/teori om gul farge som gir en illusjon av varme, likte jeg veldig godt.

Jeg leste en artikkel for noen år siden om fargevalg på soverommet, hvor blått kom best ut. Er det noen i teltverdenen som har vurdert slike hensyn i valg av telt? Jeg er ikke den "dyktigste soveren", og i telt er det helt elendig. Så i placeboens navn, skal jeg innrømme at fjellreven sitt fargevalg har fristet. De nye til Barents Outdoor, ser heller ikke verst ut i så måte. Men det blir kanskje for dumt å ta hensyn til det som sikkert er kvasi-vitenskapelig "forskning"

Jeg har egentlig bare "drit". Men så er det som regel kun familiecamping i lavlandet som er friluftslivet mitt, ispedd litt kajakkpadling Exped Auriga, som jeg egentlig ser på som unntaket i dritkategorien. Det er mitt foretrukne solotelt, men det er litt i tyngste laget med sine 3.2kg. Det er ikke et problem på kajakkturer, men når jeg må bære mitt, samt utstyr til mine barn, teller hvert gram. Jeg vurderer derfor lettere alternativ. Eureka Pinnacle Pass 3XTA, som jeg tror jeg kjøpte etter anbefaling her inne for 10-15 år siden. Fungerer fint til sommertelting på finere dager, men det skal ikke mye vind over frisk bris før det viser tendenser til å kollapse Naturehike Opalus 2. Ble kjøpt inn for å finne ut mer om tunneltelt, spesielt til solobruk. Har kun hatt det oppslått i hagen, til stor glede for kattene i nabolaget. Mistenker at det er litt i korteste laget og at fotenden av soveposen treffer teltveggen. Heller ingen fordel at det er såpass lavt, men det kan jeg nok leve med. Urberg 4 persons tunelltelt. Ble kjøpt inn til familiecamping for å få plass til kone og to barn. Er også erstatningen til Eurekateltet i den kjøligere sesongen. Kan også brukes av meg på tur alene med nevnte barn. Teltet har to fortelt og har derfor med sine rette vegger plass til meg i liggelengden. Det store forteltet fungerer gjør at jeg får plass til å sitte i forteltet og delta i kortspill og andre familieaktiviteter. Teltet er nok for tungt til å dra med seg på lengre turer fra bil, men får se hvordan det utvikler seg. Urberg 1-person UL telt. Ble egentlig kjøpt inn for å se om et mindre, lettere telt enn Expeden kan være et alternativ for meg. Jeg har vært nysgjerrig på denne type telt, og sett på både Hilleberg Akto og ikke minst Nordisk Telemark 2.2 med sine 1050gram. Men usikker på om liggelengden og hele opplevelsen er noe for meg. Når Urberg teltet kostet meg rett over 1600 kroner, ble det såpass rimelig at jeg sendt inn en bestilling. Hvis det fungerer, blir det nok mest brukt til bikepacking en gang i fremtiden

Exped, kuppeltelt. Jeg har bare et Exped Auriga som nå er gått ut av produksjon, men det er bygget under mer eller mindre samme lest som Orion og Venus teltene. Jeg setter det opp på 3-4 minutter, og jeg er elendig til å sette opp telt. To/tre tverrgående stenger igjennom et par stangkanaler festet på ytterteltet, rett ned i en "sko" på motsatt side. Deretter trer du andre siden av stangen ned i en tilsvarende sko på din side og løfter teltet opp i frittstående posisjon. Innerteltet er festet til ytterteltet og du setter dermed opp hele teltet i en operasjon. Plugging og bardunering gjøres avhengig av vindforhold. Men det går så kjapt at jeg blir like overrasket hver gang. Det finnes videoer som viser dette bedre enn denne begredelige beskrivelsen. Men jeg synes iallefall at teltet er såpass enkelt å sette opp at til og meg jeg får det til.

Takk for tilbakemeldingen. Jeg har bestilt 2-manns versjonen bare for å sjekke kvalitet/bruksmønster. Hvis jeg er heldig, får jeg plass til meg selv og ett barn i denne, noe som kan være et godt utgangspunkt. Hvis det fungerer bra, blir det kanskje 4-manns teltet til neste år.

Hei. Jeg håper det går greit med nok en tråd om tunneltelt. Min (begrensede) erfaring frem til nå har utelukkende vært av kuppeltelt, og har vel strengt tatt ikke sett behovet for noe annet. Men så kom jeg over en fin liten snutt på Youtube av far og sønn som sitter inne i teltet og lager mat i forteltet, mens det blåser friskt ute. Det så veldig koselig og praktisk ut, og ga meg en liten «the sun always shine on TV» opplevelse. Jeg har frem til nå ikke vurdert fortelt som noe annet enn å sette sko og utstyr, og tanken på å lage mat her, er noe jeg kun har lest at folk gjør, men av en eller annen grunn har jeg aldri vurdert det selv. Men når hovedbruken min er den samme som vist i ovennevnte film, friluftsliv med egne barn, traff det meg midt i N+1 genet. Jeg har selvfølgelig googlet litt (det er jo halve moroa) og kommet frem til at Naturehike Opalus kan være en aktuell modell. Men jeg har selvfølgelig noen punkter jeg setter spørsmål ved: Det er et Naturehike telt – Får man det man betaler for, og hva kan det bety for dette teltet? Liggelengde? Oppgitt liggelengde er ca 240 cm, men usikker på om det stemmer. Jeg er 190 cm, og det er ingen Andre the Giant. Men likevel en smule høyere enn den jevne kineser. Det virker som det er en god glipe mellom teltduk og bakken i de fleste videoene jeg har sett. Jeg bor i Siddisland og her er det sjelden vinter. Det kan blåse litt, i følge min samboer fra Østlandet. Men mistenker at det ikke blir turer under det verste Jahn Teigen været uansett og jeg er derfor usikker på om en slik glipe blir et problem Jeg har selvfølgelig sett på mer stuereine alternativ, men Hilleberg og tilsvarende blir overkill og XXL serien til Helsport har oppgitt liggelengde til 220cm, og frykter det blir for kort. Mitt nåværende «solotelt», et Exped Auriga er 225 cm lang og passer akkurat når jeg ligger våken om nettene på en Dunmatte fra Exped. Videre er det ikke til å stikke under en stol at jeg ikke nødvendigvis er overbevist at turgleden, som har blomstret opp i takt med at jentungen(e) har oppdaget Villmarksbarna på NRK Super, vil vedvare utover høsten og inn i musevisa-sesongen. Det betyr likevel ikke at jeg skal kjøpe det kjipeste Europris teltet og la det stå til, men jeg håper da at Naturehike kanskje er hakket bedre enn det jeg finner på Clas Euro/tema Kan et slikt telt fungere greit som et lavterskel/lavlandstelt for en gammel gubbe på tur med 1 eller 2 døtre, (avhengig av hva som er på tv den helgen?) eller vil det komme til kort? Til sammenligning har jeg også et Eurekatelt med mesh innertelt som jeg nok ikke vil bruke om det skulle blåse kaldt, eller regne kattunger overalt.