Finnmarks_odel

En ødelagt tur er tapt for alltid, det stemmer. Men vil turen være ødelagt bare du hører en scooter?

Og til dere som er så utrolig miljøbevisste og støtter Økokrims definisjon om uopprettelig skade ifm. scooterkjøring. Nå må dere gi meg ett eksempel på denne uopprettelige skaden som scooterkjøringen kan forårsake?

Inngrepet i naturen ifm. scooterløyper er minimalt, faktisk så er det bort imot ikke eksisterende rent fysisk. Det største inngrepet er mot psyken til scooterhatere. Den dagen vi stenger en scooterløype for all fremtid så er også inngrepet borte. Det samme kan vi dessverre ikke si om en DNThytte eller en lysløype. Der vil det være nødvendig med fysiske grep for å tilbakestille området til opprinnelig stand. Den støysonen som Balle nevner er jo forbundet med psyken hans, jeg derimot kan fint gå på ski langs en scooterløype uten å være plaget av støy. Og hvis vi ser året under ett, altså 8760 timer, så vil det ikke dreie seg om mange timene eller prosentene av dette timetallet som vil inneholde støy.

Sitat fra Økokrim: Overtredelse av motorferdselloven kan medføre uopprettelig skade og er en trussel mot allmenhetens rett til fri ferdsel. Er det noen scootermotstandere som kan forklare meg hvordan ett scooterspor i sneen kan medføre uopprettelig skade på miljøet og være en trussel mot allmenhetens rett til fri ferdsel? Det er særlig den delen med uopprettelig skade jeg ikke forstår, den delen som omhandler allmenhetens rett til fri ferdsel er stort sett basert på subjektive meninger og har derfor liten fysisk innvirkning på miljøet utenom menneskers psyke. Så hvis noen ønsker å belære meg om uopprettelig skade da er jeg lydhør!

Det er ikke vanskelig å forstå, men definisjonene er det menneskene som lager. Og jeg lager ikke min egen "forståelse" av forskjellige ord og uttrykk, men jeg er grunnleggende uenig i at man er "miljøkriminell" bare fordi at man har leget ett spor i sneen med en snøscooter. En som går på ski kan være en mye større belastning for miljøet totalt sett, enn en som kjører noen meter ulovlig med snøscooter. Så selv om enkelte slår seg på brystet og er miljøets forkjemper når de har skiene på beina så kan de totalt sett være langt over på minussiden i miljøregnskapet. Enkelte her inne utgir seg for å være så intenst opptatt av miljøet at de mener fengselstraff er passende for en som har laget spor i sneen med en snøscooter, uansett graden av skade vedkommede scooterkjører har voldet. Disse personene må jo også gå inn for at hvert enkelt individ skal miljøregnes, slik at vi kan bøtelegge og eventuelt fengsle de individene som kommer på minussiden i miljøregnskapet. Nullpunktet for individer i miljøregnskapet kan forøvrig settet av Økokrim da de er utvist enorm tillit og kompetanse lengere opp i tråden.

Økokrim er ikke en organisme. Økokrim består av mennesker, og mennesker kan som kjent la sitt eget syn "farve" arbeidet de utfører, selv om det er en offentlig forvaltning de bedriver.

Og fordi om noen fanatikere har lyst å definere all scooterkjøring som miljøkriminalitet så er det ikke noe reelt, faktabasert hold i disse meningene. En skiløper som kjører bil milevis for å gå 5 km på ski lager så mye utslipp at han er like "miljøkriminell" som en som lager spor i sneen med en snøscooter. Håper at ikke noen av disse "miljøforkjemperne" kommer fresende med bil igjennom mitt nabolag for så å spenne på seg skiene og hevde at det er DE som vet hva som er miljøkriminalitet. Miljøregnskapet går nok ikke i pluss for disse skiløperne, og har de vært innom en DNT hytte eller en ferdigkjørt skiløype så er de iallefall på minussiden hva skader på miljøet angår.

Hei! Brage; kommentaren din om Hells Angels og Bandidos er jo helt på, eh, vidda. Og når det gjelder motorisert ferdsel og alle de tusner DNT medlemmene som har skrevet på oppropet mot kommunenes prøveordning så bør de for ettertiden tråkke skisporene sine selv og frakte maten og veden inn til DNThyttene med pulk. All den tid støy og forurensing er like ille uansett hvilken scooter som lager det. Kautokeino kommune meldte seg ikke ut av prøveprosjektet pga. reindrifta. Retten til motorisert ferdsel i forbindelse med reindrift er nedfelt i reindriftsloven, så derfor vil reindriftas kjøring fortsette selv om all rekreasjonskjøring blir stanset. Disse rekreasjonsløypene er forøvrig ett kostnadsfritt reverserbart tiltak hvis det blir for mange negative konsekvenser pga scooterkjøringen. Det samme kan vi desverre ikke si om DNThytter, skiannlegg, lysløyper for skigåere, osv. Kan forøvrig nevne at der hvor jeg bor kjører det sikkert flere hundre skiløpere forbi med bilen sin hver helg i mars og april. De støyer og bråker veldig mye med bilen sin, idet de passerer meg og mine barn, når de er på jakt etter stillhet.

Og 100% av tilfellene med skistavslåing er ulovlige.

I Finnmark er det et fåtall av de som drar slede som driver med nyttekjøring. De fleste som drar slede har familien med seg i sleden og drar på fisketur feks. Og dine kommentarer om skuterløypene og overvann og sørpe avslører dine manglende kunnskaper om scooterkjøring. Så jeg håper at ikke slike meninger som du har blir gjeldende for fremtidig scooterbruk og kjøring.

Hvem skal avgjøre hvilke modeller som er egnet til løypekjøring og hvilke som ikke er det? Kjøring med slede krever gjerne mere av scooteren, så vil det være de samme modellene for de som kjører med slede? Eller en annen ting, er alle scooterløypene så like at du kan si helt sikkert at ingen trenger klatre - løssnøscooter for å komme seg frem? Eller blir det ikke så mye løssnø eller sørpe i en lovlig løype at du trenger en klatre - løssnøscooter?

Et system hvor noen skal sitte som dommere og avgjøre hvem som har et legitimt behov eller ikke vil aldri bli rettferdig. Det vil f.eks. bli store forskjeller fra distrikt til distrikt, og forskjell om det er bekjente eller ikke som sitter å avgjør slike saker. Angående avsporingen din om skytevåpen så kan det jo nevnes at de er beregnet til å drepe med.

Når jeg skal kjøre til hytta som ligger i et snerikt område så vil jeg påstå at klatre og løssnøscootre er veldig godt egnet til dette da de har lav vekt og god fremkommelighet. Og når jeg da har dispensasjon for å kjøre dit så er det lovlig kjøring jeg bedriver. Da vil det være direkte latterlig, eller komunistisk om du vil, at noen skal bestemme hvilken scooter som er egnet for min lovlige kjøring.

Når du driver med stigmatisering av alle som eier de ovennevnte scootere så må du fortelle meg hvilke scootermodeller som er hensiktsmessige for lovlig kjøring?

Men lompa da, du kan jo bare gå ved siden av den oppkjørte løypa. Da blir alt som det var i gamle dager og du trenger ikke å betale. Spørsmål til alle dere som er imot betaling, hvorfor skal ikke dere betale for noe som er et gode for dere og som andre jobber timesvis med og preparere? Og i lysløyper burde det iallefall være betaling da de er å sammenligne med idrettsannlegg forøvrig.