Er det bare meg som merker at enkelte ikke alltid ser ut til å skille mellom vannavvisende og vanntett i produktene vi omgir oss med?
Når en utstyrsprodusent f.eks skriver at en bukse med 20 meter vannsøyle er vanntett, så ER den jo på en måte det. Tekstilet i seg selv er ihvertfall det. Det betyr dog ikke at buksen har vanntette glidelåser og dermed vil det uten bruk av lang jakke "lekke" vann inn der.
Forsåvidt så lekker det jo selvfølgelig ikke, det er jo slik den er ment å virke. Dette vet vi jo gjelder "toppmodeller" som Recon-buksa, Arc'teryx sine plagg, osv...
Når noen gir Bergans Breheimenbuksa stryk fordi den "lekker" i skrittet, så blir det vel litt galt eller? Den er jo ikke ment å være tett der, og dersom buksen ellers virker å holde tett, ja da er det nesten fristende å kalle det brukerfeil. Eller misforstått bruk, kall det hva du vil, uansett så mener jeg det blir litt feil å gi den stryk p.g.a dette.
Burde kanskje postet dette i Den Store Frustetråden siden jeg mest av alt er bittelitt frustrert over mange folks manglende vilje til å innse at de fleste turtøyprodusenter og selgere er ganske gode til å manipulere produkttekster og info slik at vi lettere skal kjøpe disse tingene. Så selv om f.eks Norröna skriver om sin Reconbukse at den scorer 6 av 6 prikker på vanntetthet (som forsåvidt er riktig når man kun ser på tekstilet i seg selv), så sier de også på den samme siden at buksen er laget med vannavvisende glidelås. Da synes jeg folk bør forstå at den neppe holder tett de stedene der slike glidelåser er brukt.