ASI

Felleskjøpet har som regel 4-takts miljøbensin noe rimeligere enn bensinstasjonene. Bare et lite tips.

Det er bare å lese Ragnar Kvams "De fire store og hvordan de ledet sine menn" og "Den tredje mann" så finner man fort ut at Amundsen ikke akkurat ledet etter dagens Human Resource modeller... (De tre andre store er forøvrig: Nansen, Scott og Shakcleton, mitt inntrykk er at Shackleton var best til å ta vare på sine underordnede. )

Da skulle det ikke være noe problem for deg å finne et godt høstskinn fra rein til 200 - 300 kroner, venn bikkja til at skinnet er en venn og ikke noe som skal spises. (Aldri opplevd det selv, jeg bruker skinn i bilburet vinterstid, men noen hunder har visstnok en tendens til å rive reinskinn...) Nå tror jeg schäferen har mer pels en vorstheren så det bør nok gå bra. Et annet tips om du først er nordpå er skaller, bruksområdet er riktignok noe innskrenket til tørrsnø og kalde dager, men der er de uovertrufne, en måte å utvide bruksområdet på er å bruke de i fotposer. (Jeg fikk nemlig ikke puttet skiskoene ned i fotposene, og fant ut at skallene veide lite i forhold til om jeg skulle drasse på et par sko som gikk ned i fotposene.) Dessuten holder de bedre. Pulktrening kan nok være en fordel, men det kan lønne seg å ikke gjøre det i de mest trafikkerte løypene, forestiller meg at folk med pulsmåler, stoppeklokke og stressplanker kan bli noe forbannet om de snubler over et pulkdrag. Går du opp egne spor i litt dyp snø vil hunden raskt skjønne at det lønner seg å gå i disse. (En liten avsporing: jeg går daglig nesten 15 km i lysløype med hund, det er til tider skremmende å se hvor lite enkelte ser på noe annet enn sine egne skitupper, og som hundeeier må du se framover, passe på i uoversiktlige svinger, passe på de som ikke ser ned i bunnen av bakken, passe på de som studerer merket foran på skiene når de går oppover og generelt forholde deg til at du får skylda uansett hva som skjer. Forøvrig er de fleste hunder som er trent på løyper langt bedre på generell atferd og hensyn til andre enn unger og ungdom med kondomdress med idrettslagsmerker. Løse hunder har forøvrig ikke noe i ei løype å gjøre.)

Har riktignok bare erfaring fra 2 et-dukstelt, men en rekke 2 - dukstelt. Har brukt Bergans Fjellbu (med dermizax) siden 2004, det faller muligens ikke inn under ultralett, men det finnes jo brukte mindre telt i samme stoff. Har også et enmanns billig telt i et - duks nylon, brukte det under høstjakta et år, aldri mer. I forhold til kondens vil jeg hevde at dermizaxteltet er suverent, men det fordrer at du fyrer opp med primus. I et ordinært to dukstelt (ihvertfall Helsport sine) legger kondensen seg på innerteltet og fryser i løpet av natten, og du får det i nakken i form av dryss om du kommer borti duken. I dermizaxteltet har ikke dette vært et problem... fukt vil fryse fast på innsiden, men den drysser ikke ned, og fordamper gjennom duken når det fyres opp. Når det gjelder "isolasjonsevnen" er imidlertid min oppfatning at 2 - duks telt er bedre. Det krever mer fyring for å holde varmen ved like i dermizaxteltet, og det blir fortere kaldt når man stenger primusen og går til ro. (Har forøvrig overnattet en natt vinterstid i en et - duks nylonlavo fra Helsport, konklusjonen var at den er for sommerbruk.

En ting slo meg umiddelbart da jeg leste startinnlegget: Hva slags hund er det snakk om? (er det en polarhund er det ikke noe problem, men mange andre raser...) Jeg er generelt skeptisk til at man skal legge igjen hunden ute i forteltet når det er kaldt, selv har jeg en strihåret vorsther og den sover inne i teltet, helst i en fjellduk hvor jeg har nedre del av soveposen. Gikk på Jakt og Fiskelinja på Øytun for noen år siden og vinterstid var regelen klar, huskyene lå ute, fuglehundene inne i teltene. Poenget mitt er at du skal herde en fuglehund mye ellers i året for at den skal ha det komfortabelt i et fortelt. Skal du ha hunden inne, vil jeg tro du må styre langt unna en del oppblåsbare underlag, sjekk i det minste om det tåler hundeklør. Selv bruker jeg blått tradex i bunnen og reinskinn på topp, er vi flere på tur forsøker vi å dekke så mye som mulig av teltgulvet. Vekta er for mange viktig, jeg har aldri skjønt hvorfor reinskinnet regnes som tungt, et godt tørket og tilskjært høstskinn veier ikke så forbasket mye mer enn et oppblåsbart underlag. Komforten derimot er uovertruffent mye bedre. Styr unna garvaskinn, de er beregnet på turister og til å henge på veggen. Skal du bruke pulk spiller ikke vekta noen rolle. (Forøvig bør jo hunden få gleden av å ta litt vekt, enten med pulk eller kløv.) Bruker forøvrig primus med utskiftbar flaske, jeg vil si at det er mest fornuftig fordi tiden det tar å bytte flaske er atskillig mindre enn tiden det tar å fylle en integrert tank, har du flere flasker sørger du for at disse er fulle før kveldsfyringen starter. (Forøvrig; selv om $ - kursen har gått opp er det nok noen kroner å spare på å få ting sendt fra USA...)

Har prøvd avhendingslagrene, men de sier at forsvaret enda ikke har begynt å avhende disse.

For noen år siden fikk jeg tak i de samme skistavene som forsvaret bruker nå, det var etter et noe kronglete søkeprosess på nettet. Fordelen med disse stavene er at selve stavemnet tåler det meste og at de kan skrues sammen til ei søkestang. Imidlertid er ikke trinsene av det mest solide slaget, og pga nevnte funksjon er spiss og trinse skrudd fast i et stykke nederst. Problemet er imidlertid at trinsene har gått i stykker, og jeg er ikke i stand til å spore opp det firmaet de ble kjøpt fra. (De kom i oppkrav, mener at firmaet het noe på R, men klarer ikke å finne det i det hele tatt.) Er det noen her som har noen som helst ide til hvor jeg kan få tak i nye trinser / spisser?

Hei Spørsmålet er jo litt hva man mener med billig, og om du går med hund. Åsnes hadde et utsalg av gamle modeller før (jeg klarte ihvertfall ikke å finne noe nå, men det kan hende at de har noen gamle ski liggende likevel), fikk tak i et par Åsnes Skarven for 400 kroner der for noen år siden, de er fine til jakt. Jeg går med hund og foretrekker derfor å ikke ha stålkanter (senekappere). Brukte Fischer E 99 og Åsnes Nansen før det, samt et par Troll 510, Jeg tror egentlig du kan bruke hva som helst med en viss bredde (> 55 mm), men når du jakter er det en fordel å bruke feller, fordi festet blir bedre og du er friere til å gå uten staver. Som binding vil jeg anbefale en 75 mm, helst med wire. Natoplanker er jo også en mulighet så lenge du ikke er for opptatt av nedkjøringene.

Men hvis alle jobber på gamlehjem....blir det ikke krig... (Undertegnede har forøvrig fullført 1.gangstjenesten og ser forøvrig det underliggende poenget til villmarkingen. )

Takk!. Er det noen grunn til at jeg ikke skal bruke springeren, har brukt den på vorstheren i over 4 år, og på Golden Retriver i 10 år. (Det ironiske her er at retrieveren nesten måtte slepes, men det var først da vorstheren begynte å bruke den at den ble bøyd i fjæra.) Forestiller meg at med en jaktlysten og undersøkende strihår som liker å stoppe av og til; vil et tau foran sykkelen raskt komme inn i hjulet.

Har en strihåret Vorsther som i mellomperioden mellom sykkelsesong og skisesong har en tendens til å bli noe rastløs, man kan tross alt ikke dra ut på jakt hver dag, og å løpe ut energien sammen med dyret har ikke jeg energi til. Bildekk fungerer bra for å ta ned energien noe, men det er KJEDELIG å gå. Noen som har prøvd å sykle med hund på glatte veier og evt. har noen råd?

Har hatt Nansen med Super Telemark med Wire i 5 år, har brukt super telemark med wire siden 1994. En ganske klar fordel er at du har to bindinger i en. Kontra riva 3 er det en klar fordel at i det wiren ryker, så slipper du å begynne å reparere. Jeg synes det er en helt kurant løsning, men har aldri brukt riva 3, har derimot reparert en riva 1 i felt. Min subjektive mening om BC bindinger og Nansen ski, er at det kanskje blir litt mye ski iforhold til binding, kanskje tar jeg feil, men tror at er BC aktuelt, bør man kanskje se på ei litt smalere ski, selv om telemarkkjørerne sikkert synes Nansen ski er smal...

Vel, såvidt jeg har fått med meg er det vel heller scootertilhengerne som har sablet ned forslagene. Motstanderne har stort sett ikke sagt noe som helst om hvordan de stiller seg til en lemping av reglene under forutsetning at det legges strenge restriksjoner på hva som kan selges. Så jeg vet ikke som bildet er så sort hvitt som forrige taler skal ha det til...

Tja, hvorfor ikke; jeg vil fremdeles hevde at det er atskillig lettere å få aksept for at snøscooteren er et nyttekjøretøy, og at man gjennom en slik typegodkjenningsordning (som man forøvrig har på alt som blir registrert her i landet - man endrer bare kriteriene noe) i større grad kan tillate kommunalt selvstyre. Jeg synes det er for galt at folk som har et legitimt behov for nyttekjøring skal bli nødt til å leie inn folk bare fordi noen gir snøscooterene dårlig rykte ved å herje fritt. Man kan, men man trenger ikke. Men på mange måter er dette ivaretatt på andre måter. F.eks. er det en grunn til at regjeringen la fra forslag om å ekstra co2 avgift for kjøretøy som slapp ut over 350 g/co2 pr km. Men for all del, forby gjerne all uvettig lek med motorbåter... Forøvrig bør man være villig til å se forskjellen på trafikk på vei og i terrenget. Det er på sett og vis samfunnets norm at det kan støye langs veien, mens vi trekker ut i naturen for å finne roen. Tullprat, i så fall hadde vel den enkleste veien vært å gå inn for fri kjøring, slikt at man hadde åpnet for å kjøre selv. Jeg for min del har hytte i en av landets mest liberale scooterkommuner (hvilket de bør få lov til å være, tatt i betraktning at det er få andre fritidstilbud.), og ville ikke hatt noen problemer med å få tillatelser til å kjøre mer. Tror også jeg fint kunne tatt meg råd til en nyere scooter... Du skal være temmelig iherdig scooterfanatiker for å ikke se forskjellen på et kjøretøy som både lager støy og forurenser, kontra stillegående ski som er drevet av din egen kropp. Akkurat den konklusjonen var ikke akkurat det jeg kom fram til etter å ha lest DN forslaget, snarere at det var på tide å tenke alternativt, men for all del; hvis målet ditt er å oppnå at DN får vilja si så må du bare fortsette slik. Jeg for min del foretrekker ei linje som antakelig fører til at jeg slipper å betale mer for å få kjørt ned veden, enn jeg har betalt for scooteren. Miljøargumentene... tja, vi vet at scooteren har lavere marktrykk enn en person (om noen betviler dette, prøv å gå i ei scooterløype som ikke har "satt seg", du synker nedi.) vi vet også at sett i forhold til fritidsbåtene, er co2 utslippet fra snøscooteren forsvinnende lite. Sett i forhold til støy, vet jeg at fornuftig kjøring sjelden høres før de er helt innpå deg, men jeg vet også at uvettig kjøring høres mange km unna, og nettopp derfor har jeg kommet fram til at hvis vi skal få et vettugt lokalt regime, så må vi godta at det ikke blir lov til å kjøre med hva som helst, rett og slett fordi fristelsen mange har til å leke rett og slett blir for stor. Jeg tar standpunkt ut fra hva som faktisk kan føre fram til noe, mens både Polaris og SRX med fler bidrar utelukkende til å øke motstanden mot scooteren.

Helt i orden, vi kan godt kreve nyttedokumentasjon på motorbåter.

Som fanden leser bibelen... SRX: Prøv å oppfatt at poenget er ikke at det er de gamle som skal brukes, poenget er at det er arvtakerne etter disse som helt klart har en nyttefunksjon, jeg har andre ting og gjøre enn å gå inn på sidene til Yamaha, Polaris, Ski-doo, Lynx og Artic Cat for å finne ut hva nytte scootrene heter i dag. Forøvrig vil jeg nok en gang presisere at jeg fint klarer å handtere vedlass tilsvarende 15 sekker med en Ockelbo 5000 fra 1984, i ulendt terreng, uten løyper og med tildels mye trær å styre unna. For å si det på en annen måte; vi har sett forslaget til DN, og hvilke begrensinger det vil gi. Hvis man har valget mellom å godt klare føringer på hvilke snøscootere som typegodkjennes, men at muligheten for å gi tillatelse er underlagt kommunene, eller DN sitt forslag. Hva velger man da? For meg er svaret enkelt, snøscooteren er et nyttekjøretøy, ikke et nytekjøretøy.

Nå er ikke formålet mitt å gjøre dette til en modelldiskusjon, men jeg satte opp en del kriterier for hvilke scootere som burde tillastes, da de har et atskillig klarere nytteformål enn leketøyet, og da er spørsmålet om disse kan få noe friere vilkår enn maskiner uten slike nyttekriteria.

Tullprat SRX! Poenget er ikke at man skal tilbake til de gamle, men at man tar utgangspunkt i at disse utmerket klarte de oppgavene det var behov for. (Det er klart, mener du at du skal til topps på alpine fjell er de ikke brukbare, men det er heller ikke poenget at skal være mulig. Selvsagt kan jeg gå inn på produsentenes nettsider og finne ut hva disse heter i dag. Men det er ikke så mange år siden en slektning av meg kjøpe en Polaris Wide Trac, og den ble kjøpt til profesjonell bruk...) Det har jo selvsagt med kjøretrening og kunnskap å gjøre, jeg klarte fint å trekke vedlass med en Ockelbo 600, og såvidt jeg vet måtte jeg lage løypa selv, det er heller ikke spesielt flatt og skogløst i det området. Men jeg har sett at slektninger som starter scooterkarrieren med nye maskiner sjelden blir gode til å lese terrenget og handtere bratte bakker på dårlig føre... kan være en sammenheng der. En 1, 6 liters stasjonsvogn er ikke sammenlignbart med de scootrene jeg trekker frem. Hadde du brukt en Mitsubishi L200 med 4wd, eller liknende, som motsats OK, men knøttsmå stasjonsvogner er mer i samme kategori som leketøyet. Forøvrig etterlyste jeg meningene til motstanderne også...

Jeg prøvde meg høyere opp med noen forslag som etter min mening burde dempe problemet, scootertilhengere var tydeligvis ikke enige, men scootermotstanderene har ikke kommentert det, kunne godt tenkt meg en vurdering fra den siden. Siden det forslaget ivaretar mulighetene for at private kan ha scootere, dog med klare begrensinger på typen maskin (nå registrerer jeg at scootertilhengerne har drevet å tullet med at man ikke kan lage det skillet jeg foreslår, men det er relativt åpenbart for enhver at det er stor forskjell på hva f.eks. en Yamaha Viking, Polaris Wide Trac eller Artic Cat Bear Cat er beregnet på kontra åpenbare leketøy.) disse scooterne er også mer egnet til å transportere ned skadde fra fjellet og iveretar således den funksjonen bedre. Forøvrig er jeg helt enig i at hvis folk skal kunne stille på redningsoppdrag må de ha trening i å kjøre i det aktuelle området, samt trening i å beherske scooteren utenfor løype. Hvis de klare scootermotstanderne påstår noe annet, bør dere faktisk prøve å handtere en snøscooter i dårlig sikt og løssnø selv først.

Poenget mitt er at hvis du ser på hva de fleste her klager over; er det folk som leker med med scooteren, kjører unødig fort og på steder de ikke bør kjøre. Om det skal fungere med reguleringer må man også se på hvilke typer scootre som tillates. Dette må gjøres fordi noen scootre i langt større grad bidrar til den motstanden. Da er det bedre at man som scooterkjører aksepterer at man aldri vil få lov til å herje fritt, ei heller kjøre hvor man vil. Ergo kan man like godt kanalisere alt salg av scootere til maskiner med et klart nytteformål. Selvsagt kan de misbrukes de også, men for det første vil det ikke være like stas for de yngre å kjøpe en arbeidsmaskin ergo utsetter de kjøpet til de har fått litt mer fornuft og kanskje har andre behov, for det andre har ikke disse de samme ekstremegenskapene når det gjelder klatring, fart eller akselrasjon. En vil med andre ord eliminere mye potensiell irritasjon. Det er fullt mulig å redusere omfanget av de maskinene som skaper irritasjon, bare å sette ned kriteria for hvilke scootere som er lov å omsette. Helt enig, vil ikke under noen omstendighet har tilbake den første Ockelboen. Den hadde forgasseren mellom beina på føreren, strikker på skiene som skulle fungere som fjæring, null fjæring i boggien, og et støynivå av en annen verden. Men jeg kunne godt tenke meg en med de samme trekkegenskapene, lukket motorrom, bedre styring og lavere støy, men jeg trenger ikke 100 hk og 1000 ccm for å oppfylle det. Slik jeg ser det har mye av utviklingen av scooterne handlet om å sette i en større motor og få de til å gå opp brattere bakker. Spørsmålet er om man verdsetter nyttekriteria eller lekekriteria i utviklingen.

For deretter å skrive: Nå motsier du deg selv; først hevder du at en motoren er for liten, deretter går du over til å hevde at det egentlige problemet er at de er avlegse, spørsmålet mitt er da om ikke moderniserte utgaver av disse ville være fullgode til nytteformålet? (Det kan unektelig gjøres noe med både kjørekomfort, bremser, manøvrerbarhet, støy og utslipp, men man trenger ikke å bygge inn unødige fartsressurser...) Kan ikke se at dette er avvist. Poenget SRX, er ikke hvorvidt vi har hatt en utvikling, det er det ingen som benekter, poenget er om den utviklingen er brukt til noe fornuftig. Forøvrig må man gjerne sette opp reguleringer på motorbruken på sjøen. Men prøv nå å oppfatt poenget mitt; jeg er prinsipielt for at det skal være mulig å kjøre snøscooter så lenge det har en nytteverdi. Hvilke krav vi skal stille til kjøring for å kalle det nytteverdi har jeg i liten grad uttalt meg om, det vil inkludere langt mer enn vedkjøring. Det samme synet har jeg når det gjelder bil, båt og all annen ressursbruk.

Takker, hvis det var den beste måten å møte innlegget på kan du umulig ha oppfattet poenget, ei heller forskjellen mellom det å bruke egen muskelkraft til framdrift og det å bruke en motorisert farkost. Til din informasjon er det forbudt å kjøre over 70 km/t uten kjelke og 30 km/t med. Nå var forsåvidt ikke poenget mitt en plombering, men at de snøscootrene som ble solgt skulle ha et klart nytteformål. Det er tross alt din og andres lek som gjør at jeg må gjennom ei lang papirmølle for å få ned vinterveden min, selvsagt er det er egoistisk standpunkt, men jeg vil like fullt hevde at rusing av motorer opp bratte fjellsider har en helt annen støymessig effekt enn min vedtransport, og i langt større grad fører til at folk får negative assosiasjoner til scooter. I mange vann og vassdrag er det allerede satt grenser for både en båts toppfart og hk størrelse, som regel 9,9 hk i små vann og ytterligere begrensinger oppover. For min del må det gjerne settes klare begrensinger på leken med fritidsbåter langs kysten. Leser du deg opp på lovverket vil du også se at vi har lover som forbyr kjøring med bil uten et klart nytteformål... ingen grunn til at noe annet skulle gjelde for snøscootere. Sammenlikningen med ski er så søkt at jeg gidder egentlig ikke å bruke tid på den.

SRX: Jeg har kjørt scooter siden jeg var 12... hovedsaklig med full vedkjelke. Hadde sjelden problemer med å trekke lass tilsvarende 15 80 liters sekker med ved med en Ockelbo 600 fra 1976, og der var motoren under 300 ccm. Du hevder at en maskin på under 600 ccm er for liten, javel, den var ikke for liten før i tiden (legg merke til hvordan jeg skrev det...). Gode gamle Yamaha Viking II hadde f.eks. motor mindre enn det. Lynx 500 (som trakk over et tonn og hadde fartsbegrensing på 30 km/t) hadde mindre motor. Dobbeltbeltern Ockelbo 8000 hadde mindre motor enn det, (Ockelbo ble forøvrig kjøpt opp av Lynx en gang på 80 - tallet) og en lang rekke av arbeidsmaskinene som ble solgt for noen år siden hadde en motor på rundt 600 ccm. Tror forøvrig også at den lange utgaven av Yamaha 340 ET har trekt noen vedlass opp gjennom årene, selv om beltet på denne ikke er over 45 cm bredt. At noen skal gjøre dette til en avansert lek om hvem som har lest flest scooterbrosjyrer de siste årene eller at produsentene lager stadig nye spesialiserte segmenter er ikke interessant. Min praktiske erfaring tilsier at det utmerket går an å stille funksjonskrav til hva som er en arbeidsmaskin og hva som er et leketøy. Det er dessuten mindre morsomt å forsøke å leke med en arbeidsmaskin... Tror også jeg skal klare å lete opp noen gamle scootere med belte kortere enn tre meter (Aktiv SnoTric f.eks., samt flere litt eldre fartsmaskiner, før beltet begynte å strekke seg langt utenfor setet...), men du skjønner garantert poenget mitt, det er ingen grunn til å forsøke seg med hersketeknikken å kalle ting synsing, har du kjennskap til snøscootere klarer du fint å se hva tankegangen bak produktet er. Det kommer også klart fram av markedsføringen til produsentene hva scooteren er tenkt til. Siste brosjyren jeg så hadde f.eks. en helt annen billedbruk og tekst på Lynx Rave enn på Lynx 5900, likeså mellom Yamaha Viking og Yamaha Phazer. Strengt tatt ble også den scooteren jeg i dag trekker ved med (Ockelbo 5000) markedsført som en touringmodell, men med en toppfart på 80 km/t og langt og bredt belte trekker den fint et solid vedlass. Vi kan alltids sette krav om at girkassene tilpasses, og sette krav til dB nivå og utslipp fremfor motortype. Poenget er at det er en atskillig mer fornuftig å gå i en dialog der man er villig til å gjøre justeringer, fremfor å motarbeide enhver begrensing.

1. Sist jeg hørte en sats var den 7000, men det er ingen forskjell om du da blir tatt med et tungt vedlass eller kjører kun for rekreasjon. Om det gis et tillegg for å kjøre tulling på ulovlig område eller idiot på lovlige områder vet jeg ikke. Men det burde være det. 2. Kommer vel an på hvor i landet du er, og ikke minst hvor fint vær det er. Oppsynet synes vel at det er bedre å kjøre når det er gode forhold og sol, mulighetene er antakelig også lave i januar til midten av februar. Polaris: Synspunkter som heller til at det skal være fritt fram for "scootere som klatrer i fjellsiden" (jf. "Hvis du "Polardego" har et problem med snøscootere som klatrer i fjellsiden, kan du vel bare gå forbi?") vil aldri føre scootertilhengerne nærmere målet. Det er et klart eksempel på at noen "entusiaster" med lek som formål ødelegger for en hver fornuftig bruk av snøscooteren til transport og fører til at all bruk av snøscooter stemples. Det er synd, men det er slike holdninger som må ta skylden for at det er det regimet som er. Ergo må jeg gjennom ei byråkratisk papirmølle for å få ned vinterveden min, fordi noen synes det er moro å kjøre tulling. Nei: Forby all distribusjon av fartsmaskiner og åpne for mer kommunal fornuft på bruk av nyttemaskiner. Foreslår derfor at alle nye totaktere forbys, det settes krav om minst 3 meter langt belte, minimumsbredde på 45 cm, firetaktsmotor og motor tilpasset tunge lass. (Siden jeg ikke har brydd meg om å se hva std. trekkscooter har som motor skal jeg ikke foreslå kubikkgrenser og hk grense, men for noen år siden vill 600 ccm vært stort nok.)

Kanskje ikke i de mest trafikkerte områdene... synes fra en riksvei på noen km avstand.