eaa

Det gjør jeg óg, Espen! Har faktisk ikke satt skia på uthusloftet i år, de står stadig framme og klare. Tenker jeg begynner med å "ferdigstille" Hestbrepiggene, og deretter kanskje Gråhø... Har igjen en del rundt Glittertind også (inkl. denne). Vi får sjå, bør ihvertfall bli ei lita såle først, så man slipper å base til oppå låra hele turen.

Spørs jo hvilket tema som interesserer deg... Villmarksliv: Alle mulige emner: jakt, fiske, foto, fjell, utstyrstester mm. 12 nr. årlig. Jakt og Fiske: Medlemsblad for NJFF (Norges Jeger og Fiske Forbund), men også i løssalg. Mer dyptgående om jakt og fiske. 12 nr. årlig. Alt om Fiske: Spesialblad for alt sportsfiske - havfiske, elvefiske, isfiske, fluefiske - you name it. 12 nr. årlig. Naturfotografen: Medlemstidskrift for BioFoto, men også i løssalg. Om naturfoto, bilder. 4 nr. årlig. Vår Fuglefauna: Medlemstidskrift for NOF (Norsk Ornitologisk Forening), men kan også bestilles av NOF. Om fugl. 4 nr. årlig. Fjell og Vidde: Medlemstidskrift for DNT (Den Norske Turistforening). Om turer i skog og fjell. (4 nr. årlig? Vet ikke sikkert, er ikke medlem). Medlemskap gir også ei flott årbok, som gjerne er noe tematisert. Fri Flyt: Mer actionfylt blad om offpiste, snowboard, skating, klatring, havkajakk, elvepadling. Bratt frluftsliv. 4 nr. årlig. Videre finnes flere mer dyptgående og spesialiserte tidsskrift som "Villreinen", "Elgen", "Sterna" (mer vitenskapelig om fugl) osv. Og det finnes sikkert flere som kunne vært nevnt...

Nils ruler! Full pott - jeg er imponert! Svar markert på vedlagte bilde.

Kan ikke dy meg jeg heller nå, så hva med denne da? Inkl. toppen jeg står på, sees hele 9 2k-topper i bildet (se da bort fra den solbelyste horisonten bak til venstre)...

Har ikke vært der! Men pokker og så nær jeg var! Jeg tenkte litt taktisk i sted, og resonnerte som så: Hvor kan dette være, ettersom "andersno" har vært der, og tok det så fort...? Hva er da sannsynlig? Forollhogna kanskje? Deretter, for 15 min siden, var jeg på Norgesglasset og kikket nettopp på denne, men fant ikke likheten stor nok. Syntes det så høgere ut enn 1332 moh. Jeg får trøste meg selv med at jeg var på sporet, og unnskylde meg med at jeg aldri har sett fjellet...

Kan jo likne litt på Tverrådalskyrkja sett fra Tundradalen - likner noe på bildet fra "Trampoline" sin ferske turrapport derfra: https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldAttach=1354 Men jeg tror vel helst det er annensteds... Har liksom litt Dovre-preg også. Men nei - ikke noe sted jeg har vært på ihvertfall (håper jeg ).

Now you'r talkin' ! Bedrer seg dette, Svein! 2. Jeg vil også ha tilbake rovdyrene til faunaen. Er så drittlei sensasjonspregede medieoppslag om at en skarve vettskremt jerv på 12 kg utgjør en avfolkningstrussel for fx hele Lesjadalføret med omliggende bygder! Og at reinen skal "stå stille" om vinteren, hvor kommer det preiket fra? De er på stadig vandring etter beiter, men rasjonaliserer jo med energiforbruket i sprengkulda. Derfor bør de få være i fred for unødige forstyrrelser og fortregninger. 4. Og troféjakta som pågår i dag er kvalmende, 28000 kr. for en enkelt bukk i Forollhogna! 5. Som vi begge synes - la ville dyr i fred, intet behov for å leke moder Theresa om man finner en rådyrkalv! 6. Og at vi tenker forskjellig, ja det kan jeg godt leve med. Hadde blitt ensformig ellers, blir jo mangfold av slikt, noe som vi liker - i alle sammenhenger, også i naturen... Så kom vi jo skapelig ut av debatten lell da?

Søkke, hvor det er flott ute om dagen! Fargene drøyde lenge, ble knall, men synes å vare temmelig kort. Litt tupp over at jeg ikke har anledning for tida. Trøster meg med Fjellforum! Var du på jobb eller? I så fall har du det rimelig fleksibelt, må jeg si!

1. Her blander du sammen med moskus. Har du sett villrein som værer fare, ja så vet du at de er borte som en røyk over vidda. De blir ikke stående oppstilt i sirkel og kope på deg! 2. Ja, men da har vi jo allerede gjort tabben! Det er jo det jeg sier, vi må bevare intakte økosystemer, der predatorer er et like sjølsagt innslag som drøvtyggere! Da vil ikke reinens skyhet og instinkter forfalle, men tvert imot foredles og utvikles. Du kan ikke komme etterpå å si at reinen degenereres av vern, når de naturlige fiendene allerede er fjernet! Evolusjon må skje gjennom naturlig seleksjon, predasjon og dødelighet, ikke ved overprisede markedsstyrte jaktkvoter på storbukker! 3. Innrømmelse av tabben fra pkt. 2. 4. Nettopp. Penge-, kapital- og prestisjefylt jakt. Derfor som jeg foreslår: Forby fangst i verneområdene, så får storbukken formert seg! 5. Og lar folk slikt i fred, og naturen hadde fått rå seg sjøl (som jeg må gjenta til det kjedelige...), ville de svake og skadde blitt mat til en intakt rovdyr og åtseleter-fauna, med genforedling som kontinuerlig resultat. Sånn er originalversjonen. Vinn-vinn! Vi må bare sikre områder store og komplette nok. 6. Ja mon det...

Feil. Poenget er ikke å dulle med rasene, men simpelthen la dem i fred! De er fullt i stand til å ta vare på seg selv, hvis ikke mennesket raserer livsmiljøet og forutsetningene deres. Igjen altså - la naturen råde, ikke mennesket! Når mennesket begynner å tukle med regulering av økosystemer, ser man at langtidsvirkningene blir helt gale, uforutsette sammenhenger og konsekvenser dukker opp. Og det er ikke 1980-stadiet som søkes heller. Jeg sier ikke at evolusjonen skal fryses på noe stadie! Den skal gå sin gang, og alle naturlige endringer vil skje av seg selv, og ikke fordi vi påtvinger sjokkendringer på 10 år, som evolusjonen ville brukt 1000 år på å finstille! Du kan da ikke i ramme alvor påstå at alt som mennesket finner på og gjør, og alle konsekvenser derav, kun er ren evolusjon? Nå må du få av deg snøbrillene, mann!

Ja, som så mye annet. Og atter en gang - du må fortsatt jobbe mer med staving: det er eaa, ikke eea. Eller skal vi kalle deg Tmo?

Sorry Tom, men så feil kan du ta! Som sosialist er jeg nok heller for allemannsretten gitt, ikke at lorder alá Løvenskiold og andre blåmenn eier og regulerer vidda! Og å sponse kulturhus alá operahuset, så den nevnte fiffen kan flotte seg der, er ikke akkurat min oppfatning av god forvaltning - det heller!

Yack! Stakkars sarte Tom, han må da lide av forfølgelsesvanvidd, og får vel ikke sove om natta. Ikke rart han derfor presterer svar så nedsnødd som dette, så trøtt og omtåket som han til enhver tid er... Det er vel landskapsvern vi snakker om her, ikke sosialisme?! Er det mulig å blande sammen dette da? Men i din blekkblå verden skinner vel fattigslig lite igjennom, så det blir vel en felles røre av det meste!

Vi vet vel hvor vi står nå, så jeg skal ikke akkedere mer såpass fjernt fra emnet, men bare nevne et lite apropos i din ånd: Mannen spurte Gud: "Kjære Gud, hva er vel hele jordens vekt for deg?" "Åh, kun som et gram!", svarte Gud. Mannen spurte igjen: "Kjære Gud, hva er 50 millioner kroner for deg?" "Som en skarve femøring!", svarte Gud. Mannen sto på: "Kjære Gud, hva er 100 millioner år for deg?" "Pytt, kun et lite øyeblikk!", svarte Gud. Etter en lynkort tenkepause prøvde så mannen seg: "Kjære Gud, kan ikke jeg få en skarve femøring av deg?" Hvorpå Gud svarte: "Joa, et øyeblikk bare..."

Hehe, blir som sagt bare litt provosert til tider... Nå var utsagnet mest ment generelt og billedlig, altså tenkte jeg på håndteringen av merking/tilrettelegging i utmark/villmark generelt. Jeg har jo ikke filla peiling på hvorden det ser ut akkurat i Åkrafjorden, innrømmer det. Men Agnar - "Kven har snakka om rødmaling?", sier du. Tja, mente nå jeg så det nevnt ovenfor et sted jeg...? Men neida, håper du ikke lurer for mye, blir bare litt gira innimellom, sjøl kattunger kan frese en gang imellom, vet du!

Samme sak: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hordaland/5085650.html En uerfaren 18-årig belgier altså, normalt lite beferdet i norske fjell, vil jeg tro. I tillegg gjøres generaltabben med å splitte lag etter uenighet om veivelget. Skal slikt være beveggrunn nok for å rødmale og brolegge norske fjell? Hvor lavt skal terskelen tillates å ligge? Jeg innrømmer at dette provoserer meg noe! Skal sporet etter enhver døgervill og kryssøgd grønnskolling rødmales?! Bør ikke slikt heller bli en lærepenge, slik at vedkommende skjerper seg til neste tur, og er et bittelite minstemål forberedt? Fx ved å være i nær forsvarlig fysisk form, ha lært seg enkel bruk av kart/kompass/gps, kanskje eie et kart, og til overmål til og med ha sett på kartet først? Eller skal de bare kunne vase halvt i blinde ut fra parkeringa, uten mål, uten utstyr, uten retning eller peiling, og så skal samfunnet ta ansvaret, og redningshelikopter og manngarder må hente dem inn igjen - og så wires og rødmales alt til slutt...? Og si ikke at jeg er egoist eller rasist om jeg synes dette. Det er da for svingende villmark vi snakker om, og enhver må té seg deretter! Jeg får klump i magan av dette...

Nåja, tror vel mennesket har tilført noe nytt ja: som radioaktivt kjølevann fra atomkraftverk, giftdumping i havet, nedhogging av regnskogen, massive CO2/svovel/giftgass-utslipp, elver i rør, neddemming, rasering av våtmarker, utrydding av arter for horn/pels/trofeér... The story goes on and on and on... De andre vesnene på kloden gjør ikke slikt - fordi de ikke kan! Men rettferdiggjøres menneskets handlinger simpelthen fordi vi kan? NJET! Nå tror jeg ikke du mener det heller, så jeg regner med du skjønte hva jeg mente også...?

Neineinei. Jeg mener kun at man fra vernevedtak av skjermer områdene for ytterligere inngrep og tilretteleggingsaktiviteter. Likeledes bør all fangst også stoppe, for å optimalisere et verneområdes artsmangfold og autentisitet . La området leve sitt eget liv, for å si det slik... Ja selvfølgelig, men det er ikke derved fritt fram for å herje med økosystemene som vi lyster - bare fordi vi kan...! Og hehe, jeg skjønte hva du mente, men kunne jo bare ikke dy meg for å sparke etter sauen litt!

Eller hva med små T-merkede hagl da,? Det hadde jo vært bra tilrettelagt, slikat alle kan gå på jakt...? Og da kan man jo velge å plukke hagl istedet, hvis dårlig multeår mener jeg...

Neida, du har sjølsagt rett i det, jeg ser jo at det er umulig... Men som nevnt blir vernearealene i Norge for små til å oppnå det ideélle mål med en fredning: Nemlig et uforstyrret og intakt økosystem. Slikt klarer vi dessverre aldri, til det er blir avstandene til menneskelige inngrep og aktiviteter for små. Men vi kan vel gjøre det beste ut av det, ved å begrense menneskelig påvirkning maksimalt i de små verneområdene vi har! Er du ikke enig i det da? Ja, konsekvensen er aaalt for mye sau i norsk landskap! Og hvis vi ikke lenger verner sauen (ved å regulere ulven), så får den et dårligere utgangspunkt - ja. Og hvem gagner det? OSS! Jeg hater nemlig å holke rundt i sauemøkk, brek og bjellerammel hvor man enn går! Og at de svakeste dyrene ikke lenger blir spist, er vel også tvilsomt. Ihvertfall aner ikke jeg hvor genetisk sterk fårikålen jeg hadde til middag i går var! Men utryddningstruet? Neppe. Men det var jaggu en god idé

Ja selvfølgelig, Canons CMOS-brikker kjører jo 3:2 (format 22,7x15,1 mm i 300D). Vet ikke hvorfor jeg reagerte på dette her, kanskje jeg husker andre bildesreier fra deg tatt med Ixus'n, som kjører 4:3. Min Olympus E-1 gjør jo også det, så det var vel intuitivt litt uvant bare... Og slike småpauser i sola er jo så gode, sittende på en tørrlendt, fargerik og angende lyngrabb, nyte utsikten til terreng og horisonter, og kjæle litt med en solvarm og glad bikkjekamerat! Da er livet godt! Lykke til med jakta!

Nei, egentlig ikke. Som sagt mener jeg at et vern bør være totalt, slik at ingen aktive inngrep skal gjøres, være seg skyting, fellefangst, garn- eller stangfiske, uansett hvem man er eller hvor man bor. Fredning betyr fredning. Kun nennsom og varlig ferdsel, uten å skape eller fordre inngrep, bør tillates. Nei tvert om, dette er å gå tilbake til noe som eksisterte! Nemlig et urørt og uforstyrret økosystem, slik det var - før mennesket... Og jakt/fangst griper liksom ikke inn?! Her snur du flisa på hodet, Svein! Og evolusjonen går vel sin gang uten vår inngripen, gjør den ikke? Joa, men dette er ikke poenget, men konsekvensen... Et vern vil nødvendigvis gå ut over tilrettelegging og bekvemmeligheter. Slikt blir noe av prisen man må betale, og jeg tror det er vel verdt umaken! "Verdig" er vel neppe ordet, men som nevnt er poenget å utøve en maksimalt skånsom bruk av området, der minst mulig påvirkning på både flora/fauna/terreng skal etterstrebes. I et sånt scenarie utgår både jakt og fiske. I utlandet (fx Afrika) eksisterer nasjonalparker der også ferdsel er forbudt, men jeg tror neppe det er gjennomførbart her, idet vi har altfor små arealer å ta av. Men de arealene vi først har valgt å verne, ja de bør få et maksimalt vern, men likevel være tilgjengelige for skånsom ferdsel - på naturens premisser, ikke våre!

Alle vet jo at jakt i gamle tider ble utøvd over hele Norge. Men den gang var det levegrunnlaget, det er det ikke lenger... Poenget nå er at nasjonalparken bør bevares som et helhetlig system: landskap/biotop/habitat, ikke kun som terrengtype - det skal bevares. Skal noe vernes som nasjonalpark, det strengeste vern vi har, så bør fredningen bli total. Kun ferdsel bør tillates, på naturens premisser. Det skal liksom ikke bare være en større utgave av Strandgateparken heller... Da vil slike større sammenhengene vernearealer også ha en sjanse til å fungere som intakte økosystemer, og derved også som viktige referansesystemer opp imot annen arealbruk og arealtyper, i forskningsøyemed, miljøovervåking mm... Jakt og fiske kan utøves over hele landet ellers, og behøver ikke gjøres i kjerneområdene i vernede områder. Jeg er selv ivrig småviltjeger og fisker, har vært det hele livet, og er stadig medlem av NJFF, men mener jeg evner å se litt lenger enn mine egne behov og ønsker. Vern av opprinnelig natur er evig mer verdt enn tilfredstillelsen av mine private jakt- og fiskebehov. Igjen altså, vår vestlige forbrukskultur bør ha litt mer ydmykhet og respekt for dette. Se til indianerkulturene og deres forhold til naturressursene og landskapet. En vridning i den retning tror jeg tjener oss alle - og den naturen vi alle er avhengige av, uansett hvor urbant vi individuelt måtte velge å leve... Capish?

Enig med Alek, Espen og Morten. En nasjonalpark er VERNET, nettopp for å ta vare på områdets ekthet og opprinnelighet! Hvorfor skal da ikke eventuelle brukere/besøkende også måtte forholde seg til dette? Det bør da vel være en selvfølge?! I en nasjonalpark eller andre vernede områder, skal naturen rå seg selv. Ingen tilrettelegging, ingen reguleringer, og ideelt sett heller ikke jakt og fiske. Faunaen er like viktig for ektheten og helheten som flora og minimert slitasje/synlige inngrep! Så derfor, trår man over grensen og inn i slike områder, da skal alt være som før, når du forlater området. Ikke en kork eller sølvpapirkule skal ligge igjen etter deg! Og der inne skal du ikke gå langs malte stabbesteinsrekker, ikke krysse over trykkimpregnerte bruer, boltet med vaiere og strekkfisker til berget. Ikke skal du finne plastlaminerte glorete skilt, og ikke skal du finne røde halgehylser overalt i lyngen. Der inne skal alt være som i tidenes morgen, og du går der på egen kompetanse, erfaring og ansvar! Å tolke det faktum at ikke alle er i stand til å ferdes overalt, til å være en "urett" overfor de som ikke kan, er en total misforståelse. Å ta vare på urørt natur, er ikke egoisme fra folk som er føre nok til å ferdes derinne. Tvert imot er det langsiktig og god verdiforvaltning. Ikke blande slikt med snillisme!!! Nei, urørt natur for naturens skyld, ikke oss! Sjøl er vi alle kun gjester der, og bør ydmykt oppføre oss deretter... UGH - JEG HAR TALT!!!

Og høyden begynner på 20... ! (Hva man vet!)