eaa

Yes sir! Bildet er tatt fra Kalven/2034.

Korrekt fjell , men feil ståsted... Men grunngivelsen for at det kunne være tatt fra Holåtindene er forsåvidt godkjent!

Ok, da ypper jeg meg med en ny en også. Hva er høgeste her? Ikke av de verste dette...

Utfra vår noe avsporede bildedebatt i vår turrapport fra Besshø 22.04.06 - https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=5183, legger jeg her ut litt generell info om spørsmålene vedr. print derfra. Hvordan få best mulig utskrift av et digitalt bilde? Her er det i hovedsak to forhold som styrer resultatet, nemlig forholdet mellom et kameras antall megapiksler, og skriverens egen oppløsningsevne, altså evnen til å gjengi detaljer. Bildeoppløsning For å starte med kameraet, så må man hvis max printkvalitet er målet, alltid benytte høyeste oppløsning, dvs. ta bildene med max antall piksler. Her er en tabell over noen vanlige bildebrikkers oppløsningsevne i megapiksler (mpx): (litt avrundet siden produsentenes data varierer littegrann) Bildebrikke / Effektive piksler / Max bildestørrelse 3.3 mpx / 3.1 mpx / 2048 x 1536 4.1 mpx / 3.9 mpx / 2272 x 1704 5.2 mpx / 4.9 mpx / 2560 x 1920 (noen pixler "forsvinner" grunnet bildebrikkenes fysiske design) PPI og DPI Hva er så en printers oppløsningsevne? Jo, det er printerens evne til så tett som mulig å kunne gjengi detaljene i digitalbildet, helst så nær ned mot hvert enkelt piksel som mulig. Og her er et viktig skille!: En printers oppløsningsevne er altså antallet PPI (piksler pr. tomme) den klarer å legge ned på papiret, og ikke antallet DPI (dots - altså fargepunkter) pr. tomme! For bildeutskrifter som er ment betraktet på normal leseavstand (25-30 cm), er 300 PPI omtrent max av hva det mennsekelige øyet kan skille/oppdage. Dette er den ideélle printeroppløsningen, men selv en litt mindre opløsning på 240 PPI synes nær fullgod for slik betraktning. "Men jeg har jo en printer med oppløsning 2880 x 1440", sier du... Jo, dette betyr bare at printeren benytter flere DPI fordi den trenger flere dots for å blande de riktige fargene, dvs. at den legger flere dots av forskjellig farge ned på papiret for å printe et piksel. Dette for å oppnå et "mjukere" bilde med korrekte fargeoverganger og bedre tonalitet. Print størrelse La oss si at du har et kamera med 3.3 mpx, som da har max bildeoppløsning på 2048 x 1536 piksler. Man deler så oppløsningen med 300 PPI (2048 delt på 300), og man får en utskrift på 6.83 x 5.12 tommer = 17.3 x 13 cm. Samme bilde skrevet ut i 240 PPI blir da 21.7 x 16.3 cm. Her er en liten tabell for utskriftsstørrelsene fra første tabellen: Bildebrikke / Max bildestørrelse / Print cm 300 PPI / Print cm 240 PPI 3.3 mpx / 2048 x 1536 / 17.3 x 13 / 21.7 x 16.3 4.1 mpx / 2272 x 1704 / 19.2 x 14.4 / 24 x 18 5.2 mpx / 2560 x 1920 / 21.7 x 16.3 / 27.1 x 20.3 PS Printeroppsett For å printe med max kvalitet fra PS, gjør slik: * Velg Image | Image Size * Fjern haken på "Resample Image" * Endre "Resolution" (Oppløsning) til 300 PPI (du ser samtidig at dokumentstørrelsen i cm endrer seg) * Legg på igjen haken på "Resample Image" * Tast så inn ønsket utskriftsstørrelse i cm og skriv ut Vær her obs på at hvis du øker utskriftsstørrelsen utover hva pikselantallet max gir i ovenstående tabell, vil printeren kun interpolere inn dots i "tomrommet" mellom de faktiske bildepikslene, noe som normalt går ganske bra, men senker bildekvaliteten noe. Gå derfor helst ikke vesentlig over maxstørrelsene i nevnte tabell. Dette til info!

Nå benyttes ikke observasjonstårn for fugleleik da . Disse er nok mer ment for postering under elgjakta. På skogsfuglleik gjelder det tvert imot ikke å stille seg ut oppå et tårn, men å gjemme seg for de sky fuglene i en kamuflasje... Dessuten spiller ikke tiuren på myrer, det er det orren som gjør. Tiuren spiller i småkuppert terreng med gammelskog, oftest lyngbotnet storskog med lite undervegetasjon og kratt. Men støkker du opp storfugl nå om dagen, så er du gjerne innenfor en avstand av max 6-800 m fra leiken...

Hehe, nesten så jeg må be om unnskyldning her, tror jeg! Sjølsagt er jeg jo helt enig med dere alle, det var bare at jeg tok utgangspunkt i det trøstesløse omkvedet som Roger hadde hørt om Surtningsue. Så jeg tenkte at hvis man på død og liv måtte (hvilket man jo ikke må) velge ut en "versting" (hvilket jo ikke finnes), så tok jeg en impulsavgjørelse litt på hælen og havnet på Tverrbytthornet (unnskyld, Tverrbytthorn! ) For til sjuende og slutt er jo alt bare vrøvl, ethvert fjell har sin sjarm, ingen er stygge - bare forskjellige! Hvilket jo gir fjellverdenen sin variasjon og dermed sitt storslagne mangfold og sin skjønnhet! End of story - sorry sorry! (tilgitt...? )

Helt riktig Morten, rødt og magenta er økt littegrann, dog i beskjeden grad, faktisk ikke mer enn hva en tradisjonell VS-filmemulsjon ville gitt. I tillegg er en generell liten økning av fargemetning benyttet. Jeg viste til to bilder for sammenlikning litt lenger opp i tråden, og disse viser det reelle utslaget av endringene. Som man ser er det ikke all verden, men visuelt så gjør det seg godt likevel. Man skal her også huske på at små endringer i pastellnyanser oppfattes visuelt lettere enn tilsvarende endring i allerede "tunge" og fargesterke flater.

Litt avhengig av tiltenkt etterbruk. Som du sier er sRGB et "smalere" fargerom, men til gjengjeld vil ikke et 16 bits Adobe fargerom kunne utnyttes i skjerm likevel. Her er kortversjonen fra PS sin egen hjelpetekst om emnet: "If you work with photos in a wide-gamut color working space such as ProPhoto RGB or Adobe RGB, you might want to convert the image profile to sRGB before optimizing it or including it in a Web Photo Gallery. Most web browsers can’t read embedded color profiles and assume an sRGB profile. If your images look desaturated in a web gallery, convert them to sRGB..." Men hvis opptaket i kameraet er gjort i sRGB, så får man ihvertfall ikke utvidet fargerommet ved å konvertere til Adobe RGB etterpå. Men motsatt går fint, da konverteringen "smalner" av fargerommet utfra et større fargerom... Derfor bør man, hvis allsidig etterbruk er planen (fx både web og trykk), benytte Adobe RGB allerede i kameraet, og Adobe RGB 16 bits i PS, inntil man evt. velger å koke det ned til sRGB for skjerm/web-bruk. Som altså Svein så korrekt sier.

Roger nevnte nylig et utsagn han hadde hørt, som forundret meg stort. Han sa at Surtningsue visstnok er kjent som en av Jotunheimens flotteste utsiktstopper, men samtidig betraktes som Norges styggeste 2k-topp! Jeg er ihverfall ikke enig. Vedlegger et motbevis fra Besshø-turen vår 22.04.2006, og spør derfor heller: Hva er Norges styggeste 2k-topp? Sjøl mener jeg Tverrbytthornet kommer høgt på den lista, uryddig og knurvete som den er, og med sin lite prominente beliggenhet attpå... Forslag noen?

Hvis trykking er målet, så bør du muligens sette opp kameraet til å bruke Adobe RGB fargerom i stedet for sRGB? Tror at dette medfører én formatkonvertering mindre før trykkbearbeidelsen, idet man ikke behøver å lagre om til nytt fargerom i PS/Quark. Men nå vet ikke jeg allverden om trykking, så jeg skal ikke påstå noe som helst her, men jeg mener at dette kan optimalisere bildeprosessen ytterligere...

Hvis hun ikke har MC, så har du jo ennå noe å gå på der da... Jeg har ikke det engang, fordi konepone allerede har en MC! Så da må jeg liksom narre henne til å kjøpe et eller annet dyrt da, for derved å gi meg sjøl alibi og albuerom til ytterligere fotosløsing... Og IS kunne jeg nok også tenkt meg til tider. Verst er det med tele i vindkulene i fjellet, men før jeg blir altfor geriatrisk, så går det nå noenlunde bra enda.

Har du byttet ut Sigma'n Svein, eller har du fortsatt den også? Og du har vel nyss kjøpt en 10-22 også? Må si du er på høgget med shopingen for tida gitt! Vet konepone om dette da?

Joda, jeg bruker kun sRGB (IEC61966-2.1) som er standard i PS CS2. Har faktisk aldri sammenliknet i skjerm forskjellen imot Adobe RGB, men noe forskjell vil det nok kunne bli, og jeg regner med det vil minke metningen, som du antyder... Tipper Morten/Julia har sin PS satt i Adobe RGB utfra bildeediteringen for boktrykkingen, og "glemt" å skifte dette før web-publiseringen. Men Morten og Julia sitt kamera gir som de sier liten metning i utgangspunktet også.

Videre så er det jo også slik at detaljrike og kontrastrike bilder gir merbart økte filstørrelser enn et bilde med store pregløse flater, som fx himmel-, vann- eller snøflater. Av to bilder på samme pixelstørrelse, det ene inneholdende snøvidde og himmel, og andre en lyngbakke med sten og fjellbjørk, vil man se at sistnevnte gir nær dobbel filstørrelse i KB. Derfor bør man også kjøre forskjellige/selektive JPEG kompresjonsrater på detaljrike og jamntegnede bildearealer. I de jamne flatene kan økt kompresjon tåles uten synlig kvalitetstap, med mindre filstørrelse som gevinst. Hvilket altså gavner både nedlastingstid og lagringsplass! Endelig så bør også pregløse arealer utelates ved oppskarpingen, noe som både gjør bildet mjukere og mer delikat i visuelt inntrykk, og ytterligere sparer filstørrelse. Og til sjuende og slutt sparer du 10-15K ved å fjerne EXIF-data.

Jeg benytter 1136x852, da dette maksimalt utnytter disponibelt skjermareal v/ skjermoppløsning 1280x1024, hvilket jeg tipper (håper) de fleste benytter med dagens standardskjermer (17-18"). Holder man da pila på bildet et par sekunder, vil nettleseren (IE) vise et ikon for bildeekspansjon til max størrelse i nedre høyre hjørne. Et klikk på ikonet løfter da bildet opp i reéll visning i sann pixelstørrelse 1136x852. Dette rettferdiggjør også bildekvaliteten maksimalt, da pixelinterpolering unngås v/ visning, samt at oppskarpingen er ideélt innrettet mot visning i fullstørrelse. Et annet spørsmål er det relativt store kvalitetstap man får ved å måtte JPEG-komprimere bildet til 2-300 KB. Kunne man benytte max kvalitet med større filstørrelser (ikke bildestørrelse), ville kvaliteten bli synbart bedre, men bildene kan jo være max 400 KB her inne, og dessuten bør de oftest gjøres enda mindre av hensyn til brukere med dårlig båndbredde... Så kvalitetsmessig er det temmelig så mye å gå på i forhold til hva som kan presenteres her.

Som Julia er inne på vil også filmbasert foto gi vidt forskjellige resultater utfra valgt filmtype. Filmemulsjoner er faktisk bevisst produserte og kalibrerte for max gjengivelse eller metning av gitte farger eller deler av spekteret. Se bare på forskjellen mellom en nøytral Kodachrome og en Ektachrome VS (Vivid Saturation). Noen filmer er kalibrerte for hudfarger (for portrettfoto), andre er best på blått/skygge, mens noen er best i sola, eller prefererer grønt for landskapsfoto, som fx Fujichrome. Dette gjenspeiler seg også delvis i digitale kameraer, om enn på en litt annen måte. Kompaktkameraer for mer knipserettet og enkel bruk, har allerede en innbygget økning av fargemetning satt opp fra fabrikken. Dette for å gi økt sting og metning i bildet, for at folk flest som ikke kan/gidder gjøre etterarbeid skal bli noenlunde fornøyde. Med DSLR er det ikke slik. I semiproffe og proffe kamerahus er fargemetningen faktisk litt negativ, dvs. litt undermettet. Dette for at man i etterbehandlingen kan finstille fargetoner mest mulig korrekt utfra etterbruken. Fx kan det her skille på behov og tuning mellom trykking og skjermvisning. Det samme gjelder forøvrig også oppskarping. Men nå høres det jo snart ut som at bildene våre i denne rapporten er fra to forskjellige verdener. Så er slettes ikke tilfelle. Erfaringsvis har jeg lagt på en fargemetning som kompenserer for kameraets undermetning, pluss ørlite til for nettopp å tilføre bildet omtrent det en VS-film vil gi. Dette oppfattes normalt av øyet som et "bedre" bilde, idet selv en ørliten fargeøkning (som her) visuelt oppfattes som både mer livlig og kontrastrik. Nå vet ikke jeg hvilke grep Morten/Julia har gjort med sine bilder, men såvidt jeg kan se er hverken fargemetning eller kontrastomfang videre justert i ettertid. Og da framstår bildene som normalt fra en DSLR, nemlig litt undermettet på begge deler. Men forskjellene er nå ikke så store heller da, sammenlikne fx disse to: https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldAttach=2685 https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldAttach=2700

Vel, skal nok ikke skryte på meg det, tror jeg. Men kanskje i lys av det faktum at man slipper å bli blåfrossent valhendt, samt tæla på bena!

Ja, ser det nå... Så nå må du nok skjerpe deg, Kim! Storebror (brødrene) ser deg!

Antar det ja! Beklager så mye, Agnar! Gikk litt fort i svingen der - skal ikke gjenta seg! *fiksa det opp eg moderator (Jarle)*

Hmmm - kanskje jeg skulle stille opp som supermodell for motebladet "Vogue"? Eller kanskje det helst var "Gå hjem og vogg?"? (nettopp det jeg gjorde etter turen, forøvrig) Takker for positiv omtale, Nils! Trivelig å kunne "trøste" hverdagssliterne som kun får oppleve bildene, og ikke "the real thing"! For det er som kjent noe ganske annet...

Hehe, kan sjelden dy meg, Agnar! Og ja, det er Gjertvasstind du ser halvt høyre rett foran Storen.

Takker Morten! Siden default oppsettet i kamerahuset gir temmelig lav saturation, så må denne økes noe i postprosesseringen. Likeledes er "resten" av etterbehandlingen optimalisert for nettopp skjermvisning. Stort sett gjelder dette kontrast/curves, litt fargebalanse, samt en noe mer gjennomarbeidet og finstilt oppskarpingsrutine. Nehei! Jeg har nevnt det jeg, Julia!

Skjønte av SMS'n at dere virkelig koste dere denne dagen! Og det skjønner man jo godt når man ser bildene. Godt at arbeidsjernet Line også kan unne seg en slik dag! Og ny høgdepers på Trym attpåtil! Noen dager svinger livet bedre enn andre ja... Hæ? Skjønte ikke den jeg, Svein...

Ja nå sparte du folket for mange adjektiver, Morten, ved at jeg slapp å skrive rapporten! Så nå blir nok Tom glad...! Først og fremst takk til turfølget; Julia, Morten og Roger, for en fantastisk tur! Nattevandringen under den overveldende stjernehimmelen var nesten litt ørkenaktig, litt sånn "Tusen og en natt"-liknende... I total stillhet, under et bunnløst kosmos, der stjerneskuddene rispet sine hvite streker over Altet, mens nordlyset stumt svøpte sine bølgende gardiner over himmelen i NV. Og så å få se en ny jorddag randes i øst, og oppleve at lyset atter en gang vender tilbake til en mørklagt jord. Stort å være liten i en sådan stund. Og hvor herlig er det ikke å stå i morrasola ved bilen kl. 0800, og allerede ha et nytt 2k-kryss for dagen! Alt kl. 12 kunne jeg bare gå inn i kose- og sløve-modus på verandaen i formiddagssola, mens Roger stakkars, først stupte inn i barnepass, og HV-øvelse fra mandags morran! Sjekk denne - nyttig for planlegging hvis avhengig av timing for sol og måne, særlig nyttig i fotosammenheng: http://www.hht.no/index.php?fo_id=608 Til slutt så må jeg jo hekte på noen bildeinntrykk jeg også!

Hehe! Joa, akkurat så sleip er jeg! Bildet viser toppen av Steindalsnosi/2025, tatt snaue 3 timer etter det forrige quizbildet, nemlig den 27.04.2004 kl. 14:01.