Torgis

Helgetur med kompiser: G-1000 buksa mi, ull-trøye (multisport fra Devold) og en tynn mikrofiberjakke i tilfelle vind. Windstopper-fleece til leiren. Ekstra regnsett i tilfelle yr.no har tatt feil. Igjen. Langtur: Marsj-bekleding av membranstoff. Selv har jeg norrøna Recon-dressen, og denne er rett og slett en fryd å gå med. Relativt tunge klær, men veldig gode luftingsmuligheter. Den er faktisk så digg at jeg kommer til å ta med _kun_ denne på helgeturer der værmeldingene så mye som antyder overskyet. På (sen-)høsten ville jeg brukt samme dressen, den tåler det meste så det er bare å variere hva man har under. Jakter du så er det viktig at du kjøper et sett som er støysvakt, altså IKKE *-tex og Dermisax. Tror det er noe som heter børstet microfleece (?) som er jaktfavoritten. Litt usikker på om det er mer lydløst enn bomull.

Jeg finner ikke helt typen, kan dere finne det og linke direkte?

Vil gjerne henge meg på denne! Øyvind Hammer er en dyktig fyr.

http://www.youtube.com/results?search_query=the+wilderness+family&search_type=&aq=0&oq=The+wilderness+f

Shit, det var en kjempeburn, det der neida, det er jo ikke sikkert jeg så deg jobbe engang! Kjempeflott at noen gidder å jobbe med så mange tullinger som springer ned dørene

Ser ut som en flott tur, dere var iallefall heldige med været! En ting; hun vennina di ligner utrolig på ei som jobba på Fondsbu i sommer, type månedsskiftet juli/august. Om det er hun, får du si at hun var en av de som så minst stressa ut når Vinjerockhordene inntok Fondsbu

Allemannsretten hadde man så aldeles ikke hatt uten lover og regler. Hadde vi ikke hatt de kunne jeg gjort krav på et område som "mitt" i motsetning til "alles". Friheten vi har til å gå hvor vi vil uten reaksjoner fra andre er et resultat av lover og regler, i et anarkistisk samfunn måtte vi finne oss i at den som gjorde krav på et område kunne velge hvordan h*n oppførte seg mot de som passerte over deres eiendom. Eksempelet var egentlig ganske bra. Jeg vil heller ikke ha det slik som du beskriver, og det er da vitterlig ikke det jeg beskriver heller. Så der er vi enige. At teknologien svikter fra tid til annen er noe vi vet, og jeg vil tro at de fleste som skal på tur, tar høyde for dette. GPS og spesielt satelitt-telefon er uvandt kost for friluftslivfolk og det tar nok litt tid å bli vandt til å stole på det elektroniske utstyret og vite hvordan man best skal støtte seg til det. Skikkelig opplæring og erfaring er beste medisin for å få dette innbakt i vår faste utstyrs-utvalg. Der er ikke slik at alle kart og kompass holder seg evig heller, og kompasset kan begynne å lekke eller bli knust, kartet kan flagre ut av hendene dine og på sjøen eller bli ødelagt av en lekk kartmappe. Man tar grep for å sikre seg at slikt ikke skjer, og det samme kan man gjøre med elektronikk. Tilsammen synest jeg gammel kunnskap og ny teknologi utgjør en fantastisk kombinasjon.

Røykere er godt diskutert i en annen tråd, og der kom det fram at utgiften velferdssamfunnet har på røykere er sterk overdrevet fra mange hold (ta helst diskusjonen i den tråden), og "regressen" er betalt i forkant av skyhøye utgifter på produktene (slik som det bør være). Overvektige bør også gi sitt tilbake til velferdssamunnet dersom dette ikke er et resultat av sykdommer. Hvorfor skal man ikke regulere? Det er jo slik vi har blitt verdens beste land å leve i. Allemannsretten er jo en regulering/lovgivning vi elsker å ha, men enkle kjøreregler som kan gjøre det tryggere å ferdes ute i naturen og som kanskje senker terskelen for å prøve seg i friluftslivet, de fnyser vi av? Det du kaller umyndiggjøring kaller jeg tilpassing. Vi har teknologiske muligheter, og disse bør vi bruke. Husk at friheten vi har er et produkt av regler og lover. At telefon og GPS skaper en falsk trygghet kan jeg godt være med på å diskutere. GPS tror jeg ikke øker en falsk trygghet, men med en telefon lett tilgjengelig senkes nok terskelen for å kunne ta kontakt med redningstjeneste. På den andre siden kan man ta kontakt med redningstjenesten og få satt i gang en nødvendig leteaksjon eller kanskje få hjelp over telefon til å komme seg i trygghet, medisinsk hjelp etc. Jeg tror det var bestemora mi som hoderystende klagde på mobiltelefonens inntog slik: "Ja, da blir det vel ikke fred å få i hjemmet når alle skal ringe hele tiden". Slik har det vel ikke akkurat blitt, men den økende tekniske globaliseringen gjør at vi har større muligheter til å kommunisere enn før og denne muligheten ser jeg på som en fordel. Jeg synest Jankj hadde en veldig saklig innfallsvinkel, og jeg må langt på vei si meg enig med h*n. Her er det snakk om nødutstyr. Kanskje jeg ikke skjønner behovet for å være totalt isolert (og det gjør jeg vitterlig ikke). Jeg må igjen presisere at det ikke er et spørsmål om hjelp eller ikke hjelp, men hva vi kan vente oss av velferdssamfunnet jeg prøver å si noe om. La meg sammenligne det med en bil-forsikring: Om du har høythengende bremselys, får du rabatter på forsikringen. Dette er sikkerthetsutsyr som gjør det mindre sannsynlig at det skjer noe med deg (og bilen). På lik linje burde det gi en økonomisk gevinst i å ha sikret seg best mulig før man drar på en friluftstur. Dette burde ikke være på noen måte begrensende for friluftsaktøren, men sikre både aktøren og velferdssamfunnet i enda større grad.

Jeg ser at vi har forskjellig oppfatning av teknologisk utvikling; jeg mener at den utviklingen skal hjelpe oss i dagliglivet såvel som i friluftslivet. Og for å svare på ditt andre spm: nei, en GPS er en dippedutt som forteller deg _nøyaktig_ hvor du er, mye mer nøyaktig enn kart og kompass vil gjøre. Vil du kommunisere dette til noen, så må du ha en mobil/satelitt-dippedutt i tillegg. SPOT sender automatisk posisjonen din, via mobil/satelitt kan du fortelle den. Og du har helt rett, dette er veldig greit å få presisert. Og hvorfor måtte ta med GPS? Rett og slett fordi den er mer nøyaktig. Fordelen til et kompass er at det går ikke tomt for strøm. Fordelen til en GPS er at den gir deg en pinlig nøyaktig måling på hvor du er, uansett hvor god sikt øye ditt har (med forbehold om klar bane oppover).

Tja, det er kanskje ingen dum idè? Da hadde kanskje nederlendere i norge lært at man ikke skal gå på Besseggen i skjørt og shorts? Hvordan ser du for deg at et slikt slikt sertifikat fungerer, og hva skal til for å få det? Kanskje et innføringskurs fra Dnt og et førstehjelpskurs fra Røde Kors?

DagG sier i sitt første innlegg i denne tråden at slikt burde vært naturlig på "lang solotur", og det støtter jeg. Uten at jeg vil si noe eksakt om hva som er langt eller ikke, siden det har noe med trening og erfaring å gjøre. Jeg vil også si at DagG sitt eksempel med E6 og bilbelte er en god sammenligning. "Alle" bruker bilbelte fordi man vil sikre seg. Man burde også få regresskrav om man ikke bruker nørvendig verneutstyr og/eller er uforsvarlig i sitt friluftsliv. Selvsagt skal alle bli lett etter og reddet, men dersom du ikke har en standard av verneutstyr for en type tur du har lagt ut på, synest jeg det burde straffe seg på lik linje med regresskravene til forsikrings-selskapene. Staten (m.fl.) burde utarbeide standarder for hvordan sikre seg best mulig i friluftsliv. Og bruk av satelitt-kommunikasjon burde vurderes m.t.p. slike standarer. Antar at noen synes dette er en brannfakkel, men i en diskusjon om hva velferdsstaten burde gi, bør vi også diskutere hva vi bør gjøre for velferdsstaten. Reguleringer er en del av prisen man betaler for å bo i verdens beste land, også reguleringer som vi føler går på vår personlige frihet. noen av disse reguleringene er vanskelige å svelge, andre er naturlige for oss fordi de "alltid" har vært der, slik som bilbeltepåbud. Et standardkrav om vann- og vindtette klær, varm jakke, kart&kompass og mobiltelefon+GPS burde være opplagt. Å måtte ta med en satelitt-telefon/SPOT på 2ukers (og lenger) turer alene i folketomme områder er heller ikke utenkelig. Det er friluftsliv, ikke ekstremsport, så hvorfor ikke være sikrest mulig?

Selvsagt i tillegg til kart & kompass, jeg bare antar at folk som skal på fjellet tar med slikt uansett Om man vet at det ikke finnes telefondekning der man skal, så er det klart man kan legge den igjen. Og når det gjelder behov for satelitt-telefon, så synest jeg man kan seriøst vurdere dette om man skal på lengre/kompliserte turer. Det er også stor forskjell på å gå 3dagers rødmerket autostrada i Jotunheimen og Rondane i juli, og å bruke 3 uker alene i Børgefjell i juni. I det siste tilfellet ville jeg helt sikkert ha kjøpt meg satelitt-telefon eller SPOT.

Der bommer du kraftig, Og grunnen til det er at du tar utgangspunkt i følgende (ukorrekte) detalj: "Hvor er du? Spør redningstjenesten. DagG svarer, hvis jeg visste det hadde jeg ikke ringt." (Dette er ikke et grunnprinsipp i "logikk"-modellen din, og blir således en del av den Mor Lille-logikken du selv postet. Det er nemmelig ikke slik at alle som ringer, har gått seg helt bort). Det kan være mange grunner til å ringe, man vet kanskje hvor man er og trenger hjelp der. Eller man vet kanskje ikkje nøyaktig hvor man er, men man kan begrense mulig område noe (t.d. et stykke forbi den elva X, gikk øst etter koie Y), og ellers gi tilleggsopplysninger som gjør jobben til velferdsamfunnet mye enklere. Man kan t.o.m. ligge værfast og ikke trenge en redningsaksjon, og således gjøre livet tryggere for seg selv ved å ta kontakt og fortsette å ligge værfast istedet for å driste seg frem til avtalt sted for å unngå en redningsaksjon. Jeg tviler på at DagG mener at man ikke burde lete etter en savnet person. Jeg selv mener at vi/de som beveger seg i friluftsområder har et ansvar for å benytte oss av de moderne hjelpemidler som finnes for å kunne kommunisere nødvendig med omverdenen. En mobiltelefon med hurtigladder og en GPS med noen ekstra batterier burde være minumums-utrustning, mens en satelitt-telefon/spot burde kjøpes inn ved behov.

http://www.miltrad.no ? De sier iallefall dette: "Vår M-99 er helt lik den originale, ensfargede grønne feltbukse M-75 som brukes av forsvaret i dag, med to lårlommer og originalt norsk kamomønster! Materialet de er produsert av er forsvarets originale og nye 50/50-blanding bomull/ polyester. Dette skal garantere at du som kunde skal vite at du bruker approbert utstyr!"

Kunne du lagt ved en link til en av episodene, et søk i arkivet ga ikke noe særlig resultat. Hadde vært morro å se denne serien

til brukeren "lorryboyen" og han andre som var hyttevakter på Olavsbu Jeg tror ikke jeg takket for meg når jeg dro, så da tar jeg det her i stedet. Flott at folk er villige til å bruke tiden sin på å lage det hyggelig for andre!

Fra annonsen til flust.no: "Soveposen er godt egnet til bl.a backpacking-turer og vinterturer." Fra oslosportslager.no: "Soveposen for de minste. Glidelås i begge sider gjør det mulig å pakke barnet varmt ned i barnevognen eller i pulk. En lett justerbar hette gir ekstra beskyttelse mot kulde og snø." Tror du skal være safe med den der.

hahaha Win!

Enig! Eneste minuset må være mangelen på storm-matter for bruken i høyfjellet uten snø. Og så tyngden da. Men teltet er helt utrolig! Ser også at mange sverger til Svalbard-teltet på vinteren. Har selv en knapp på dette om jeg skulle byttet ut VE-25. Du sier også at du vil ha det beste uansett kostnad, som skulle tilsi at du har litt penger å rutte med. Da ville jeg kjøpt meg et 3-sesongstelt og et skikkelig vintertelt/4-5 sesongs ekspedisjonstelt. Du kan slippe unna med 2,5 kilo mindre i sekken på vår-, sommer- og høst-turene dine. Det hadde vært verdt noen tusenlapper for meg. Grunnen til at jeg sier dette, er at et spørsmål rundt et helsårstelt for deg kan koke ned til at teltet må ha noen vinter-egenskaper som du ikke kan "klare" deg uten. Dette er da også egenskaper som du ofte ikke trenger i de 3 andre sesongene, men som du likevel må bære med deg. Et helsårstelt kan vel kanskje også defineres som "et vintertelt som jeg også kan bruke på fornuftig måte i 3 andre sesonger", og du snevrer veldig inn antall telt du kan velge mellom. Om du likevel vil ha et helårstelt, hadde jeg kanskje vurdert å droppe kriteriet "høgfjellet uansett vær". Gjør du det, kan du fort spare vekt (og pris) på teltet du ender opp med, i tillegg til å ha mange flere telt å vurdere.

Etter en gjennomgang av kart, både i papir og på nett, ser jeg at det formelig vrimler av tak over hodet i Femundsmarka. Hvorfor jeg pakker teltet er nesten uforståelig for meg. Men på min leting har jeg funnet et navn på en flott koie som heter Roastkoia. Jeg siterer: "Rett nord for Roasten, kan man finne en gammelignende bu, som går ved navn Roastkoia. ( http://www.lortholet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=85&Itemid=80 som har en del god info generelt om Femundsmarka og hytter) Jeg finner denne ikke på hverken kart eller GPS, selv om jeg leser at den skal ligge ved nedre Roasten. Jeg bruker et turkart 1:100K, så koordinater eller en pinlig nøyaktig beskrivelse hadde blitt satt pris på

http://www.nomaden.no/main/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=21575&category_id=234&back_list=1&option=com_phpshop&itemid=1&utm_source=kelkoono&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick Funker denne? Ellers er det mye på utenlandske sider: http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=wool+hoodie&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Denne så jo rett og slett genial ut! Men har noen en idè om hvordan den er å bruke sammen med "vanlige" turkart? Og hvor mye veier hendelset? Og er det vanntette kartlomme og plastlommer?

hehe Et veldig godt spørsmål! Skulle ønske jeg hadde et godt svar Selv synest jeg de avgjorde saken slik jeg selv synest det burde gjøres, så jeg er enig med dem selv om jeg nok ikke er kompetent til å avgjøre noe slikt, eller lage slike lover. ---------- Er det noen som vet vinklingen på historien? Evt. om historien ikke blir fortalt gjennom 60 minutes uten helikopter-bruk? Det er slett ikke sikkert at det er en positiv vinkling på norge/Dovre i denne saken for 60 minutes. Og det virker også som noen deltagere i debatten synest å dro at det med vilje er stukket kjeppene i hjulene (evt. rotorene) til 60 minutes, og ikke at man rett og slett bare overholdt et forbud som ville gjelde de fleste andre som spurte. Man kan med fordel plassere diskusjonen på èn eller begge av disse planene: I) Er forespørselen fra 60 minutes av "samfunnsmessig interesse" og burde således fått tillatelse gjennom det regelverk som eksisterer? II) Er regelverket feil? Selv tror jeg at regelverket er fornuftig. Og jeg synest ikke at denne typen reklame/innslag har høy nok grad av samfunnsmessig interesse til å få tillatelse. Jeg synest heller ikke at regelverket skal gjelde bare for noen, og ikke for noen andre. 60 minutes klarer fint å lage innslaget, selv uten helikopterhjelp.

Dette synest jeg var et godt utsagn, og beviser godt hvorfor et nei til flygning var på sin plass. "Prinsipielt grunnlag" brukes med negativt fortegn og indikerer at å følge sitt eget lovverk har lite med "sunn fornuft" å gjøre. "Sunn fornuft" brukes som "ja til flygning", selv om det er tydelig fra denne tråden (og andre tråder i div. aviser) at meningene rundt flygningen er sterkt varierte. Siden "sunn fornuft" ikke er det samme som "ja", så BØR slike bestemmelser gjøres på et prinsipielt grunnlag, og dersom myndighetene ikke mener at dette av "samfunnsmessig interesse", så bør man si nei. Og rent personlig så tror jeg ikke basehopp-turister er av "samfunnsmessig interesse", og for alt vi vet så var det kanskje negativ publisitet også? Ikke all PR er god PR. 60 minutes er sikkert ressurssterke nok til å finne andre transportmetoder. Som noen sa i en annen tråd: "Klarte de å få Hezbolla i snakk på 80-tallet, greier de vel å komme seg inn i Dovrefjell også".

Synest personlig ikke at det er en grunn til å fravike fra en lov som hadde blitt overholdt dersom nrk ville fly inn utstyr. Programmet skulle vel handle om basehopping, og jeg tror vel ikke det er den typen norgesreklame vi vil ha? Jeg tror at fjellheimen fungerer bedre uten turister som skal kaste seg utfor annenhver bergknaus. Og det er forsåvidt ingen som nekter 60 minutes å lage innslaget, bare at de må ha andre måter å frakte utstyret på