Fjellbukken

Om du leser en gang til ser du at jeg ikke har kommet med mine meninger men snarere filosifert over mulige bruksområder til ett ord. Tar vi ett kollektivt overblikk og ser størrelsen av fjell- og skogsområder som er reservert nyrike hytteeiere per dags dato, kan man fort begynne å føle at det er litt arrogant å beslaglegge områder som sine egne og på den måten gjøre det uattraktivt for almuen å oppholde seg med telt i samme område. Men skal man mene det, så må man også inkludere andre grunneiere som stenger almuen ute fra jakt og fiske, til dømes på østre Hardangervidda. Dersom man er fullstendig blottet for menneskelig forståelse og innsikt i insentiver som regjerer i kommunale kretser så har du helt rett, dette er ingenting å bli skremt av. Høyres politikk er såpass idiotsikker at den ikke kan misbrukes gjennom lobbyisme i lokale kretser.

Kjiver: I USA har de en setning som går noenlunde følgende: "Ja, vi vil ha fengsler så bygg nye, men ikke i min bakhage!". Jeg tenker det raskt kan oversettes til kommunale insentiver ift. verneområder. Uten noen som tenker stort, vil alle tenke penger før 50 års planene. Essem: Endelig noe energikonservativt fra din front, gratulerer! Mat fra Jæren kan enkelt forsyne store deler av landet om man bygger en togbane opp mot Bergen forbi kyststrøkene nordover, med energi hentet fra Ryfylke. Når du er inne på dette med befolking og arbeid: Klepp vokser fordi Sandnes og Stavanger er på grensepunktet mtp. areal og eneboliger, derfor flytter folk ut til Klepp hvor det er billig å bo, og kjører inn via kø til jobb hver dag. M.a.o. er det bra med energi å spare om vi flytter jobben dit befolkningen bor, enn omvendt. Energi som kan brukes til matfrakting Når vi ellers er inne på dette med småskalaproduksjon er det en målsetting fra staten at denne skal ivaretas og Tine, Gilde og Prior er pålagte- som monopolinstitusjoner, å fastsette prisnivået og sørge for innhenting av varer fra småbruk. Desverre jobber de ikke med samme målsetting som staten og diskriminerer småbrukene med priser og vilkår. Lokale insentiver overkjører statlig vilje altså. Forsvaret er ett gigantisk pengesluk fra A til Å. Hva er hovedinsentivet for å ha ett forsvar oppe å kjøre? "Hva hvis en vakker dag..." I Norge laget vi boliger av kornsiloene våre.

La meg male deg ett eksempel: Bryne og Klepp er to ganske identiske kommuner, men Bryne har bystatus og en stor penisforlenger av en bygning i sentrum nå, mens Klepp kun sitter med ett halvdårlig kjøpesenter etter de siste års ekspansjon. Klepp har derfor utviklet ett svært dårlig selvbilde og begynt å få vrangforestillinger om hva slags kommune den ègentlig er. Klepp sitter nemlig på mye av landets beste matjord, men for politikerene lokalt er nå vekst og konkurranse med den arge nabokommunen viktigst, og derfor tilrettelegger de godt for vekst. Etter at en hel del store jorder har forsvunnet under gravemaskinens press har fylkesmannen gått inn og slått Klepps potens midt på stilken og sagt at det ikke er ønskelig med mer vekst i Klepp kommune. Om noe skjer med vår inntekt, som f.eks at olja tar slutt (halvert 2013), lakseoppdretten havarerer (Chile), eller at det skulle brutt ut uro i verdensøkonomien (Hellas, Island m.m.) så vil vi trenge matjorden mer enn noensinne. Det har også etablert seg flere store støttegrupper på Jæren hvis slagord er: "Bygg på fjell ikke matjord!" Hvem har rett, stat eller lokalt?

Men da sier du jo at staten faktisk ikke gjør inngrep i markedet, så hvorfor har vi denne diskusjonen? Da fungerer dagens ordning utmerket

50,000 tomter er stadfestet av staten. Tenk om staten ikke hadde noe den skulle ha sagt, tror du det fremdeles ville ha vært 50,000 tomter? Arrogant? Jeg tror det blir feil ord å bruke i sammenhengen når det kan snus rundt og brukes mot nettopp hytteeierene som har slått en påle i jorda og krevd området som deres eget. Vi har private hytter i min familie også. Selv om det er avslappende å benytte disse for rekreasjon, tenker jeg hele tiden hvor mye finere naturområdene de ligger i hadde vært om det ikke fantes noen hytter der og man besøkte området med telt. Nå kommer det garantert ett argument om de stakkars folkene som ikke er i stand til å bære telt, men det gjelder de aller færreste hytteeiere. Med hyttefelt kommer også diskusjonen (eller hytteeierkravet) om motorisert ferdsel, dessuten blir det økt slitasje i nærområdet og økt jakt & fiskepress, forsøpling m.m. Alt taler i mot for opprettelse av flere hytter, men selvfølgelig... Noen tjener skinnende gullmynter på det, så da må det tillates. Right?

Her er hovedproblemet med å overlate styringen til kommunene: http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10007031 Pøse, faktisk. Hytter ødelegger store, fine naturområder og har vi blitt for mange mennesker til å fortsette å dyrke hyttekulturen. Den må derfor avskaffes umiddelbart. Vi har verdens beste hytteutleie her til landet forkledd under navnet DNT. Vel verdt å besøke.

Desverre vil en lavere produksjon føre til gigantisk mye fritid for de fleste av oss. Tenk om vi skulle brukt den lille tiden på jorden på opplevelser istedetfor å jobbe det meste av døgnet for å kontinuerlig ha råd til nye sko, klær, ukens husdesign og hytte i månedens hotteste område. Tygg litt på det Essem, jeg er sikker på at om du legger viljen til vil du innse at vi klarer å holde vannkraftverkene, vindmøllene, bølgekraftverkene og tidevannsverkene i rute med en fattig bemanning, og likevel klare å opprettholde en noenlunde økologisk og underholdende livstil. Men, det krever jo måtehold, og det er ikke noe arten Homo Sapiens er kjent for, spesielt ikke når overdådig luksus og rikdom blir brukt i forplantningsritualet vårt.

Skolenettet er allerede oppbygget, sykehuskøer finnes det over hele landet, europaveien mellom oslo og stavanger er en hullete krøttersti (lyngdal-mandal e39) og jernbanen har ett vedlikeholdsetterslep som ikke ligner sparegrisen til en narkoman. Du pleier å komme med gode argumenter, men her traff du tommelen istedetfor spikeren. Den gode økonomiske veksten kommer i all hovedsak fra at nordsjøarbeidere som er bosatt lokalt tjener opptil dobbelt så godt som de andre i nærmiljøet. Dette er penger som blir satt i omløp hos jernvarehandelen, fotobutikken, bilforhandleren, stylingbutikken, frisøren, bakeriet etc. etc. og som igjen vil føre til at disse skatter for mer. Enden av visa er ett økt forbruk av ressurser, som igjen vil forkorte vår sivilisasjons levetid. Økonomien som du er så glad i er roten til elendighetene i verden forøvrig også: Statoil og tjæresanden, Shell og Nigeria, Hydro og lokalbefolkning. Det handler selvsagt om økonomisk vekst og omsetning. Neste mål: Lofoten. REs: Olje vil nok finnes i en god tid fremover, noen eksperter sier 30 år, andre sier 100, men en ting er sikkert, den vil ikke forbli like billig. Produksjonen vil senke seg fra dagens nivå samtidig som metodene for utvinning vil bli svært omkostende i forhold til dagens hvor oljen fremdeles noen steder spruter opp av seg selv. Økt etterspursel og økte kostnader vil igjen øke prisen. Hvor mye vet vi ikke, men når europa er gjeldstynget står asiaterne sterke etter å ha overøst oss med "billig drit" i flere tiår. Hvem tror du vil få kjøpe olje i fremtiden? Vi vil bli tvunget over på økoenergi langt tidligere enn om 30 år, CO2 krise eller ikke.

Hva slags vekst er det snakk om Essem, skinnende biler og hus? Gode veier? Store biler? Kamera, Pc`er, mopeder, helikopterturer, sydenturer i fleng? Trenger vi denne veksten, klarer vi ikke å leve uten alt dette krimskramset? Den enorme veksten i nevnte region vil komme som ett ballespark når oljen er tom og landets beste matjord er bygget ned til fordel for kjøpesentre, ett hus til far og ett hus til mor. I 2010 vil den globale oljeetterspørselen nå sitt høyeste nivå på flere år, mener IEA http://www.tu.no/olje-gass/article233840.ece Oljeproduksjonen på norsk sokkel er nesten halvert siden 2002. Nå ber det statlige selskapet Petoro om hurtig omstilling i bransjen. De fleste funnene som gjøres nå er små, så små at det ikke er sikkert om det lønner seg å bygge dem ut. http://www.tu.no/olje-gass/article238073.ece

På hvilket grunnlag mener du vi har olje i 50 år til "uten problemer" REs?

Jeg har alltid med suketter til nypeteen på tur Mitt kosthold består av: Frukost: Havregryn i vann og en liten skje sukker. Axa`s havregrøter med bærsmak (eple,blåbær etc.). Kokes raskt opp Lunsj: Sjokolade Nøtter Forhåndsmurt niste Middag: Realpose Suppe med viltpølse eller annet speket \ røkt \ tørket kjøtt. Karbonader, ris og litt stekesmør Fisk m\ ris eller potetmos, kanskje noe saus. Kvelds: Litt godteri. Kanskje brødmat om turen er en helgetur.

Jeg tviler sterkt på at dagens 30-40 åringer som er trollbundet av markedsføringens lange arm med tilhørende høyt forbruk av fossilt brennstoff, moteartikler og eksotisk mat er nødt til å dø ut før vi får ett nytt paradigme. Olja i Lofoten varer bare såvidt noen måneder om den skal supplere verdensmarkedet med Olje. Det gigantiske utappede feltet som Arktis utgjør, bare 3 år. (Disse tallene er regnet ut ved å google verdensproduksjonen, prognosene for de to feltene og windows kalkulator.) http://www.tu.no/energi/article129400.ece http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article799696.ece Disse to linkene illustrerer også hvilken tynn tråd dagens produksjon henger i. Når Saudi Arabia begynner å gå tom, vil det treffe markedet som lyn fra klar himmel. Ett tankekors er hva som kommer til å skje med markedet. Vil vi i fremtiden ha råd til å reise hvor vi vil, på topptur, fisketur, besøke slektninger etc. like ofte og raskt som i dag? Eller vil det være barnehagekjøringen som må vike aller først? Hva med langtransporten av mat fra hele verdens hjørner? Da er det betryggende å vite at vi ikke klarer å produsere mer enn halvparten av hva vi spiser i Norge. Dette betyr selvfølgelig lave matvarepriser på lang sikt, med så mange småbruk som vi legger ned hvert år. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at lobbyistene kommer til å gå med på å ikke bore i lofoten. Storsamfunnet vil sannsynligvis også kreve å få boret opp oljen når det begynner å skrante på dagens luksusnivå, men det er lov å håpe på en litt mer oppegående tankevirksomhet når dagens unge- og miljøbevisste borgere når 30-40 års alderen, fulle av forståelse for økosystemet vi omgir oss med er i velgergruppen for de rådende politikerene.

Jeg skjønner ikke hva du sier nå. Skal vi tolke det dithen at det er arbeidstakerne som eier biomassen i merdene? Eller? Jèg sa jo mannen i gata og hva den gode økonomien går til, og ikke totalsummen av ett selskaps verdi, så hva svarte du på nå egentlig?

Har ikke vært der oppe på flere måneder, men var nede i Haukelandsområdet senest i går og kunne da se at viddene som går fra vest til redningshytta i øst var relativt bare med bare flekkvis snø sett fra nede i dalen. Jeg gikk og vaset rundt i Gullfjellet med telt på denne tiden i fjor og da var det så og si snøfritt opp til rett nedenfor redningshytta (stien), etter det var det snø med spredde flekker ett lite stykke for deretter å være skiføre resten av veien mot toppene. Det så ut til å være noenlunde tilfellet også nå, observasjonen av ett snøkledd Gullfjell i går tatt i betraktning.

Ifølge ett kjapt regnestykke jeg selv gjorde med det norske oljeforbruket hentet fra google, og innholdsestimatet i Lofoten hentet fra NRK`s oppslag regnet jeg anslagsvis ut at Lofoten inneholder 15 år med norsk totalforbruk av olje. Er det verdt å gamble med ett så stort områdes beboenhet for at vi skal velte oss i luksus i 15 år til? Hvor mye er 15 år? Hvor raskt går de årene ikke unna? Det føles tross alt som om jeg var 15 år for bare noen dager siden... Bevar Lofoten