moijk

Har tråkket mine fleste fjellmil i m77, så de må testes. Tråkker lett over så på den måten er stive sko en fordel, men de så potensielt mer komfortable ut ellers. Har slitt med gnagsår på skinnskoene, så det skader ikke teste noe annet. Siste jeg spurte om noe på forumet her var det fjellski, og ærlig talt. Jeg har aldri hatt en bedre opplevelse på fjellet på ski som jeg hadde sist vinter med nye ski. Så det hjelper å få tips fra erfarne folk. Sommerhjelpa på XXL setter jeg ikke så mye lit til.

Ser ut som typen min svigerbror bruker, som da er jeger og trasker langt mer på fjellet på våte dager. Ikke dumt å tenke pent brukt, da man kan få slike dyrere og helt sikkert gode støvler til bra pris. Får teste de i butikk.

Vel, hadde behandlet de etter alle kunstens regler, var jo de dyreste skoene jeg har eid, så skulle tro de holdt. Jeg beholdt mine Alfa M/77 fra millitæret og fikk nytt par når jeg ble rekruttert i heimvernet. Så det var mine fjellsko fram til disse Crispi-skoene. Kan ikke si jeg er overvettes fornøyd med noen av de, men hadde Alfastøvelen hatt forsterket tå, så hadde begge parene fortsatt vært i live. Jeg har ett par nå 24 år gamle sykkelsko som brukes mer i løpet av en måned enn de fjellstøvlene i løpet av et år. Mitt par med annen cleats er over ti år gamle, og de ser ikke engang brukt ut selv om de har 10-20 mil i uka nå på sommeren og 10 mil i uka på vinteren. Begge av merke Sidi, om noen vil ha det som en anbefaling. Så ikke overvettes imponert over Crispi. Men det er jo et veldig populært merke, så det vil vel være større sjanse for at noen opplever det statistisk sett. For all del, de satt bra på foten og skoene i seg selv hadde jeg brukt til jeg daua om de hadde hengt sammen. Men det var den første turen jeg hadde hatt de på uten gnagsår på akillesen. Noe som er årsaken til at jeg ikke er glad i høye sko til å starte med. Helt sikkert mangel av erfaring, feil såle, feil snøring eller noe sånt da som sagt jeg løper i fjellet med lave goretex-sko normalt sett.

Mine Crispi Besseggen-sko fant ut at de skulle gå i oppløsning på begge sålene på samme tur. Riktignok fuktig, men ikke mer enn en halvannen mil. Var helt fine før turen, ene sålen var i sekken og andre sålen hang bare i tåa på slutten. Riktignok typ ti år gamle, men jeg går normalt med lave sko i fjellet så de har ikke vært så mye brukt. Så trenger nye fjellsko. tilsvarende høye og vanntette. Noen tips?

Terrenget er mer fjellterreng med koller enn fjell med topper. Eller. er topper der, men de er ikke så himla store. Er ikke akkurat jotunheimen, er telemark i retning agder. Men det er under tregrensa, så hver gang man setter utfor noe på de skiene jeg har hatt så langt, så er det mer jobb enn morro å holde seg på beina. Har lest tester opp og ned. I mitt hode så er det ski som åsnes ingstad / combat nato og åsnes falketind. det er jo 84-62-74 vs 97-62-86 og i 200 og 180 veier de det samme og for samme vekt/høyde. Men er det "overkill" med falketind i slikt terreng? Og har den noe ulemper mot en smalere mer tradisjonell(?) ski? Ev. konkurrenter i andre merker?

Jeg er syklist, ikke skigåer. Har langrennski og synes de gjør jobben bortover. Men hytta jeg oftest er på har best mulighet oppover i snøen. Men har ikke fjellski og å labbe oppover på langrennskiene er ikke speisellt gøy. Jeg har dog lyst til å ha noe utstyr som får både oppover og nedover til å bli gøy. Nå er det ikke akkurat toppturer på snaufjellet, bare turer i hva man kan omtale som typisk jaktterreng der man har mye mot og nedoverbakker i skogsterreng, Jeg hadde noen gamle fjellski fra 90-tallet, men de var lange og hadde svingegenskaper som ikke var så tiltalende for oss med telemarkteknikk som en kenyaner, så når de forsvant i en bodbrann så følte jeg ikke det var så krise. Spurte i sykkelforumet, og fikk mange tips der. egentlig alt for mange. Så tenker høre igjen her og se hva fjellfolket tenker og så kombinere de inntrykkene. Har jo en ide, men bruker som regel å dra ting litt langt i hva jeg tror og ender opp med noe som ikke nødvendigvis er optimalt. Jeg har ikke planer om å gå i løyper med de, der vil jeg heller bruke langrennskia. Og jeg har ikke de lengste nedkjøringene. Men de nedkjøringene jeg har, de er tekniske. Så svingegenskap og det at de er gode å gå bortover med gjelder. Gjerne kortere og bredere med innsving enn lange og smale vil jeg tro. Trenger også tips på sko og bindinger. Siste fjellski hadde sånn virkelig god gammel rottefella, så.. jeg tar gjerne en argumentasjon på hva den typen gjør som da er fordelaktig. Og selvsagt, er det noe på bruktmarkedet som er verd å merke seg så lytter jeg gjerne. Trenger ikke bruke hele neste års sykkelbudsjett på dette. Men ut over det så gjør det ikke noe om det går noen tusenlapper på dette, da det er alfa og omega er det at jeg kan ende opp etter endt tur uten å ha hatt et nyreligiøst øyeblikk forårsaket av en nær døden-opplevelse, men heller av at jeg står der med følelsen av at dette var noe jeg hadde lyst til å gjøre mer av. Er typ 183 og 85.

Den må være mer enn to år, for den er ikke i sortimentet fra 2006.

Jeg vil heller si, kjøp kamera etter bruken. Skulle jeg hatt et kamera til utendørsbruk ville jeg nok gått for et ala dette: http://www.trustedreviews.com/camcorders/review/2008/07/19/Panasonic-SDR-SW20-Waterproof-Camcorder/comments Og du finner mange eksempelvidoer på youtube i varierende kvalitet, http://www.youtube.com/watch?v=gVBZSYkOFVE Bildekvaliteten er midt på treet, men til utendørsbruk er funksjonen absolutt å foretrekke. Prisen er heller ikke avskrekkende - som en litt avansert mobiltelefon. Skal man ha noe for bildekvaliteten er nok kameraer til noen tusen mer å anbefale, men da tåler de ikke samme behandling. Du trenger også stor minnebrikke da mpeg2 ikke er så høy komprimering, og batteriet til 40 minutters filming. Samsung har også noen sportskameraer som lagrer i mpeg4, men de jeg har sett på er i hvert fall ikke helt der i bildekvalitet.

Gass type trangia er fine saker. Rødsprit gjør at du må vaske både innvendig og utvendig, og ellers er så treig at halve følget har strøket med innen maten er varm, og resten er på vei etter å ha drukket resten av rødspriten i ren kjedsomhet.

Nå er jeg slem å drar litt på budsjettet, men en knakende god sykkel som duger på fine singeltracks og ikke bare på brede motorveilignende grusveier ala birken: http://www.trek.no/varekatalog/display.aspx?menuid=105010&prodid=33

Stod mellom disse to til slutt, og prøvegikk de med en sko på hver fot - for så å bytte fot. og så med tre typer sokker og endte opp med at Vikingen var den med for mye rom. besseggen var ikke så god med trysilsokkene, men med ullvang satt den som bare det. så nå blir det fjelltur til helgen, så får teste. Stor fare for at jeg tar meg en liten tur i dag bare for været er så fint også. Takker så mye for tilbakemeldinger. Når man er førstegangskjøper av skikkelig fottøy (etter liv med m77) så er det virkelig greit med litt hjelp. Nå føler jeg ikke så ille for å legge et par tusen i nye sykkelsko heller... Når jeg først gir etter for litt kvalitet.

Jeg har da fått masse riper i mitt titanbelegg på stekeplaten jeg bruker til vanlig. Ikke spør meg hvorfor, siden jeg ikke bruker annet enn plastredskaper - men det er nå der.

hvorfor fikk jeg et flashback til knappetelt, joikaboller og sotende brenner tro *lure*

Da har jeg vært litt rundt å testet - enda ikke blitt helt enig. Synes Besseggen var litt bred foran på foten. Prøvde en Viking Mountain GTX på Wistex, og de hadde en bedre passform til mine bein - men jeg har ingen anelse om hvordan de er over lengre tid. Så lurer på om noen har erfaring med de?