MH

Litt interessant måte å dele opp skala på men okei... Jeg krabber meg inn i kategori 3

Har også litt brede føtter og har vært kjempefornøyd med Meindl Dovre Extreme Wide. Hatt de i drøyt fire år med mye bruk og bestilte et nytt par nå ettersom de gamle var utslitt.

Jeg bruker en med +5(dun) innerst og -12(kunstfiber) ytterst og det holder meg fint varm ned til minus tredve. Men alle er forskjellige. -5 og -20 høres nå allikevel ganske så sikkert ut. For min del har jeg i grunn generelt gode erfaringer med dobbelpose. Har også brukt en dobbel dunkombinasjon med +5 og -5 ned i -29(selv om sola lå på teltduken om morgenen da. det hjelper på ettersom jeg som regel blir kald mot slutten av natten men da sov jeg som en stein)

At skred bare kan gå på fjellet er en misoppfatning, alt du trenger er en bakke på mer enn fem m(vanlig tommelfingerregel) og et litt ustabilt snølag Innimellom trærne ville jeg ikke bekymret meg men i en åpen dalside kan faktisk ting skje. Eller vil jeg tipse om å søker burde du kunne få under 5000. http://www.facewest.co.uk/Mammut-Barryvox-Pulse.html http://www.fjellsport.no/produkter/turutstyr/fjellsikkerhet/skredsokere.html Er noen tilbud ute og går nå.

I forhold til rødsprit, joda godt mulig. Hehe, ser ut som vi er enige der og bare uenige om betydningen. Smaken er som baken... Uansett, lykke til med å finne riktig løsning!

Tja, alt er vel relativt går jeg ut i fra. Ellers er jo parafin mest kjent for å være sotversting(og dermed kjekt med rødsprit eller tennpasta til forvarming) mens fyrer man på bensin går det greit å forvarme med hva som er på tanken. (Om vi snakker om samme type bensin da, det er jo en essensiell faktor )

Sotete av 4-takts alkylat? Rødsprit som ikke fyrer i 3 minus? For meg høres det mer ut som utvannet rødsprit og at det var parafin istedet for bensin?

Men kan legge til at jeg har brukt Tyin-posen i så kaldt vær som dobbelt av hva den er oppgitt til så det er mulig. (NEI, skal ikke påstå at det var veldig varmt. Men kom nå igjennom natten...)

Om man er nybegynner(som du beskriver deg selv som) vil jeg si ja: tvilsomt. Rett og slett fordi det er større sannsynlighet for å fryse når man ikke er vant til å ligge ute vinterstid. Soveposer kan ofte brukes i litt under oppgitt grense uten at det er noe stort problem men uten egen erfaring med hva en selv tåler er det beste å finne ut hvor lave temperaturer en kan få under den bruken posen er tenkt til og kjøpe deretter. (Evt legge på en liten "buffer" om en vil være på den sikre siden) Ellers vil jeg si at Tyin er et helt ok valg. Har selv en Tyin Vinter av eldre utgave(hatt i ti år, bruker den i blant fortsatt) som har vært med på litt av hvert. Solid pose. Det er i hvert fall min erfaring.

Svaret er allerede gitt men vil legge til at det ikke bare gjelder skredsnø. Mange som har skullet grave bivuakk men fått seg en liten overraskelse når de fant ut at snøen kan være steinhard i en del lag. Plastspade på fjellet er i hvert fall etter mitt syn en uting.

En fordel med bensin er at det fordamper veldig fort. Dermed skulle vel problemet være løst? Tror heller ikke en dråpe parafin er noe å ta på vei for hva angår magen. Husker jeg satt og spiste frokost og kranglet med en gjenstridig parafinprimus en gang. Derimot setter parafin noe veldig med smak selv i små mengder.

Har brukt både hilleberg og helsport telt og har ikke sett noe som skulle antyde at helsport har dårligere kvalitet på duken i hvert fall. (Hvordan forskjellen er rent teknisk vet jeg ikke.)

Har ikke opplevd bålglør i g-1000 buksene mine, de har dog ikke blitt så heavy brukt til bålbrenning enda som de forrige buksene mine i bomull ble. Rent teoretisk burde det jo være større sannsynlighet for hull i G-1000 pga at det er 65 % syntetisk stoff i det men tror ikke du kommer til å merke forskjell på det ene eller det andre.

Jo flere like deler, jo lettere blir det med reperasjonsutstyr.

Hei, du nevner nammatj GT. Har selv fått testet den modellen nokså grundig da vi hadde en del slike på studiet jeg gikk i fjor. I tillegg har jeg et av typen selv(men det ble ikke like mye brukt da det var bedre å slite det som ikke var privat ) Har vært ute i rimelig stygt vær med det og jeg tar det gjerne med ut på nytt igjen. Hva slags telt man kjøper kommer mye ann på egne preferanser og det har vel blitt sagt en del om tidligere i tråden så dropper en lengre utredning om det men kan i hvert fall si at jeg ikke har noen problemer med å gå god for kvaliteten og funskjonaliteten til Nammatj.

Er nå en del momenter her som fort kunne blitt trukket frem som deler av folks naturglede. Jeg vil i hvert fall påstå at det som er listet over vil være effekter av det å være ute i (fri) natur(selv om det biologiske og/eller det geologiske ikke er av interesse). Gleden folk får over dette kan da kanskje defineres som naturglede? Ikke nødvendigvis(/neppe!) i alle slike tilfeller men kanskje i noen. Skal det telle som friluftsliv? Alt avhengig av hvordan du ser på friluftsliv. Etter min mening er det viktig å skille mellom friluftsaktivitet og friluftsliv. Kajakkpadling er f.eks. en friluftsaktivitet(jojo, det er jo mulig å gjøre det innendørs også om enn vil). Kajakkpadling i seg selv er ikke friluftsliv men det kan kombineres med friluftsliv. Intensjonen kan være at det trengs et transportmiddel under utøvelsen av friluftsliv uten at en spesifikt er interessert i padlingen eller en aktivitet man er interessert i og utøver samtidig med friluftslivet. En kombinasjon her er nok ganske vanlig. Allikevel kan det jo også være folk som er kun interessert i kajakkpadlingen og beveger seg ute i friluft/natur uten at det er en del av intensjonen i det hele tatt. Da vil det være utøvelse av kun friluftsaktivitet og ikke friluftsliv.

Fint innlegg og definisjon. Det er en sterk fordel etter mitt syn å ha en definisjon som åpner for at friluftsliv kan være en del av aktiviteter som ikke nødvendigvis foregår på fritiden. Oppsynsmannen er jo et godt eksempel. (Vil ellers påstå at Monsen fremdeles driver friluftsliv selv om han har et økonomisk utbytte av det. Om det kun var pengene han ville ha finnes det nok enklere måter å skaffe dette på ) Selv har jeg jobbet litt som guide/fører. Det har naturligvis gitt meg et økonomisk utbytte men ville vel neppe ha tatt en slik jobb om jeg ikke var friluftsinteressert og dermed interessert i å ha elementer av friluftsliv også i en jobbhverdag. Om det skal defineres som friluftsliv eller om det kan være en annen definisjon for utøvelse av naturinteresse på denne måten kan jo også være en debatt.

Hei, et litt konkret tips er å se på Helsport sin Trek-serie. Dette er den serien de har som er laget for bla den bruken du nevner. (Helsport har klassert teltene sine i tre klasser Trek, Pro og Ekstrem.) De teltene er relativt rimelige men holder fin kvalitet og beregnet for 3 sesongs bruk. Den mest markante forskjellen fra den noe dyrere Pro-serien er at Trek er generelt noe tyngre(billigere duk). Har selv et telt i fra denne serien til bruk om sommeren og det har fungert helt ypperlig. Vil anbefale å gå for en rimelig variant av Helsport eller annen relativt kjent merkevare. Om teltet ikke holder mål(for eksempel lekker vann) vil det neppe friste å bruke det så mye. (Telt av denne typen er forresten ofte å se på kampanje hos de store kjedene så det kan være verdt å holde litt utkikk.) Om dere ikke er så vant til å sove i telt vil jeg også anbefale å kjøpe et telt hvor dere har litt plass så dere ikke evt føler at det er for trangt.

'> Blafring i teltduk er i beste fall irriterende. Hehe, eller sjarmerende Selv trives jeg godt med lyden. En annen ting som kan hjelpe på komforten er å sjekke at alt er som det skal før man legger seg. F.eks. at ingenting ligger ute og kan blåse bort om det blir uvær og slikt. Så slipper en å uroe seg, evt stå opp om været endrer seg.

Du tar opp et ganske stort tema her nå. Hva som ligger i begrepet friluftsliv har vært diskutert i lange tider. Det eksisterer en offisiell definisjon av friluftsliv som går omtrent slik: "Opphold og fysisk aktivitet i friluft, i fritiden med tanke på miljøforandring og naturopplevelse." Denne dukket opp i en stortingsmelding for en god del år siden. Problemet er jo at den er noget upresis og den er ikke spesielt godt likt av alle. (Problemstillinger er f.eks: går jakt inn i bildet? sopplukking? Eller er dette naturbruk? Hva med en spasertur langs stranden?) Det er andre som har prøvd å definere friluftsliv og en av de mest kjente er Nils Faarlund. Vil anbefale å søke opp artikler fra ham om du er interessert i temaet. Hans Gelter har også skrevet en del om temaet. Den jeg trives best med fra Faarlund er: Friluftsiv is a Norwegian Tradition for seeking the Joy of Identification with free Nature (Faarlund (2009) Challenging Modernity by Way of the Norwegian Friluftsliv Tradition Submission for: Henrik Ibsen: The Birth of “Friluftsliv”, Trøndelag University College, Norway) Finnes her: http://www.councilforecophilosophy.com/wips/1592809352/

Om man vil lære seg å sove komfortabelt ute bør en gjøre seg vant med situasjonen og ikke legge seg med en forventning om at det vil bli en kald natt. Noen av de typiske rådene er: -Legge seg mett -Gå på do før man legger seg -Tykt nok underlag(for varmen sin del) -Legg deg gjerne med litt klær på men ikke overdriv(dropp yttertøyet!) -Skift til tørt om du føler det er nødvendig(det vil alltid være endel fukt i klærne du har gått med hele dagen uansett)

Nei. Slitasje spiller en rolle, ikke lagringsalder. Er mye turutstyr i bruk rundt om kring som er langt over 16 år gammelt. Med mindre utstyret blir lagret dårlig(sko som ikke blir smurt før lagring f.eks.) så kan jeg ikke se noen grunn til at det skulle ha noe å si.

Min erfaring er nå at lystiden som blir oppgitt på hodelykter er maks og ikke minimumstid. Dermed får du sjelden det antallet timer i praksis. Hvor mange timer man bruker hodelykten i praksis? Avhenger jo veldig av årstid. Øytun har gjerne ikke de lengste organiserte turene i mørketiden men en kan jo havne på egne turer eventuelt og bare en tredagers tur i den mørke årstiden fordrer en del bruk av hodelykt. Det er et udiskutabelt faktum at det er djevelsk mye mer lys i en Magicshine enn mange andre lykter nevnt her. Om man skal bruke lykten særdeles mye til ski eller sledekjøring i mørket på kortere turer er det jo fint å investere i dette. Ulempen er da at behovet fort melder seg for en lykt nr. 2 til å dekke behovet for lengre batteritid på lengre turer. Spørsmålet blir jo om det er ønskelig med dette. Er man så dedikert til en eller flere typer aktiviteter at man er villig til å investere i flere lykter? Nå kan en back-up lykt for bare bruk i camp og slik annen "vanlig turbruk" like gjerne være av en slik type: http://www.xxl.no/villmarksliv/turutstyr/lykter-lamper/tikka-2-hodelykt-1057618 men om en har behov for det kraftige lyset under større deler av en lengre tur eller generelt vil ha mer lys enn de minste lampene gir blir det fort en mye større utgift å ha to lykter. Personlig er jeg nå uansett tilhenger av en liten back-up lykt under mørketid uansett men dette er jo smak og behag. Poenget er at mengden lys ikke er den eneste måten å vurdere en lykt på og personlig bruksområde spiller en stor rolle når en skal bedømme.

Har heller ikke særlig god erfaring med Led Lenser(jeg har prøvd H7). Det er mye lys for pengene men den første jeg hadde tålte antagelig ikke bruk som turlykt vinterstid. Ledningen holdt ikke i koblingspunktet. Den andre jeg hadde(fikk ny lykt) slarket i lysreguleringen. Nå ville jeg bare kjøpt den som back up-lykt eller om jeg hadde hatt bruk for en lykt med lav vekt og mye lys til en bruk som ikke er så hard.

Har også svart. Litt vanskelig å gi helt korrekt svar med de alternativene som var i blant men har prøvd å få det så riktig som mulig