Lompa

Høyre side er som sagt litt vanskelig å forholde seg til, alt etter hvordan du snur deg.. Følger du den blå linjen fra vinterparkeringen så er det mulig å komme opp uten å gå i 30 graders helling. Fint å gå på ryggen fra sørøst. Det er her alle går opp. Det er en flott tur samme vei ned igjen også.

Kan noen være så snille å finne opp et apparat som kan måle hvor mye vekt man samlet trekker over en distanse? Da kunne man gått 100 meter med hver type og målt samlet energibruk. Alternativt kan man bruke en vekt som måler maksbelastning. Hmm, kanskje jeg må sjekke hva vi har på jobben.. Redigert: Biltema har denne.

Spennende å høre hva du finner! Når jeg snakker om grovere struktur, så mener jeg på nye ski. Om du drar neglen på tvers av en ny såle så er det en struktur som går i skiens lengderetning. Jeg mener ikke frest struktur i "mønster" som jeg har på racingskiene, heller ikke riller presset av rillejern. Mulig dette bare er en følelse, eller om Fischer børster litt hardere før de forlater fabrikken? Er sikker på at jeg ikke har bommet med smørejern. Har kontroll på varme og bevegelse. Åsnes har transparent såle på mange av sine ski. Om jeg forstår deg rett kan plastinnblanding i disse kan kanskje være en forklaring på at de glir dårligere?

Har ikke en racingsmørers kunnskaper, og har heller ikke testet på samme måte som man gjør med konkurranseski. For min del handler det om erfarte fartsforskjeller når man går i grupper. Har preppet Fischer og Åsnes samtidig, og det virker som Åsnes' såler blir fortere tørre ved bruk. Strukturen i sålen kjennes noe grovere på Fischer sine. Prepper med smørejern, plastsikling og rotorbørste. Jeg vet ikke om det er forskjell på Åsnes' svarte såler og de transparente. De skal jo begge være sintret.

Det sto mellom Gamme og Fischer E99 da jeg byttet ut Ingstad-skiene nå i år, og jeg valgte Fischer sine. (er 199cm/90 kg) Grunnen var ting Åsnes-selgeren Gamme ikke tar opp i denne lenken, nemlig at Fischers såle nok har bedre glid, og at kortfellsystemet til Fischer ikke bremser like mye som Åsnes sitt. Mulig Gamme er mer svingvillig, det har jeg ikke fått testet ute. Ved bøying/vridning i butikk ser de ganske like ut, men å si at Gamme har rocker, det er en kraftig overdrivelse. Fischer sin er noe mykere i tuppen, men også den er milevis fra rocker.. Begge disse går nedi løype om det trengs.

Ulempen med å gå med sekk.. Når jeg trekker pulk så har jeg ingen ting på ryggen, nettopp av den grunn. Det gir veldig god lufting å åpne "skorsteinen" øverst, og ikke ha noe på ryggen. Skjønner det med at bruksområdet blir snevert om dette blir eneste turen den brukes, men jeg mener anorakken er veldig allsidig siden den tåler så mye. Når det ikke er vått vær, så har jeg gjerne denne på meg i slalåmbakken også, og ikke minst når jeg kiter. Vedhogst passer den også til..

Enig i det. Da er det bare å legge på langfellene, for da handler alt om feste. (Og når langfellene er på så spiller det ingen rolle hvorvidt man har smørespenn eller ikke)

Artig tråd. Jeg hører nok også til de som synes jeg har godt igjen for å gå på ski med skikkelig spenn på pulktur. Har i år byttet ut mine Ingstad med et par stive Fischer E99. Det er en veldig fin følelse å gå med skikkelig smørelomme igjen, og jeg er overbevist om at jeg bruker ganske mye mindre krefter nå. Det ble labbing på Ingstad, mot gliing med E99. Noe har nok også med at kortfellen til Fischer bremser mindre enn Åsnes' variant. Jeg har heller ingen problemer med å smøre ski som jeg bruker feller på. Jeg rubber og smører, som nevnt over. Skal jeg på skikkelig langtur, så legger jeg gjerne et grunnklister (evt skareklister) i bunnen noen dager før, så holde smøringen veldig lenge. Smører med voks oppå der. Noe av frihetsfølelsen ved fjellskitur blir borte når jeg må stake i utforbakkene. Den gode følelsen når det glir unna på flat vidde er helt fantastisk. På skareføre hender det til og med at jeg skøyter av og til, når forholdene ligger til rette.

Det går fint, men da må man sette brenneren flatt og bevege skien over flammen. Pass på å holde skien i bevegelse. Har du en tynn tjære, kan det bli litt søl av å holde den slik. Jeg ville brukt tjære som var temperert, for å få den til å trekke lettest inn. Skien bør være tørr og romtemperert. Legg skien med sålen opp, og la det trekke inn en stund. Så kan du snu skien og bevege den frem og tilbake over flammen.

Anorakken er ikke "noe shit" i den forstand at den er sydd dårlig, eller har dårlig stoff (selv om det ikke er av det mest vindtette). Den er myk og digg å ha på, men har lite funksjonelle løsninger for fjelltur vinterstid. Ikke går den over baken. Ikke kan den strammes i livet. Hetta har dårlige strammemuligheter. Passformen er type stuttjukk.. For meg er en anorakk et plagg som skal gi trygghet for at den beskytter når det blir litt rufsete. Er det sol og fint, så funker denne helt topp.

Udis Fjellsikker var min anorakk fra åttitallet. En klassiker. Gamle fjellanorakker er for øvrig et plagg man finner i haugevis på UFF og Fretex.

Jeg tror nok også dette har mye med saken å gjøre. Stadig færre vokser opp med/i naturen, og man må i større grad "lære seg" fjellet som voksen i stedet for å sosialiseres inn i et fjellmiljø. Naturen blir en slags spesialistgreie, som enkelte utnytter. Fjellguider forteller at du ikke kan gå høgruta i Jotunheimen uten guide, padleforeningene sier at det er uforsvarlig å padle uten våttkort, fjellklatrersentrene sier man ikke skal klatre uten brattkort (eller hva det nå heter). Jeg tror at denne profesjonaliseringen av friluftslivet er en større trussel enn utstyrshysteri.

Huff, nå må jeg sjekke om jeg har bomma på modellene..

Helt enig i at det er irrelevant hva andre har, men det er ikke noe motsetning mellom det og det å synes utstyrshysteri er sykt. Jeg synes bilen til naboen er helt syk også, men det hindrer meg ikke i å ta en tur med min egen, særs moderate bil.

Det er en slags optisk illusjon i det bildet. Jeg vet ikke hvordan det virker, men om man stirrer på det i 10 minutter dukker det opp en mann bak laksen..

Impregnering er veldig ofte noe skikkelig drit for miljøet. Membraner som GoreTex og Dermisax for eksempel har det samme, så du kan for eksempel ikke kjøpe ei Bergans eller Norrønajakke uten å være ansvarlig for å slippe miljøgifter ut i naturen.

Ja det er helt sjukt, men for å trekke en parallell til denne toppturdiskusjonen så tviler jeg på at dette utstyrshysteriet hindrer andre i å komme seg på sykkeltur..

Stemmer dette? Mange sitter mye mer inne enn før, men er det de som har fancy utstyr? Er det ikke heller de som ikke har utstyret som sitter i ro?

Det er greit at diskusjonen reises, men jeg synes hun der polfareren (husker ikke navnet) bommer ganske grovt, for det virker ikke som hun ser egenverdien i nedkjøringene. Jeg har gått på toppturer (og like gjerne nestentoppturer) med hovedvekt på nedkjøringene helt siden åttitallet. Først på fjellski, så telemark, og nå randonnee. Det nye utstyret har gjort at mange som tidligere ville stått i slalåmbakken nå går opp bakkene selv. I fjor satt jeg en times tid på Rasletind, kanskje den lettest tilgjengelige 2000-meteren i Jotunheimen. Det kom folk på skøyteski, markaski, fjellski, telemarkski, randonneeski og til og med splitboard. Fjellskiene er fremdeles i flertall. Ned igjen er det et salig skue. Noen banker ned i høy fart, mens andre krysser frem og tilbake og stopper hver gang de skal snu. Det er alltid noen oldskul telemarkere i falmet anorakk. Enkelte tar av seg skiene og aker på ræva i de bratteste partiene. Poenget mitt er vel ikke annet enn at de gamle brukerne av fjellet fremdeles er der. Og så har vi fått noen nye. Det er vel disse hun ikke liker.

Som klassisk fjellanorakk er ikke Norrøna Svalbard dugende (Har en, som knapt har vært ute av byen). Fjellreven Singi er noe bedre, men snittet på denne er heller ikke funksjonelt nok. Dette er godværsanorakker til kosetur. Fjellreven har en fantastisk anorakk; no 8. I skikkelig kaldvær så dette det beste plagget jeg har. Skikkelig lengde, godt nedover baken. Luftinger under armene. Veldig god hetteløsning. Store anorakklommer. For ikke å forglemme, nesten uslitelig stoff som tåler glør fra bål også.. Jeg gir den litt voks på skuldre og i front av og til. Jeg vurderer å skrive dette plagget inn i testamentet, for det kommer til å overleve meg..

Jeg har i tillegg alltid med meg et par solbriller i sekken når jeg er på fjellet. Blir det for galt med skibriller, så hjelper solbriller også. Pleier å ha et par som går mot gul farge, i stedet for blå. Det får frem kontraster i snøen bedre.

Jeg var på hytte noen mil fra deg, og kjente vinden røske i veggene. Godt du slapp teltet.. For nysgjerrighets skyld: Er det Exped-underlaget en light-variant, eller er det ordinær downmat/syntmat?

Det handler nødvendigvis ikke bare om at brillene ble våte inni, men at hjelmen hindrer luftgjennomstrømming på sidene. De fleste alpinbriller har lufting rundt hele rammen, og hvis brillene passer veldig tett inni hjelmen, så blir mye av denne luftingen dårligere. Prøvde du å kjøre med bare lua og brillene? Jeg vil tippe at det ville gitt mindre dugg. Selv har jeg ett par briller som dugger i hjelmen, og ett par som ikke gjør det.. Hvis jeg skal bruke det paret som dugger, så må jeg dytte brillene lenger ned på nesa for å få til bedre lufting.

Skulle vært moro å høre hvordan turen gikk! Jeg var glad for å være innendørs da stormen raste.. Og den halvmeteren med snø som kom ble vel også strevsom? Edit: Så turrapporten din nå. Artig!

Du sjekket begge skoene? På begge skiene?