Lompa

Det er ingen vits i å kjøpe en egen stol, synes jeg. Det fins en haug forskjellige stoltrekk til liggeunderlag. Ofte skal man jo ha med seg et underlag på tur allikevel, så hvorfor ikke bruke det? Det er ikke noe dårligere enn Bergans' stol. Det er bare å ha med ei ekstra stropp og stramme den rundt setet, så sitter det godt nok. Personlig liker jeg ikke å sitte med ryggstøtte. Skal jeg forandre stilling så legger jeg heller et underlag foran meg, så jeg kan stå på kne en stund..

Helt ok å være uenige. Det jeg synes er så ille er at de som har sin næring og kulturelle forankring i denne utmarka, må betale for at rovdyrmengden øker. Når man så legger ansvaret i enda større grad på disse produsentene, er det fullstendig urimelig i mine øyne. Jeg håper vi ALDRI får dette systemet her til lands.

Greit på nordsia av Jotunheimen, men det været som har vært gjør at rypene trykker. Jeg hadde gått gjennom et stort område godt lirypeterreng uten å se ei fjær. En kar med hund gikk samme ruta en halv time etterpå. Jeg satt høyere i terrenget og så på. Han hadde opp to store kull som jeg nesten må ha gått gjennom.. Tålig bra med fjellrype. Dårlig med skogsfugl foreløpig.

Og grunnen til at jeg dro det langt utenfor tråden var å vise hvorfor det IKKE er et bra system. Skal man diskutere dette erstatningssystemet er det greit å forstå bakgrunnen for at ordningen ble slik den ble.

Samene jeg stadig snakker med har en helt annen forståelse av dette. Den svenske staten har en lang og vond historie med maktovergrep overfor samene. For eksempel ble de tvangsflyttet til samebyene. Hvis de motsatte seg dette, så mistet de retten til å ha rein. Rett og slett en etnisk rensing. Denne erstatningsordningen ses bare som en fortsettelse av den samme politikken. I Sverige har ikke sametinget eller noen andre samiske organer noe reell makt, slik det er i Norge. Sverige har ikke ratifisert FNs urfolkskonvensjon f.eks. At en som sitter i länstinget synes ordningen er fin, overrasker således lite. En tilsynelatende raus erstatningsordning som denne, er ikke noe annet enn et forsøk på å kjøpe seg ut av et stort problem. Rovdyrtapene i den svenske reinpopulasjonen er i dag større enn fødselstallene. Den svenske staten gjør ingenting for å snu dette. De betaler heller 30 sølvpenger for hver rein som går tapt. Det vi ser nå i Sverige er et resultat av at de helt siden krigen har hatt en aktiv politikk for å avfolke bygdene. Derfor har de fått opp store rovdyrstammer. Det er knapt sauebønder igjen i de indre områdene. De har en ti ganger så høy bestand av ulv og bjørn som oss. Samene må bære tapet, og så brisker den svenske staten seg med at de har en "raus" erstatningspolitikk... Det de gjør å fortsette en lang tradisjon med å tyne samene.

Det er en fremstilling svenske reindriftssamer vil finne noe underlig, for å si det veldig mildt! De føler at de må ta kostnaden for svensk rovdyrpolitikk. Det er krise i svensk reindriftsnæring, og rovdyrene tar mellom 20 og 30% av besetningen i året. De svenske reindriftssamene har hatt helt andre, og dårligere kår enn de norske.

Tror nok ikke det er så stor forskjell på holdbarhet i forhold til det bruket dere skisserer. Godt vedlikeholdte sko holder veeldig mange mil. Til den bruken du skisserer, tror jeg at jeg ville gått for Fischer E99 og BC manuell. Alternativ Åsnes Nansen. Fischerskia er litt smalere foran og bak enn Nansen, men er lettere og bedre å gå på. Skal den en gang innimellom puttes i et skispor, er det mulig med denne. Fischer har ikke dette kortfellsystemet til Åsnes, men med Madshus intelligrip feller, så er det problemet løst. Det gir etter min mening bedre glid enn Åsnes sine kortfeller, fordi du ikke får den der metalldingsen som skraper under skia. Skoene bør være de som passer føttene deres best. Såre føtter gir kortere og færre turer.. De bør ha god ankelstøtte for lettere å kunne styre skien i utforbakke. En ganske stiv sko gjør at skien faktisk står på kant når du ploger og svinger. Det gir bedre kontroll og trygghet.

Er vel det som er "the guilty pleasure"…?

Ah, Tex Willer.. Jeg likte vel Præriebladet bedre. Kaptein Miki og ontarioulvene.

Det der blir helt fint, men fire sluker varer ikke lenge..

Nå er tiden å kjøpe fiskeutstyr. De skal ha ut dette for å putte inn ski og vinterklær. Det er masse tilbud. Om noen uker er salget over, og da er fiskeutstyret dyrt igjen..

Hvis det er fiskevann så fisker jeg. Hvis ikke (eller hvis jeg har fått for mye fisk) så går jeg gjennom utstyret. Er noe vått som skal tørkes? Noe som skal fikses? For noen år siden var det noen som kom med et genialt forslag her på forumet. Ta med bruksanvisningen til kameraet. Jeg har en Pentax K7, med ei bok nesten på tykkelse med Bibelen. Har blitt veldig mye bedre kjent med kameraet etter at jeg begynte å lese den.

Det du skriver er for meg negativt, så det er vel ikke noe rart at du oppfatter mine svar som negative. Litt underlig at du skal gjøre dette så personlig, særlig med tanke på din egen tone gjennom denne tråden. Den arrogansen du oppviser gjennom uttalelser som at "det er hyggelig med liv på gårdene" er for meg usmaklig. Det er viktig med liv på gårdene. Ikke som en koselig kulisse for oss andre som kjører forbi, men som matprodusenter og opprettholdere av kulturlandskapet. Du bruker tallene om subsidier på samme måte som FRP ønsker å bruke et innvandringsregnskap. Ser bare på utgiftene. Ikke på verdiskapningen i det hele tatt. Greit for meg å avslutte her.

Javisst misforstår jeg deg, for det er plent umulig for meg å forstå det du skriver. Hva i allverden har byggene i Oslo med sauenæringen å gjøre? Og hva er dette med at sauebøndene er utakknemlige? De bøndene produserer den reneste kjøttmaten du får kjøpt i butikken. Det betaler seg dårlig, og det er vondt for dem å se dyr bli maltraktert. Og det må være dobbelt vondt å se at folk som deg bare kritiserer dem og mener de er utakknemlige. Det koster å produsere mat, men denne produksjonen skaper også store verdier som du ikke tar med i regnskapet ditt. Om vi la ned hele sauenæringa så hadde vi nok hatt mindre problemer i forhold til rovdyr (bortsett fra hundeeierne som slipper bikkja). Men vi ville måttet se et digert produksjonslandskap ligge brakk, mens vi i stedet måtte øke produksjonen av storfekjøtt som bortimot er klodens klimaversting.. Eller øke importen av kjøtt fra verdensdeler der folk sulter, og så få sendt det til andre siden av jorda.

Jeg blir av og til mobbet litt for å ha skrevet med tusj og risset inn navnet mitt med kniv på utstyret. Min tanke er at det er større terskel for å ta noe da..

Det er for dumt å komme trekkende med at dette burde heller gått til gamle og syke. Er det ikke da like riktig å si at skatteletten regjeringen ga de rikeste er tatt fra de gamle? Eller avgiftsfritaket for Teslaene? Man kan sette hvilken sak som helst opp mot hvilken sak som helst. Skal man begynne en sånn øvelse, så må en diskutere politikk på et overordnet plan. Det er sånt man tyr til når man ikke har argumenter igjen.. Forvaltningen av rovdyrene styres etter rovdyrforliket på Stortinget fra 2011. Dette var en hestehandel for å komme frem til en avtale alle kunne skrive under. Her legges det vekt på at Norge skal jobbe for å få frem felles bestandsmål med Sverige. (Der har man jo allerede avviklet det meste dyrehold i utmarka da man la bygdene øde.) I Norge har vi et kjerneområde for ulv og bjørn, men når bestandsmålene våre er nådd, kan man tillate mer uttak i kjerneområdene dersom det er etablert ynglende dyr andre steder. Lierne og lignende utmarkskommuner nær svenskegrensen har fått ekstra stor belastning på grunn av denne politikken. Kravet til dokumentasjon i disse veldig utsatte områdene (som Lierne, Åmot, Rendalen osv) er derfor i praksis noe annet enn på Vestlandet, hvor det knapt er rovdyr innom. I Lierne og andre kommuner innenfor kjerneområdet er det ikke ura som tar dyrene. Det er rovdyra.

Jeg leter og leter i denne lange tråden, men finner det ikke. Kan du ikke henvise til innlegget ditt, hvor du kommer med tall "fra nøytrale steder"?

Ja da skjønner jeg hva du mener. Jeg har også tryna og brukket stang langs elva.

Ei øks til turbruk er ikke nødvendigvis ei god kløyvøks. Gode kløyvøkser er ikke nødvendigvis gode til annen hogging.. Veldig enig i at man må kjenne den i handa! For mange nye økser har for kort skaft, etter min mening. Særlig de derre plastgreiene til Fiskars. Man får ikke utnyttet effekten av den vekten øksehodet faktisk har når man bruker så korte skaft.

Da venter vi i spenning på de tallene du skal komme med fra "mer nøytrale steder". Lykke til!

Den sekken gikk i oppløsning for meg to ganger. Bæresystemet falt fra hverandre, og det lydløse stoffet tåler alt for lite, så den sprakk i sømmene. Jeg fikk bytte den første, så fikk jeg bytte til noe annet fra dem. Normalt er jeg fornøyd med Magasinet sine produkter, men ikke med denne sekken. Jeg har Bergans Tuva. Litt større enn de fleste, men veldig fin bærekomfort. Den har også den geniale sidelomma, hvor man kan stikke våpenet nedi. En kjempefordel hvis man for eksempel må drive litt klyving i fjellet.

Sauebonden dreper ikke sau, annet enn å avlive dyr som blir funnet med avrevet jur eller lignende etter møte med enkelte andre dyr. Det er Nortura som står for det største sauedrapstallet her til lands. -Heldigvis. Sauenæringa er under sterkt press, og det legges ned mange bruk i året. Den enkelte sauebonde kan finne på noe annet å gjøre, men det er så utrolig kortsiktig å redusere dette til enkeltmenneskers jobbvalg. Det handler om mye mer. Det handler om hvordan vi skal produsere mat her til lands. Vi har et land hvor ca 3% ligger under plogen, og ytterligere 3% kan fulldyrkes. Det vi har, er utmark. I denne utmarka kan vi produsere økologisk bærekraftig mat. Klimavennlig er det også. Ingen annen kjøttproduskjon kommer i nærheten. (Klimavennlig ja, det er mer enn man kan si om hundehold for fornøyelsens skyld…) Vi er i ferd med å redusere den norske utmarka til et rekreasjonslandskap, på bekostning av et produksjonslandskap. Sauebonden er en viktig opprettholder av kulturlandskapet. Det er veldig vanskelig å måle hvor viktig dette er som økonomisk faktor for turistnæringen(e), men det er en av grunnene til at bobilfolket fra kontinentet heller vil dra til Norge enn Sverige..

Det er vel en litt underlig måte å vurdere innholdet i sekken på? Det er vel vanskelig å vite på forhånd at den trøya bare kom til å bli brukt som hodepute. Hvis det var hele din sikkerhetsmargin, vil jeg si at jeg ville brukt den ekstra kiloen på klær.

Bildører er vel største årsak til stangknekk. Hvordan man knekker stenger under fiske har jeg aldri forstått (om man ikke løfter fisken med stanga da).. Den tykke stangtuben har plass til tre stenger. Jeg kutter heller ut tøyfutteralet. Det trenger jeg i alle fall ikke.

Du kan evt prøve Allkopi eller lignende steder som leverer store forstørrelser.