Koppen

Skal ikke blande meg opp i valg og priser, men slike aquaposer koster ofte rundt 1000-lappen, så jeg bare minner om at for samme prisleie får du vantette kamera. Et eksempel: http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=583522 Selv har jeg både vanntett kamera og vanntett hus. Oftest dårlige bilder over vann med det vanntette huset om jeg har fått sjøsprøyt på det eller nettopp vært under vann.

Ah, jeg som tenkte på flyvefisk, sjøfugl osv... Men, elementært, Dr. Springsteen! Elementært.

Nærmer seg et svar: http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10028719 Resten får antagelig Erich von Däniken ta seg av ( http://no.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken )

Ja, det er mange som forthener tittelen "Forbannede hyklere"! F.eks synes jeg de som har et påtagelig behov for å meddele andre hvor prektige de er passer tittelen fint. Og alle øyentjenerne. De som har mørklagte hus mens bilen går på tomgang i evigheter fordi de ikke gidder skrape is. Og de som jobber i sentrum og ikke har parkeringsplass, men påstår de at de reiser kollektivt for å spare miljøet. Eller egotripper i hytt og pine i ”Global Warming-ånden” for å vise oss vanlige idioter bilder av en isbjørn på et isflak hvordan det går når vi ikke kjører el-bil eller investerer noen ti, - eller hundredetusener i miljøvennlig oppvarming osv. Synes også det er en smule hyklerisk å skryte av at den nye skjærgårdsjeepen har miljøvennlig dieselmotor på 225 hk, så en kan kose seg i 48 knop når en slapper av og vite at de 15000 vi la i ekstra kommer miljøet til gode. Naboen som cruiser rundt i robåt eller kajakk gjør jo ikke en dritt for miljøet. En klimaforsker viste forresten realutslippet til en el-bil og mente det var helt på viddene å gi disse fortrinn som gratis parkering, bompassering osv. En el-bil hadde co2 utslipp nær 50% høyere enn de mest miljøvennlige hybridbilene ettersom ca 70% av ladestrømmen kom fra kullkraft (tatt på husk, - 129g mot 89). Men skal jo innrømme at det er interessant å vite at naturgassen vår ikke forurenser om vi bare sender den langt bort før vi setter en fyrstikk i den. I mellomtiden når strømprisene rekordhøyder og folk brenner alt de (nesten) får fyr på i gamle ovner og peiser, mens atter andre fyrer opp gamle oljefyrer. I mellomtiden importerer vi kullkraft så det griner. Men tall er jo mye viktigere enn reelle virkemidler, så da så. Selv gjør jeg enkle ting som ikke har noe med annet enn sparing og folkeskikk å gjøre. Jeg har energiøkonomisert huset en del og kaster ikke søppel i naturen. Det gjelder f.eks snørespoler, emballasje og tomhylser. Bare nevner det siden jeg finner en hel del på nær hver eneste tur.

Lydkanoner er vel ferdig utprøvd av Mao for mange tiår siden. Om det var suksess eller fiasko kommer an på øyet som ser...

Merkelig, men har vel sin forklaring: http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10028640

Kanskje like godt å ha en separat flaske til drivstoffet da? For meg høres det nesten blasfemisk ut å putte noe så estetisk vakkert i en plastboks. Selv ville jeg ikke engang ha transportpose i syntetisk, men sydde olivengrønn i impregnert bommull... Kom bare til å nevne det.

Alt du skriver er helt greit "afe", og for meg stikker ikke dette dypt i det hele tatt. Forholdet dun/syntetisk tenkte jeg ikke stort over før min første syntetiske sovepose. Og egentlig var det sånn på tur før dunjakke også. Kunne liksom ikke helt skjønne hva jeg skulle med dunjakke. Jeg frøs egentlig ikke stort, og gjorde jeg det slo jeg tarpduken rundt meg eller satt meg i fjellduken. Men nå! En ny verden og en helt annerledes opplevelse. Det hender ikke jeg tar på meg jakken uten å lovprise den. Men nå skal jeg ikke mase mer om det

Selvsagt enig i at vi ikke skal komme med ufordelaktige karakteristikker av hverandre. Det er beviselig ikke nødvendig med dunjakke, men som flere allerede har sagt, du verden hvor deilig! Noen hevder "dunspruten" står om en får en rift eller et gnisthull, men det er litt overdrevet. En bit gaffa gjør susen. Andre hevder "en ikke skal bruke jakken under forflytning", - folk gjør vel det de lyster. Om jeg fryser og skal subbe noen kilometer til neste sted spør jeg selvfølgelig ingen andre om å beholde dunjakken på! Her synes jeg du legger vel mye godvilje til egen forherligelse av kunstfiber (event motforestillingene dine mot dun). Vekt og isolasjonsforskjellen synes jeg virker betydelige, men en ting du ikke nevner er volumet. Der har dun også sine fordeler. Å påstå at en ullgenser gjør samme nytten vet jeg nesten ikke hvordan jeg skal kommentere, men det blir litt hummer og kanari for meg. Prismessig er ikke dun så avsindig dyrt. For det første varer den veldig lenge, for det andre er den gjerne så fleksibel at den kan brukes til mye. Min brukes til alt fra en kjapp luftetur med hunden med T-skjorte under i -20ºC til pausejakke utenpå full skimundur. Dessuten finnes det mange gode tilbud. Rart ingen nevner at skalljakker er dyre, de koster oftest 3-5.000 og majoriteten brukes i bygatene. Du får dunjakker på tilbud for under 1000-lappen selv om de fleste ligger i området 2-4.000. Det er nesten så jeg fristes til å tro at de som har noe imot dun eller mener det er bare tull ikke helt vet hva de snakker om.

Men disse bryr seg neppe om ordvalg og temperaturomtale i avisen uansett. Det er vel ingen som har noe imot at været omtales, heller ikke at det presiseres at vi har hatt en spesielt kald desember ift normalen, men krigstyper og spekulativt ordvalg er rett og slett for dumt. I Adressa (Trondheim) stod det tidlig i uken at "ekstremkulda" skulle være tilbake fredag, men hos meg var vi ikke engang under -10ºC. Jeg har målt -30ºC ved noen få anledninger, -20 mange ggr, så hvorfor bruke ord som ekstremkulde om temperaturer på rundt 10!?

Tenkte først det samme, men så kom jeg på at en aldri blir utlært og at en skifter mening om mangt underveis. Av og til tror jeg også at oppleste, vedtatte meninger står i veien for rasjonelle valg, og det har jeg nettopp erfart om skotøy...

Notert meg det samme, Larka. Det har vel med oppmerksomhet og salgstall og gjøre. Avisene finner sin egen vri på det spektakulære og slik kan de holde det gående. Adresseavisa er unik i så måte. De har fått en dedikert værmann som bruker all tid på å finne ut hvordan en skal vri dagens temperatur eller nedbør til å bli noe helt eksepsjonelt. Det verste er at folk biter på. "Det har aldri vært målt så kaldt før klokken 09:00 når den 17. har falt på en fredag før" oversettes gjerne til at vi aldri har hatt en så utrolig kald vinter før (ja, jeg overdiver litt). Jeg har notert -16,6ºC som laveste nå i desember. Mange påstår vi aldri har målt så lave temperaturer om vinteren før, og det verste er at de finner på å krangle på det på bakgrunn av "...det står da i avvisa"... Det er kaldt til å være desember, ja, men synes ikke begrepene henger på greip allikevel. Synes dette er en av de aller fineste vintrene jeg har opplevd. Rett og slett fantastisk, selv om jeg synes litt synd på dem som ikke klarer eller har råd til å holde det varmt.

At det er større farer forbundet med bensin enn parafin kan paradoksalt nok føre til at det skjer færre ulykker med bensin fordi aktsomhetsnivået heves betraktelig. Trangiabrennere og dens like er jo i utgangspuktet idiotsikre, men det skjer ufattelig mange uhell med dem. Både fordi de fylles når de er så varm at det blir store gassansamlinger, ved at de fylles mens de ennå har en usynlig brennende flamme som fatter skjenkestrålen og ender i flasken og ved at de veltes. Parafinbrennere primes som regel med rødsprit, og denne er jo mer brannfarlig enn parafinen selv, så ser en på hele problematikken er vel ikke bensinprimuser så ille. Personlig bruker jeg kun bensin vinterstid. Dette er det utrolig mange som ikke forstår! Og ved ikke å ha forståelse for dette oppstår det ofte livsfarlige situasjoner. To eksempler er grill og innendørs ildsteder. På førstnevnte har jeg sett folk helle så mye tennvæske på at flammene ble slått ned og hvitrøyken bre seg grundig før den uvitende har funnet fram fyrtøy - og nesten fått sjokk. Det samme gjelder de som gjør flere mislykkede forsøk på å tenne i ovnen før de heller brennbar væske i ovn/peis uten å fatte, men damper pga varmen fra tidligere opptenningsforsøk og evnt glør... Et skummelt eksempel på digresjonen rundt "vanlig røyk" hendte meg for noen år siden. Det var etter jul og juletreet drysset slik at jeg klippet bit for bit og kastet i flammene på en peisovn. Tilslutt var det en anseelig mengde knusktørre barnåler igjen på gulvet. Jeg feide et fullt støvbrett og kastet dette i ovnen og snudde meg for å fortsette. Da jeg hadde fylt neste og snudde meg mot ovnen for å kaste dette inn så jeg at første innkast hadde kvalt flammene. Nå lå barnålene som et teppe over glørne og ovnskammeret ble raskt fylt med hvit røyk. Jeg var sikker på at dette ville fatte, og for å få det til å fatte før hele pipeløpet ble fullt av brennbar gass var jeg lynkjapp med å tenne gassen med lighter mens jeg bøyde meg bort fra ovnsdøren. Det kom et vannvittig poff og jeg tror ikke det var langt unna at pipen kunne ha blitt sprengt. Alt dette skjedde på sekunder. Det er utrolig mange som påstår at dette bare er tull og refererer til at "barnåler selvsagt ikke er eksplosive"... Nei, det de jo ikke, men som "SRX" skriver, vanlig røyk fatter og brenner ved en viss temperatur og det burde alle lære av.

En litt spesiell historie, ja... Med all respekt for den omkomne og de etterlatte har jeg allikevel visse aversjoner mot forskjellig personlig merking i naturen. Det legger et slags beslag på stedet og andres rett til å ha frie opplevelser der. Noe annet er det med allmene historiske dokumentasjoner. Personlig ville jeg foretrekke å oppsøke et slikt sted og kjenne den tidløse betydningen det hadde hatt for andre før meg, og andre etter meg, uten å røre ved det med sement og plaketter.

Silkeposen skal etter sigende gi en grad eller to varmere komforttemperatur. Synes det er litt krøkkete å bruke i kalde årstider, men makan til svalende og god mulighet om sommeren. Enten det er som eneste sovepose eller inne i en ordinær. Også godt for en solbrent kropp om en har vært uheldig med finværet. Vil gjette på silkejakken din kan være god også på varme sommerdager og svale deg ned. Dun, ull og pels er vel de beste representantene for varme naturprodukter. Pels er vel ute pga en kombinasjon pris og aktivisme. Bomull er det lenge siden jeg gav opp, og helsyntetiske, kroppsnære klesplagg har jeg gitt opp. Dessverre gikk det mange penger før jeg innså det.

Brukte dunpose ihvertfall i 25 år uten spesielle hensyn. Nå har jeg hatt syntetisk i rundt 10 års tid. Merker forskjell på slutten av turer i dårlig vær med begge, men det kan like godt skyldes at det meste annet også blir vått. Dun kan komprimeres mer og jeg føler også at de støyer mindre i kulde. Alt i alt tror jeg ikke vanlig friluftsliv krever spesielle hensyn for dunposer.

Er det slik å forstå at du allerede har 75mm sko? I så fall er også Voilè 3-pin cable en god mulighet. Der kan du velge å ha bare tåfeste eller både tå og kabel.

Takker for tips og innspill, da skal jeg prøve ut med dunjakken og la sommerposen bli hjemme. De tar forresten omtrent akkurat like stor plass og veier det samme. Jeg er på ingen måte ukjent med vinterturer, snøhule, telt og slikt, men har altså ingen erfaring med kombinasjonen sovepose dunjakke. Personlig synes jeg et renskåret, tørket reinsdyrskinn oppå et ordinært celleplastunderlag helt greit som underlag både i snøen og i telt. Synes alle andre underlag (øverst) ender som rene skibakken om det kommer litt snø på det. Og det gjør det uansett! Personlig kan jeg bli litt kald på føttene. Flere grunner, men reinsdyskinnet er ikke langt nok og ofte rører en seg slik at de kommer utenfor celleplasten også. Da er min løsning (og mange andres) å ha sekken under føttene eller putte dem oppi.

Det blir alltid en sort/hvitt-diskusjon ut av rovdyrdebatten. Eller all forvaltning, egentlig. Tok ikke "sverto" sitt innlegg som et forsøk på å kneble en demokratisk rett fra noen, heller et uttrykk for egen mening om saken. Det var interessant å lese kommentarene til artikkelen. Synes denne "Dag B" hadde flere treff på spikerhodet, selv om det blir søkt å trekke lavkostland inn som argument om kjøttprisen.

Noen som har erfaring med å ha dunjakke i soveposen? Har brukt sommerposen i 3-sesongersposen, men kom plutselig på at kanskje dunjakken var verdt et forsøk om det ikke blir for trangt da. Tenker litt på forhold som at jakken blir fuktig og mister isolasjonsevne på dagtid etc. Et alternativ er jo å ha den som "dyne" inne i eller utenfor, evnt ha den som ekstra underlag. Noen?

Hva mener du egentlig?! Ingen på denne tråden har hevdet at en ikke skal betale mva av hele beløpet. Jeg påstår som sant er at det er sluttsummen som betemmer om en vare er dyr eller ikke. Hva sluttsummen består av er igrunnen mindre interessant.

Litt usikker på hva du mener nå, men om du tenker på "Cabelaslabel" mener jeg varer som er merket med Cabelas' navn. De kjøper gjerne en del av andres produksjon og merker disse produktene med sitt eget navn. I Cabelaskatalogen er disse varene gjerne vesentlig billigere enn orginalt. Hvis du tenker på det jeg skrev om å betale mva og toll direkte til Cabelas er ikke dette å slippe å betale, det er bare det at Cabelas legger ut for deg og du slipper evnt overraskelser du kanskje hadde glemt å regne med. Dessuten går det som regel fortere. Men det koster litt ekstra. PS Kan for ordens skyld nevne at selv om en ikke bestiller varene levert som flyfrakt er det oftes slik de kommer om det ikke er tunge varer. K.fr dette frakttillegget på 25 eller 45% DS

Har sett mange slike redningsaksjoner, men ingen så spesiell som denne. Kanskje en og annen jakthater får en aha-opplevelse og skjønner at jegere ikke bare er fyldt av drapslyst.

Gjelder ekspressfrakt. Vanlig tillegg er 25% eller minimum $20 Har handlet mye på Cabelas gjennom flere år. Det er totalprisen som teller og kjøper du varer med "Cabelaslabel" blir det veldig rimelig. Om det f.eks koster deg 2000 kroner å få drømmestanga som koster 3500 her er det uinteressant at 400 kroner var frakt. Du har fortsatt spart 1500... Dette er jo dessuten kostnader som kommer tydelig frem i bestillingen, bare husk tollbehandlingsgebyr og merverdiavgift om du ikke velger å betale dette direkte til Cabelas. De er dessuten raske og du kan velge en fraktvariant hvor de gjør alt papirarbeid og du får varene på døren. Har opplevd å bestille varer på søndag ettermiddag og fått dem på døren onsadg morgen.

Jeg forstod det (jeg heller i den retning at det er galskap selv), men jeg tror det er noen som har gått glipp av overskriften din. Det var helt greit forklart det øvrige i første innlegget ditt også. Jeg var ikke ute etter andre egenskaper enn skiene har, lurte bare på om noen hadde vært dristige nok til å avvike fra normalen og eventuelt høstet noen fordeler av det.