Koppen

Enig med forslagene her. Ser du tviholder på sag, multiverktøy og samekniv og det er jo greit nok. Men jeg ville lagt igjen sagen og brukt et minimultiverktøy til f.eks rep av fiskeutstyr, primus o.l. sammen med samekniven. Jeg har alltid med litt gaffa- og sportstape. Ikke hele ruller, men f.eks 1 meter av hver linnet på en spole. Og en liten bundt ståltråd til småreperasjoner. Kan tenke meg tråden er rundt 0,5 til 1,0 mm og jeg har vel en lite meter. I tillegg har jeg 3-5 strips og litt hyssing. Alt dette har jeg hatt bruk for gjennom tidene og det tar hverken plass eller vekt. Du skriver "taustump", jeg vet ikke helt hva du legger i begrepet, men ponchoen din er jo knall som et lite tarp over inngangen til teltet eller under rast. Eller som vindskjerm. Jeg bruker min som hengekøye også, så jeg ville tatt med litt paracord eller flaggline. Bra som tørkesnor og en mengde annet også. Jeg har alltid med 5 små bunter som jeg mener å huske er 12 m + 4 stk på 3 m eller noe i den dur. Lengste er paracord, resten er rundt 1,5 mm flaggline (flettet polyester).

Ja, denne pakklisten min er jo noe jeg lager til meg selv. Både av praktiske grunner mht vekt og for sammenlikning om jeg har flere valg for hvilket utstyr jeg tar med, men også som en huskeliste som jeg har sagt før. Men jeg har jo selvsagt "standardlisert" listen. Altså med seksjoner som "På kroppen" osv, men det er jo klart at om solen steker i vindstille 28 grader, så har jeg selvsagt ikke fjelljakke på meg. Osv. Når det gjelder fiskeutstyr er dette ALLTID med på tur i sommerhalvåret. Både i sekken og på pakklisten. Har til og med "for-sikkerhetsskyld-isfiskesaker" med på de fleste skiturer, også i Bymarka. Ikke isbor, selvsagt, men finner jeg en kvist som markerer et pilkehull....

Det må nok bli ski, ja. Et par uker siden jeg var der nå, men da var det 15-20 cm nysnø oppå gammelsnøen som er nokså dyp. På toppene var det riktignok avblåst og bare noen centimeter snø, men ikke bart på en flekk der ser jeg fra godstolen. Selv i Bymarka er det knall skiføre, så sent som fredag ettermiddag gikk jeg 15-20 km på tørrvoks. Men fra nå av går det nok fort! Rettelse/tilføyelse: Det er bare en ukes tid siden jeg var der.

Om det ikke snakkes kun middag her synes jeg det er fint å ha med litt mel. Pannebrød er en fin avveksling. Og kjeks. Melet kan jo også brukes ved steking av fisk, selv om jeg aldri gjør det. Og til jevning av supper. Det er enkelt å lage god fiskesuppe av egen fangst på fjelltur. Og godt. Med tørkede grønnsaker er det dessuten lett. Tørrmelkpulver kan til en viss grad erstatte rømme, fløte og slikt om en overdoserer litt. Det er jo forresten fullt mulig å lage gratenger også. En ny dimensjon over friluftslivet startet da vi begynte å legge større vekt på både leir og måltider. Før dette var fisket i fokus. Eller jakten. Teltet var bare overnatting, mat et nødvendig avbrudd for å fiske eller jakte. Men nå synes jeg det er spennende å ha valg. Sitte å se på vakene og lure på hva vi skal ha til middag. Stekt ørret? Kokt? Fiskesuppe, sashimi, pannekaker osv. Eller prate om dette underveis når en begynner å nærme seg fiskevannet, fjelltoppen eller hva som er målet. Jeg begynte å eksperimentere med å steke potetmos i små "kaker". Husker det smakte godt, men kom ikke helt i mål med konsistens og alt dette. Tror jeg ble avbrutt av andre og mer presserende gjøremål, men får vel forsøke igjen. Inntil brukbart resultat foreligger skal jeg prøve disse fløtegratinerte som hørtes fristende ut Om jeg husker rett, spiste jeg en Adventure Food som Tor Magnus fraråder på tur engang. Lurer på om innholdet skulle være "Pytt i panne", men det var en salt potetmosliknende masse med noen prikker i. Muligens gressløk eller noe slikt. Ingen gastronomisk opplevelse og ikke det helt store energitilskuddet heller, så jeg stiller meg bak frarådingen. Holdbarheten på tørket kjøtt er det vel omtrent umulig å tallfeste, men tenk på at det er to forhold som gjør det holdbart. Krydderet som ved hjelp av marinaden trekker inn i kjøttet og tørkingen som fjerner en vesentlig komponent for bedervelse, nemlig vann. Jeg bruker forresten også hvitløk. Jeg har aldri opplevd at tørket kjøtt har blitt dårlig. Jeg lager også pinnekjøtt og fenalår, og sistnevnte har ved noen anledninger blitt dyktig gammelt uten at jeg har kjent usmak eller har blitt dårlig av det. Tørket kjøtt til turbruk tørker jeg ikke til det blir tørt og sprøtt, men det oppbevares i fryseren til avreise og er kjempegreier å kose seg med underveis. Også på den måten er det veldig mettende, noe vi oppdaget for få år siden ved at vi ikke hadde brukt i nærheten så mye av andre råvarer som vi pleier.

Tja, over eller under 5 kg... Egentlig litt uinteressant, selv om det er morsomt å sammenlikne. En liten fyr med god kondis skiller seg veldig mye fra en stor og tung med dårlig kondis. Vi tro sekken er flere kg tyngre både av hensyn til størrelsen i seg selv og kondisjonen, det er en annen grunn til at det kan bli feil med fokus på vektvariabelen alene. Og som allerede påpekt, det er litt forskjell på hva enkelte velger å oppgi som oppi sekken eller "unndra" det som klær på kroppen. Vi søker vel alle det optimale for hver og en av oss, og i det lange løp tror jeg også det er det sikreste.

Jeg kan forsikre deg at jeg har rikelig med humor. Også rundt såpe og oppvaskebørste, men sett i sammenheng med at du tyr til noe overbærende uttalelser og tillegger meg både meninger og uttalelser jeg hverken har eller formidler, falmer den humoren betraktelig. Det kan virke som du har det mer travelt med å forfekte egne meninger (de riktige) enn å respektere den du nærmest irettesetter med store bokstaver. Hvis du tar deg like god tid til å lese innleggene som å kritisere dem vil du også få med deg innholdet. Jeg skrev f.eks ikke at jeg testet fjellstøvler lenge før din tid, derfor faller spørsmålet ditt om jeg ikke tror det har skjedd noe på skofronten siden den gang helt igjennom. Jeg skrev at jeg har gått på ”ordentlige” fjellsko lenger enn du har levd, så det skorter ikke på erfaring med slike. Å gå med lette sko er med andre ord ganske nytt for meg også og jeg kan ikke med min beste vilje se at jeg har kommet med bastante råd! Du er veldig tydelig på å få frem at vi vet lite om dette, men hvis så, hvorfor skal vi høre mer på ditt standpunkt enn andres? Når det gjelder dette med at ”noen gir inntrykk for at noe som er riktig for en er riktig for alle, mens andre klarer å se at det ikke nødvendigvis er tilfelle”, er jeg helt uten forståelse for hvor jeg eller andre i forumet kommer inn i bildet. En annen sak er at jeg oppfatter problematikken stikk motsatt, det er opplest og vedtatt at det eneste riktige i enhver situasjon er å underholde så god/sterk ankelstøtte som mulig, noe som definitivt ikke er tilfelle. Jeg tar høyde for at vi kom skjevt ut og akter ikke underholde denne ubalansen videre, men ser frem til å lese om dine erfaringer og tips i enhver annen sammenheng. I denne saken er mitt siste ord sagt. Mvh

Nei, det kan jeg definitivt avvise som en mulighet! Men, jeg har klippet opp en håv for formålet, og det gav god fangst!

Det stemmer det. Du kan bruke "hva som helst" av passelig størrelse til hengekøye, men det er et par-tre ting en bør ha i minne. For Fjellduken er det verdt å merke seg at glidelåsene kan ta skade, så jeg ville være litt tilbakeholden ed å bruke noe så kostbart. Kjøp heller noe billig stoff og eksperimenter. Jeg kjøpte ripstop bomull/polyester av typisk "fjelljakkekvalitet" for 6,95 pr/lm. Ikke det mest optimale stoff egentlig, men utrolig behagelig. Og en hengekøye til under 50-lappen kan vel ikke være særlig avskrekkende. Om en ikke vil ha stropper koster den altså rundt 20 kroner. Vel verdt å forsøke, synes jeg. Og utrolig enkelt og givende, selv om det er noen få tricks en bør kunne, men alle disse ligger allerede ute på nett!

Drar du på jula koster de bare 79,- men jeg vil ikke akkurat anbefale disse allikevel. http://www.jula.no/hengekoye-772152 Riktignok kan du sette inne en spile i hver ende av dem for å gjøre dem litt mer behagelig, men ulempene med denne typen er så mange og overveldende at det er et mysterium for meg at de fremdeles er i salg etter sikkert 40 - 50 år. Det verste er at jeg av og til tar med meg en slik, men jeg tror det kun er for å rettferdiggjøre at jeg eier noen slike. En litt mer skikkelig og anvendelig sak som tjener flere formål og er mye bedre i bruk er å foretrekke. Slike er ikke tyngre, tar ikke mer plass, men er himmelsk mye mer behagelig og dessuten anvendelige til både poncho og tarp.

Du verden... Det var på ingen måte meningen å forulempe deg, Elisabeth-81. Og jeg "sverger ikke til lave sko uansett" heller. Og jeg håper ingen noensinne oppfatter det jeg skriver som et forsøk på å pådytte noen mine meninger. I et forum er vel tanken å utveksle innspill, erfaringer og meninger, noe jeg har forsøkt meg på. Om jeg tolker nicket ditt rett, har jeg gått på "ordentlige fjellstøvler" lenger enn du har levd, så det er ikke mangel på den erfaring det skorter på. Tvert imot. Jeg var utredet for operasjon i begge knær for noen år siden, men en venn av meg som er fysioterapeut rådet meg til å forsøke å unngå dette. For meg og flere jeg har lest om og hatt kontakt med på nett har dette vært en suksess. Det var av erfaring og faglige råd jeg kom til min løsning som jeg ønsker å dele med andre det måtte passe til. Og ingenting ville glede meg mer enn om noen kunne hente noe positivt ut av det. At det "ikke kunne brydd deg mindre hva nyere forskning" konkluderer med er med all respekt å melde lite generøst av deg å si. Jeg refererte til en meget anerkjent professor med nettopp ortopediske forhold til føtter og skotøy som spesialitet. Og en mengde mennesker i forum rundt om med samme erfaring. Selvfølgelig skal du ikke ta med deg Zalo på tur om du ikke ønsker det. At jeg etter noen tiår med samme mening fikk en annen skal selvsagt ikke ødelegge for dine turer. Dessuten, i all vennskapelighet, siden du ikke er helt på nett med oss gramjegere skal jeg ikke narre deg ut på glatta med et par-tre gram for mye i sekken uansett hvor praktisk, appetittelig og hygienisk det måtte være Ja, jeg har tatt høyde for at innlegget ditt er sterkt ironisk og fullt av humor, men jeg beklager om jeg ikke var i stand til å detektere det fullt ut. Ønsker deg alt det beste på alle turer uansett hvilke sko eller hva du har i sekken! Zalo er definitivt ikke å finne, såpass har jeg klart å få med meg.

En ting jeg synes er synd er at det er altfor mange som tror en må ha en kostbar og teknisk avansert hengekøye for å ha det bra, det er på ingen måte tilfelle. Noen ganger virker alt dill-dallet mot sin hensikt. Det viser seg også i tester, uten at jeg link til noen i farten. Det er dessuten lett å lage en selv og koster minimalt. Krever absolutt ingen sykunnskaper, selv om det kan være en fordel. En komplett hengekøye med myggnett kan en godt få til for under en 100-lapp Det er marginale forskjeller i oppsett og justeringer som gjør hele forskjellen. Jeg har opplevd at noen nesten har blitt sjokkert over hvor lite som skal til for å gjøre en vond opplevelse til en flott. Jeg lå i hengekøye på tur første gang tidlig på 70-tallet, men dagens opplevelse er totalt forskjellig, og det hender knapt jeg tar en spasertur med hunden i skogen at jeg ikke har med den minste og letteste som jeg kombinerer med tarp og poncho (det er i virkeligheten en lett modifisert poncho). Og den blir ikke med ut og tilbake ubrukt, bare for å ha sagt det. Vi bruker dem også som "stoler". Om noen få år er hengekøyer å finne opphengt og utstilt i de fleste sportsforretninger akkurat som telt, det er jeg overbevist om. Det er store "Hammockforum" i både USA og England, og der er det mye å hente, selv om det av og til er litt av en freak-show. Ser jeg havnet litt OT, men tar sjansen. Det er ikke utenkelig at jeg kan dukke opp, selv om tiden ikke var den beste for meg. Blir spennende å høre hvor dere blir enige om.

En er ikke helt avhengig av trær. Ikke noe problem å spenne opp hengekøye i kløfter mellom steiner etc., men det krever jo forankring og tau eller stropper.

Her var mye av både humor, alvor, optimisme og pessimisme enten en leser det gjennom ironibrillene eller ei! Og filmen av Are Kalvø er jo hysterisk morsom og ikke lite sann. Hadde min debut da jeg kom hjem fra fjelltur i -96. 14 siste dager av juli mens ørreten vaket her hjemme! På Kypros. Da jeg fikk øye på den brunsvidde øya fra luften var Tsjernobyl det første jeg tenkte på og absolutt alt jeg så og hørte etter at jeg stanget hodet i den tjukke, klamme og varme luften ble sammenliknet med et eller annet et eller annet sted i fjellet eller skog og mark. Selvsagt mens jeg inne i meg oppgitt mumlet "14 dager!" om og om igjen. Første morgen ble jeg vekket av ungene som spurte meg: "har du ligget her i hele dag, pappa!?". Jeg ble jo litt glad for jeg tenkte jeg kanskje hadde kvittet meg nokså smertefritt med 1/14 del av deportasjonen, men det viste seg at klokken ikke engang var 8, og ungene hadde vært i sving i flere timer (denne uvanen opphørte som dugg for solen da de kom i tenårene). Jeg hadde et hode ingen bar eller drikke kan gjenskape og jeg lovte meg selv dyrt og hellig at intet telt skulle heretter få benevnelsen glohett klokken 5 om morgenen. Ikke uansett! Jeg installerte meg i skyggen på verandaen med en mengde sigaretter, tobakk og kaldt øl og en bok, men jeg lot stort sett blikket gli over både landskap og mennesker mens jeg spurte meg selv hvordan så mange kunne bli - så sære, rare og ønske noe så merkelig.... Jeg er jo (unnskyld uttrykket) jævlig sær og egen. Og sta som faen (ja, unnskyld igjen). Men det ble jo tomt for øl og sigaretter. Og jeg var jo alene i den lille skyggen min, så mannen måtte jo ut etter øl, som det heter i sangen. Og litt etter litt tinte jo stabeistet og etter hvert måtte jeg jo innrømme at jeg ikke hadde tatt annen varig skade enn kanskje denne tobakken, men den er (var) vel omtrent like farlig på fjellet hjemme. Joda, jeg gikk rett i boden og snuste på lavvoen og kjælte litt med fiskesakene da jeg kom hjem, men jeg har faktisk vært i syden 3 ggr siden. Og Tefatet 35-40. At jeg hadde vært i syden ble en snakkis helt til jeg ble observert med en hamburger og en halv liter Coka våren 2010. Du kommer til å få det helt fint, REs. Det er der som alle andre steder, mye kommer an på deg selv. Du kan bruke noen knep og omskrive dette med at ingen kjenner lyset før de har opplevd mørket og alt det der, men jeg tror ikke du trenger det. Og ørreten venter og fjellet tømmes bare for de verste hordene. God tur, lykke til og kom med utfyllende turreferat når den tid er inne! Jeg likte alle innleggene, men fikk ikke merket det fordi jeg hadde nådd min kvote for dagen! Hehe, kvote!

Yokon: Hele poenget er jo at våre vindmøller ikke erstatter noe. De kommer i tillegg. Det er ikke slik at f.eks atomkraftverk i Tyskland kan stenge fordi vi bygger ut vindkraft. At miljøvernministeren hverken vil stille til intervju eller uttale seg skyldes nok at også han har tatt til seg den enkle problematikken det tross alt er. All ære til miljøverner og SV-politiker Heidi Sørensen som har vist både vett og rygg ved å uttale seg tydelig og ryddig om hvorfor og hvordan slike fadeser kan skje. Jeg synes det er kjempemorsomt når noen er driftige og tjener masse penger. Særlig om det ikke skader natur og miljø eller skaper problemer i eller for den 3. verden. Men vindkraften er i virkeligheten totalt ulønnsom uansett hvordan en snur og vender på det. Selvsagt ikke for grunneieren, men han er vel omtrent den eneste som tjener penger på dette her i landet. Som det ble påpekt i programmet er det sannsynliggjort at miljøet vil tape på dette. Prisene faller, dvs at eksisterende kraftprodusenter vil tape penger og ikke finner det lønnsomt å ruste opp gamle turbiner. Og husholdningene vil i praksis overføre nær 200.000.000.000 til kraftselskapene bare fram til om 7 år! Den store kraftproduksjonen vil få prisene til å falle så mye at husholdningene ikke blir fristet til å investere i enøk fordi det ikke lønner seg. Vindkraft i seg selv er OK, men skjønner ikke hvorfor det absolutt skal gjøres ved å dra langt inn i urørt natur. "Blackbrrd sitt innlegg #53 tar jo opp alle fordelene med å plassere dem nær f.eks dyrket mark og eksisterende infrastruktur. Jeg skjønner egentlig heller ikke hvorfor de driver så mye vindmåling for å skaffe statistikk. Vindmøllene står jo stille også når det blåser for mye, og definisjonen på å blåse for mye har sjokkert meg, det er ikke rare vindstyrken. Jeg hadde absolutt tålt å se mange vindmøller fra godstolen, det er ikke der det ligger. Det er raseringen og idiotien. Det kalles vel egentlig "å kaste blår i øynene på folk", dvs lure dem opp i stry og det er jo akkurat det dette handler om.

For meg er det omvendt. Mer bevisst og fornuftig pakking og flerbruk gir større muligheter til å ta med noe for MER kos. Jeg tror forresten knapt jeg har vært på tur hvor alt det letteste har vært samlet. Det er jo heller ikke poenget. Poenget er å ha det koselig, bra og fornuftig som det mest optimale kompromiss mellom alle de valgene vi har. En pakkliste er fin og ha, også som ren huskeliste for pakking.

God bedring, ja! Selv om jeg begynner å tro du spiller litt for å få trøstegevinst på hjemmebane. Bruker den varianten selv av og til, men holder meg til machovarianten og dundrer til med hva jeg MÅ ha og trenger, basta! Hehe.

Linker til et par nettsteder om dette med skotøy og knær siden det er diskutert litt og er innenfor temaet. http://www.reuters.com/article/2010/03/17/us-arthritic-knees-idUSTRE62G41C20100317 http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-04-01/health/28117551_1_shoes-joint-loading-flexible-soles

Størrelsen ville passe mer til rev, tror jeg. Men det var kanskje litt stor avstand mellom den. Og hunder lager heller ikke så rette linjer vil jeg mene. Men et av sporene er definitivt "Gal Krokfot!

Kjetiljo, skrev litt om dette med sko og knær for en tid tilbake: http://www.fjellforum.no/topic/20453-sko-og-støtte/?p=23666 Vi hadde ganske likt utstyr engang: Sekk 3,6, sovepose 1,9 og telt 4,2 kg... Nå 1/3-del!

Det er mye i det der. Og så går utviklingen sin gang og gode materialer og design en bare fikk med dyrt utstyr blir etterhvert tilgjengelig på billigere. Det gjelder f.eks ryggsekker, telt, vandrestaver, sykler og mye annet. Men det er en fordel å ha litt greie på sakene, så bommer en ikke så mye.

@Elisabeth-81 (#113) Jo, i like måte, jeg skjønner både hva du mener og hvor du vil. Og innlegget mitt var av generell karakter, jeg tillegger ikke deg påstanden om hverken 35 kg sekk, øks og sag etc. Når det gjelder zalo har jeg totalt skiftet mening. Før var det en mosedott, litt sand osv., men i et kaldt fjellvann er det å flytte på fett fra både frokost, fisk og det en evnt lurte med seg av kjøtt og få det utover. Etter noen dager er det ikke noe særlig. En skvett lunkent eller varmt vann fikser dette. Min zalo veier neppe mer enn 3 gram, så den luksusen unner jeg meg og tror du ville likt den også. Når jeg nevnte zalo var det også fordi mange bruker å ha det med seg. Real turmat har vi som regel med en pose av. Resten av middager og lunch er basert på god medbragt mat og fisk. Målet er faktisk og ha med RT hjem igjen, men blir det dårlig vær er det en grei måte å innta et måltid i teltet på. Jeg regner meg som gramjeger, men tror du fortsatt misforstår mange av oss. Jeg har gjerne med creme fresh, salat, tomat, balsamicodressing, indrefilet, akevit, musserende, øl og vin på en og samme tur, f.eks en 3-5 dagers tur. Av tørkede ting har vi med beef jerky som snack og veiamat, ellers har vi tørkede gulrøtter, selleri, champinion, lime, sitron osv. Vi lager oss rene gourmetmåltider med fiskesupper fra scratch og ser på det som en stor del av turen. Ser voldsomt ut dette, men det er både sant og lett nok. Når det gjelder dette med sko er jeg helt sikker på at vi får se nye sannheter. Folk som tusler på flat sti med sekk på 18kg og sko på typisk 1,8 - 2,4 kg får rett og slett ikke trent ankelleddene (og resten av foten for den del) og mange av dem gjør seg selv en bjørnetjeneste og tråkker over hjemme i hagen når de klipper plen i stedet (jada, jeg overdrev nå). Det er allerede flere år siden "nyere forskning viser" osv, men disse panserstøvlene er så godt innarbeidet og representerer et så stort og dyrt marked at det tar tid. Marsjstøvlene fra forsvaret er jo rene tøflene ift de tunge og stive variantene. En annen ting er at jeg sannsynligvis er på totalt annerledes turer enn de fleste andre. Det kan høres som om mange setter livet til og klamrer seg til å overleve med et nødskrik fordi de har det aller, aller ypperste, dyre og gjennomprøvde utstyr. For oss er det ikke verre enn at om fisket svikter så korter vil om nødvendig ned på turen. Og ja, det har hent at vi har hatt en kald natt og sovet dårlig, men jeg lar heller en natt hvert tredje eller femte år være litt laber enn å ødelegge alle turdager med å ha med for mye "for sikkerhets skyld". Men nå snakker jeg om sommerhalvåret. Litt morsom at på korte turer i nærmiljøet er jeg alltid bedre utrustet enn mine turvenner. Og det har reddet oss ut av kjedelige kniper mange ganger, selv om det ikke akkurat har stått om liv. Men så sent som for noen uker siden var planen og være hjemme etter en dagstur i fjellet før det ble mørkt, men is, snø og dårlig veivalg forsinket oss så mye at vi var langt inne på fjellet da mørket lukket seg rundt oss. Jeg hadde "go light-pakke" i sekken som alltid, så vi hadde lys, varm drikke og alt slikt. Uten dette tror jeg det kunne blitt en veldig pinlig og ytterst ubehagelig.

Du har noen poeng, Elisabeth-81. Og det finnes noen som drar dette vel langt, selv om jeg tror det er ytterst få her til lands. Derfor blir jeg av og til litt oppgitt over å høre om alle "som ikke har problemer med å bære 20-35kg" og at en bare får litt ekstra mosjon og styrke av det. Og dette med sikkerthet har flere sider. F.eks er det opplagt at å svime rundt i steinrøyser eller vading med en tung sekk kan være farligere i seg selv enn om en har en moderat sekk. For å ta noen typiske misforståelser atter en gang. Så godt som ingen "normale" gramjegere er ute etter en fornuftig, lett og velpakket sekk fordi de ikke klarer å bære mer. Det dreier seg om å ha det behagelig og få større utbytte av turen. En kan gå lengre, ta flere avstikkere og løfte blikket for å suge inn mer av inntrykkene. Og med fornuftig og lett sekk kan en faktisk også ta med MER av både sikkerhetsutstyr, kos og luksus og samtidig bevege seg tryggere. Eller ta med fisk, bær og sopp hjem igjen. For det andre er det utrolig behagelig og stikke hånden opp i en sekk etter et eller annet uten å ha en mastergrad i tetris e.l. Men, de fleste av oss er jo også så heldige å bli eldre, og med en lettere sekk kan en altså utøve det frie friluftsliv lengre både i alder og geografi og dessuten avlaste barn, barnebarn eller noen med et vondt kne. Den andre misforståelsen er at gramjegere kniper vekten til både det uforsvarlige og ubehagelige. Selv om noen sikkert gjør dette gjelder det et fåtall her til lands. For de aller fleste dreier det seg om et høyt bevissthetsnivå for hva og hvor mye en tar med seg. Og flerbrukstanken. F.eks er det ganske irrasjonelt å ha med øks og sag langt opp på snaufjellet. Det er meningsløst å ha med et helt trangiasett med to kasseroller, kaffekjel og stekepanne om en bare har basert matstellet på å steke fisk i folie og koke vann til real turmat. Eller et digert multiverktøy på et kvart kg om en ikke har med noe som kan tenkes å måtte repareres. Mange har med et stort glass med kaffe på en overnattingstur. Eller en hel flaske Zalo. Eller en liter rødsprit for en overnatting osv. På en sommertur har jeg f.eks med ullundertøy, silkepose, ekstra ullsokker og en lett sommerpose. Blir sommerposen for kald trekker jeg på meg ullundertøyet (veldig sjelden). Skulle ikke det heller holde har jeg mer å ta av. Tidligere gikk jeg med en 3-sesongerspose og drasset med meg nesten en kilo ekstra og mer enn dobbelt så stort volum. Flerbrukstanken er effektiv og enkel. For lenge siden (da jeg var både sterk og veldig fornuftig ) hadde jeg med både telt, tarp og fjellduk. Oftest helt meningsløst. En gang rastet jeg med en kompis som hadde blitt vel svett, frøs og skalv i en kald bris. Jeg spurte om han ikke ville krabbe inn i soveposen eller fjellduken, men soveposen var til å sove i(!) og fjellduk hadde han ikke. Men tarp hadde han og tenkte ikke på hvor lunt det var å slå det rundt seg. Det er forresten et viktig moment til for vektbevisste, unngå pakking i siste liten. Da har en lett for å ta med litt ekstra for sikkerhets skyld. For å oppsummere min egen historie har jeg med mer sikkerhetsutsyr, lettere sekk og mer fornuftig utstyr idag enn før. Og myyye større glede av turene på alle måter.

Det har skjedd mye på ladefronten i det siste ser jeg. 21.000 mAh 5V er voksne greier, eller som "Lompa" sa: Powergorilla... Men som en viss kompensasjon synes jeg det bør monteres et ladeuttak på hver av disse vindmøllene, det er jo ikke lenge før hver mann har sin og da kan en jo legge igjen både ekstra batterier og solcellelader hjemme.

Aksepterer meningene dine, "Yokon", men må si at de er en smule fascinerende. Her har vi et dokumentarprogram hvor absolutt alle argumenter for denne type utbygging på disse premisser forkastes av fagfolk. Det være seg for statistikken som er lagt til grunn for behovet, klima og miljøgevinst og økonomi. Selv noen av miljøaktivistene de som var med på å få gjennomført dette angrer og miljøorganisasjonen Zero er skeptisk. Miljøvernministeren som undertegnet avtalen nekter å la seg intervjue og kommer heller ikke med en skriftelig redegjørelse. Osv, osv... Det norske folk og landet vårt taper enorme mengder penger og urørt natur til ingen nytte. Miljøeffekten er praktisk talt ikke tilstede fordi dette overhodet ikke erstatter eller begrenser bruk av olje, gass, kull eller noe annet i det hele tatt. Det er flere indisier på at miljøgevinsten er negativ enn positiv. I et rent miljøperspektiv er det enkelt og rimelig å energiøkonomisere/spare mer enn tre ggr så mye kraft som vi kan få ut av alle planlagte og sannsynlig godkjente vindkraftkonsesjoner innen 2020, 12Twh mot 4 om jeg ikke husker feil. Siden jeg sliter litt med å forstå hvilke argumenter som gjenstår for vindkraftutbygginger på de premisser vi ser i dag, spør jeg om du kan være konkret og opplyse meg? Hva mener du vi oppnår?

Vind er ikke mer evig kilde enn solenergi, bølgekraft og tradisjonell vannkraft. Og bare for å ha sagt det, jeg er i utgangspunktet ikke noe imot selve vindkraften. Men den utbyggingen det legges opp til nå bygger på subsidier (falsk økonomi kan en kalle det i dette tilfellet), utplasseringen er på de mest ødeleggende og irrasjonelle stedene ift anleggsvirksomhet og framføring av produsert energi.