GustavN

Har gått en del runder på stuegulvet med Meindl Siena. For en nydelig sko! Passer foten min perfekt. Unntatt... Den glipper i hælen. Jeg har slitt med å finne gode sko som både er brede nok og som gir riktig stabilitet. Noen andre som tilfeldigvis har erfaring med denne, men som har andre sko som også passer godt?

Jeg har lest at det er viktig å kjøpe nye støvler, siden de kan ha begrenset lagringstid. Jeg trodde tallet i skjoldet under sålen var produksjonsår. På Finn har jeg sett flere som selger støvler med bilde av både merkelapp inni og sålen. På merkelappen er det også et skjold med et tall, og det matcher ikke alltid. Har jeg misforstått? Eller kan det være så enkelt som at forsvaret har en haug med sko og plukker en venstre og en høyre uten at det nødvendigvis er et par fra samme serie?

Hvor har de reklamert med skoen varer evig? Om noe kan man jo nesten si at de har reklamert for det motsatte: At man kan bytte ut deler når de er slitt. Her snakker vi altså om sko som er brukt 3600 km. Er det noen her som har forventning om at såler på skoene ikke er slitt ut etter den distansen?

Hva Alfa garanterer er selvsagt definert av vilkårene i garantien. Forbrukerkjøpsloven: -- § 18 a.Garantier Selgeren kan påta seg å svare for feil ved tingen som ikke er en mangel etter reglene i loven, og kan da fastsette hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen. Selgeren kan også påta seg å svare i større utstrekning for en mangel enn etter reglene i loven. Har selgeren ved en garanti som nevnt i første ledd første punktum forpliktet seg til innenfor et visst tidsrom å svare helt eller delvis for tingens anvendelighet eller andre egenskaper uten å angi på en tydelig måte hvilke feil ved tingen selgeren svarer for og hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen, foreligger det en mangel dersom tingen ikke svarer til selgerens forpliktelse. Dette gjelder likevel ikke hvis selgeren sannsynliggjør at feilen skyldes en ulykkeshendelse, feil håndtering av tingen eller annet forhold på forbrukerens side. -- Her har selger gjort det klart hva garantien gjelder og ikke gjelder. Markedsføringsloven omtaler dette med garantier: https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§23 (Se også definisjonen i §3) Alfa skriver: " Etter forbruksloven har alle våre produkter solgt til konsumentmarkedet 2 års garanti mot produksjons- og materialfeil i henhold til kjøpsloven. ALFA For Life™ skoen Impact A/P/S GTX er et produkt som er spesielt utviklet for å vare, og med denne skoen får du en garanti som er utvidet til hele 5+3 år mot produksjons- og materialfeil. Garantien på skoen gjelder i utgangspunktet for 5 år, og denne kan etter 5 års bruk utvides til å gjelde for ytterligere 3 år hvis skoen sendes inn til ALFA for en garantiservice hvor skoene gås over og slitte deler byttes ut. Alle som har kjøpt Impact A/P/S GTX vil automatisk få tilsendt tilbud om en garantiservice fra Alfa etter 5 år. Gjeldende priser for garantiservice og reparasjoner vil være tilgjengelig på www.alfa.no. " Her har de jo surret sammen litt lover. I første setning omtaler de jo at vanlige rettigheter er i "forbruksloven" eller "kjøpsloven" avhengig av hvor i setning du er. Uansett er det riktige at det er forbrukerkjøpsloven. Men det de skriver er jo uansett at de selv anser sine produkter til å falle innenfor gruppen som har 2 år med lovmessige rettigheter. Med det utgangspunktet så er det jo soleklart at de har gitt noe mer ved å øke til 5+3. Uavhengig av om det er 2 eller 5, vil kanskje de "+3" være nok til at de gir noe mer. Burde fjellstøvler har 5 år? Vel, forbrukerrådet bruker selv joggesko som eksempel på en vare som ikke er ment å vare vesentlig mer enn to år: https://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/ "Joggesko og barneleker har typisk to års klagefrist, mens møbler og mobiltelefoner har en klagefrist på fem år (forbrukerkjøpsloven)." Hvis de har brukt ordet "garanti" feil, vil det nok være en sak mellom dem og forbrukertilsynet, potensielt kan de kanskje få en bot. I praksis vil de nok bli bedt om å rette opp ordlyden. Uansett, det gir fortsatt ikke deg rett på hverken nye såler eller skolisser når de er slitt ut. For det har ingen lovet deg. På vegne av skattebetalere: Har du virkelig lyst å belaste forbrukerrådet med dette?

For all del, i Norge har du lov å mene akkurat hva du vil Men kunne du forklart meg hvorfor du mener de har plikt til å gi deg en garanti utover det de har skrevet at garantien gjelder?

Men det gir jo ikke deg rett til å definere hva garantien deres er? Dette skriver de på hjemmesiden: " ALFA For Life™ skoen Impact A/P/S GTX er et produkt som er spesielt utviklet for å vare, og med denne skoen får du en garanti som er utvidet til hele 5+3 år mot produksjons- og materialfeil. Garantien på skoen gjelder i utgangspunktet for 5 år, og denne kan etter 5 års bruk utvides til å gjelde for ytterligere 3 år hvis skoen sendes inn til ALFA for en garantiservice hvor skoene gås over og slitte deler byttes ut. Alle som har kjøpt Impact A/P/S GTX vil automatisk få tilsendt tilbud om en garantiservice fra Alfa etter 5 år. Gjeldende priser for garantiservice og reparasjoner vil være tilgjengelig på www.alfa.no. ALFAs Garanti gjelder kun hvis produktet er behandlet i henhold til våre anbefalinger for bruk og vedlikehold og dekker ikke skader som er forårsaket av normal slitasje, kutt/skarekutt, ulykker, feil bruk, kjemikalier, forurensing, hydrolyse eller naturlig nedbrytning av farger. " Så her er det både presisert at garantien gjelder produksjons- og materialfeil, at normal slitasje ikke dekkes av garantien. Siden de introduserer 5+3 så har de jo goså gitt mer enn lovkrav uansett hvordan man definerer fjellsko.

Googlet: "hiking boot sole life expectancy" Første treff foreslår normal levetid på 800 - 2000 km: https://deepertrails.com/replace-hiking-boots/ Neste treff legger seg også fra 800 km, men ikke like langt oppover: https://www.activeweekender.com/life-span-hiking-boots/

OK. Jeg skal moderere meg litt. For meg er det vanskelig å lese den opprinnelige posten som at vedkommende har brukt skoene _aktivt_ i 26 månedre. Ikke at de har stått i skapet og blitt sånn etter én tur. Når det kommer til hva som er en garnati, så vil det vel heller være en sak mellom Alfa og et eller annet tilsyn, enn mellom Alfa og forbruker. Hvis de sier: "Vi garanterer for produksjonsfeil i 2 år" så er ikke det mer enn hva forbrukerkjøpsloven gir som en rettighet. Men som kjøper kan man ikke si: "Dere sa det forbudte ordet, så da må det bety at dere dekker i 5 år og også bruksfeil." Det at de bruker ordet feil gjør ikke at man kan påberope seg flere rettigheter.

Skoene er selvsagt ikke dekket av noen reklamasjonsrett på dette punktet. At såler på fjellsko som er godt brukt i to år slites ut er vel nesten definisjonen av "slitedel". Garantier pleier å være mot produksjosnfeil, ikke bruk. Når du har garanti på en ny bil, kommer de ikke og fyller opp bensintanken for deg eller bytter lyspærer.

Ser at Alfa skryter av fem års garanti mot produksjonsfeil på disse. Vil det ikke være det uansett etter norsk lov? Hvordan fungerer 5-års servicen? Ser at man kan bestille det på hjemmesiden deres, men ikke noe om hva det koster og hva de faktisk gjør.

Fjellskoene mine har smuldret bort, så trenger et nytt par til våren. I fjor sommer tok også forsvarets støvler fra førstegangstjenesten for 20 år siden. Har alltid likt dem, så vurderte å kjøpe meg nye. Litt usikker på om jeg skal gå for dem som hovedpar for turbruk også. Men litt i samme kategori: Noen som har erfaring med Haix som tursko? Tenker spesifikt på Black Eagle Tactical GTX.