Bugge

Tre! MSR Simmerlite, Optimus no.00 og Primus 111. Simmerlite på tur, no.00 i nordlandsbåten og 111en vet jeg ikke hva jeg skal bruke til...

Helly Hansens Helly Welly ser ganske fristende ut. Men de er kanskje litt dyrere enn de burde være. Det er vanskelig å si i hvilken grad designet er jåleri eller faktisk har noe for seg..

Og båten er en åpen nordlandsbåt, så støvelen må være behageligst mulig hele dagen, mange dager på rad når vi er på tur. Ser at Muckboot har en modell som heter Arctic, men jeg greier ikke finne den i Norge. Er det noen som har erfaring med neoprenstøvlene til Muckboot eller Helly Hansen?

jankj: Godt poeng. Helt enig! Beklager et ellers meningsløst innlegg.

Litt haltende argumentasjon når du mer eller mindre legger an til at søppel som brennes befinner seg så langt fra infrastrukturen at det er mer forsvarlig å brenne det. Dessuten er det en vesensforskjell mellom papir og plast, så å si at "søppel" generelt ikke er så farlig å brenne fordi papir ikke er det blir galt. Den primære grunnen til at papir ikke er så farlig å brenne er fordi det hører nærmere hjemme i karbonkretsløpet enn hva tilfellet er med plast - så lenge man sørger for at trær som blir felt for å bli papir, blir plantet på nytt. En trailer har vel forresten og glatt en lastekapasitet på 20-30 tonn? Da kan det godt hende at flere hundre liter diesel er en lønnsom investering for å få søppelet til et kraftverk eller tilsvarende. Teorien din om høye piper er og gærn. Røyk lukter ikke godt uansett hvor "ren" den er. Selv om bilen din har partikkelfilter betyr ikke det at eksosen kan ledes inn i kupeen. Uansett så er det vel mer snakk om søppel på tur her. Har du gidda å dra med deg noen kilo med emballert mat opp i fjellet så er det ikke mange grammene du skal dra med deg ned igjen for å sørge for at søppelet havner der det hører hjemme. Noen steder blir plasten brent uansett hvor den ender opp, men jeg må si at det er i det minste en fordel om det skjer på et bestemt sted og ikke litt overalt og ute i skogen.

Vennligst les den andre skutertråden og. Og slutt å si at det er bygdefolk eller "vi som bor her" som kjører skuter og at vi har noen spesiell "rett" til dette. Her er en bygdetulling som går på ski og både av plikt, glede og stolthet skal fortjene hvert eneste sted jeg når i naturen ved å gå dit på egne bein. Og noen andre poeng som skutertilhengerne burde få til å henge fast mellom ørene: det er uvettig kjøring man vil til livs. Det er få som vil totaltforby skuterkjøring. Er det så vanskelig å forstå at lovene for skuterkjøring er der av en grunn på samme måte som trafikklovgivningen? Bryter du disse lovene kan du ikke være overrasket over å bli straffet. Hvorfor er det så problematisk å holde fartsgrensen og bli i løypa? Loven påkrever det, og det er ikke vi som ønsker at loven skal bli fulgt som gjør noe galt! Og det er ikke bare en og annen skuter som raser rundt i fjellsidene. Enkelte steder er fjellene forvandlet til kniplingsduker! Er det så vanskelig å skjønne at noen av oss har fått nok av å nesten bli holdt som gissel? Noen steder (bl.a. hvor jeg har vokst opp) er det nå sånn at man ikke tør å anmode at lovene blir fulgt fordi da sitter truslene om bank og hærverk løst! Saklige diskusjoner er sjeldne... Det er så mange argumenter som er ramset opp her, men gang på gang på gang på gang er det noen som gir seg blankt eff og kommer med den kjekke lille forklaringen om at alle som ikke liker skuter bor i by og vet ikke hvordan det egentlig er på bygde. Vel... Mitt syn er mitt eget subjektive og jeg skal ikke si at det burde ligge til grunn for alle andre, men slik jeg opplever det så er det mange av mine medbygdinger som ikke har den videste snøring om hva naturen egentlig går ut på. For det er det bare et "tomt" område hvor det er fritt fram. Jeg skulle likt å komme med en utredning om hvorfor jeg ser på det som at vi er en del av naturen og naturen en del av oss og det å ikke respektere den er å ikke respektere seg selv. Men igjen, viljen til forståelse er så lav at mer sannsynlig vil noen snøfte ved datamaskinene sine og mumle et "Før en homo.." Ikke det at jeg kan skjønne hva seksualitet skulle ha å gjøre med noe som helst. Men uansett, jeg skjønner hvorfor skuter er morsomt. Det er ikke fritt for at smilet sitter løst når jeg først kjører en. Men at noe er morsomt er ikke et argument for noe som helst. Så over til å knuse noen myter: - Skutere redder liv: Bare litt rett. De skuterne som redder liv er som regel de man finner i hjelpekorps. De er og drillet i å følge lover og regelverk og har dispensasjon når de trenger det. Tilfeldig forbipasserende på skuter som hjelper eller redder noe er ekstremt sjeldne. Derimot er min erfaring fra hjelpekorpset at skuterførere derimot skader seg selv vel så ofte som skikjørere. Forskjellen er bare det at de skadede skuterførerne har i nesten alle tilfellene brutt loven på noe vis. Dessuten har skuterførere og utgjort en risiko for skiløpere, aldri omvendt. - Skutermotstandere vil nekte folk i å komme seg på hytta. Nei, nei, nei og atter nei... Det vi vil ha til livs er først og fremst ulovlig og uvettig skuterkjøring! Hvis løypenettet er utilstrekkelig er det ingen lov som hindrer det i å forbedres. Engasjer dere politisk og sørg for at det blir gjort. Å bryte loven er bare å bryte loven. Gjør det vettugt. - Skutermorstandere bor i by og skal bare opp i fjellet i påska for på leke seg i nikkers. Nei! Så enkelt er det... Nei. Ok? De bor og på bygda. Noen steder er de i flertall. De går på ski og føler ikke noe behov for å kle seg ut for å leke polfarer på tur. Dessuten kjøres det relativt lite rundt i store og forurensende biler. De fleste prakker stasjonsvognene sinne full av folk, pulk og ski og kjører kortest mulig for å kunne gå lengst mulig. Veldig mange starter allerede skituren ved hustrappa si. - Hvorfor skal man være så strenge med skuterkjøring når fritidsbåtlovgivningen er så snill!? Vel... Den er i full gang med å strammes inn. På høy tid! Det er omtrent 50 som omkommer hvert år som følge av villmannskjøring på sjøen. Uansett er det to uavhengige saker som har lite med hver andre å gjøre. - Skutermotstandere tror at skutere forurenser så mye at de vil lede til jordas undergang. Eh... Nei. Men er det noen som nekter for at skutere forurenser? "Bare litt til!" er heller ikke noe argument. Man har hatt den samme holdninga til havet, "Det sluker alt!", men så oppdager man i dag at det faktisk ikke gjør det allikevel.

SRX og andre: igjen, vær så snill å ikke gjør dette til en sak mellom "byfolket" og "bygdefolket" eller "skifolket" og "skuterfolket". Ingen av delene er noen form for etnisitet. Det finnes noen få innenfor hver som har gjort det til en slags subkultur. Men slike generaliseringer er både feil og er ikke godt for noe. Som sagt er jeg bygdetulling som noen andre, jeg er åpen for turisme og er svært begeistra både alt av ingeniørkunst. Jeg skjønner hva som er kult med skuter. Det er ikke slik at byfolket kjører skuter og byfolket vil at vi skal slutte med det sånn at de kan tasse rundt i nikkers og fantasere om at de er Nansen. Mine foreldre har skuter som de bruker for å komme seg til og fra hytta da den ligger for langt unna til at helsa deres gjør det forsvarlig å komme seg dit på ski. Jeg for min del går på ski. Ikke i eplenikkers og uten dagdrømmer. Jeg er i god form og setter pris på et lavere tempo og foretrekker det ganske enkelt. Går jeg i skuterløypa så har jeg ingen verdens grunn til å ergres over de skuterne jeg måtte støte på. Sånn er loven og jeg respekterer den og de som følger den. Helt greit. Ha en fin tur. Kjører man uforsvarlig i løypa så er det samme leksa som i trafikken: rettslig forfølgelse er fortjent. Sånn er det. Du kan ikke med viten og vilje bryte en lov og så bli overrasket når du blir straffet. Lovene er ikke statiske og kan forandres. Derfor har vi demokrati og alle har rett til å bli hørt. Det betyr ikke nødvendigvis at det man sier må bli hørt på. Derfor må noen desverre oppleve at de blir nedstemt og ikke får viljen sin. Respekterer ikke de som vil ha mer liberal skuterlovgivning at flertallet ikke vil ha det og vica versa, så kan man heller ikke forvente å få spesielt mye respekt selv. MEN! Det beklagelig mange som ikke følger lovene. Jeg går mye på ski rundtomkring og blir forbløffet over hvor mange skutere jeg ser langt utenfor løypene. Det er mulig noen "må" bryte loven fordi løypenettet ikke er godt nok, men jeg har aldri aldri sett noe annet enn det jeg svært godt vet er råskinn av noen maskiner laget for fart og klatring. At de mangler skilt og førerne er kledd opp for racing sier og sitt. Hvorfor er det ingen som vil forsvare skuterkjøring som vil snakke om disse? Hvorfor later man som om de ikke eksisterer? Det er jo nettopp disse jeg og mange andre vil ha ned fra fjellet. Ikke fordi vi kommer i fra byen, tilhører noen ski-sekt, hater alt som går på bensin eller fordi vi tror vi kan snakke med harer og trær. Det er litt klønete å finne de rette ordene her nå, men bevaring av natur har mange sider. Alt fra rent miljøvern til det at mennesket nok har godt av å av og til kunne lufte seg i naturen "by default" - slik vi engang måtte kunne håndtere den for bare noen århundrer siden. Jeg og mange andre her er av den oppfatning av at alle argumentene for bevaring veier tyngre enn det at skutere ikke forurenser spesielt mye og at det er mye natur å ta av. Begge deler kan forsåvidt være sanne og dersom det bare var snakk om akkurat bare å utvide skuternettet og etablere noen områder for friere kjøring så ville det bli brukt som argumenter for friere ferdsel på prinsippielt grunnlag på mange områder. For eksempel med lystbåter hvor jeg mener man allerede er altfor slepphendte. Turen blir ikke ødelagt av et skuterspor, men av mange skuterspor. For egen regning vil jeg påstå at de som er villige til å gå lengst for sin sin sak er de som begår de største lovbruddene allerede. Turkjørerne som holder seg til løypenettet er vanlige greie folk som meg selv. Men støter jeg på noen mileviss unna ei løype, på en trimmet racer av en skuter så er det nå sånn at bare det at jeg har ski på beina gjør at jeg er litt nervøs for å slå av en prat. Jeg har opplevd at den minste antydning til at løypene er langt unna kan provosere fram trusler om vold. Og det har skjedd der jeg bor når jeg har snakket med skuterførere som har reist langt for å komme dit og per definisjon ikke "hører hjemme der". Jeg skal så absolutt ikke nekte noen å dele naturen med meg, men jeg skulle gjerne sett at folk respekterte og forstod lovene og hverandre uansett hvor man var.

Så alle på skuter i fjellet er der i tilfelle noen skader seg? Hva om jeg forteller at trenden hjemme i øst-finnmark såvisst ikke har vært at de som kjører skuter som rekreasjon er verken behjelpsomme eller viser noen form for forståelse eller hensyn? Hva tror du forholdet mellom unødvendig skuterkjøring og nyttig skuterkjøring er? Hundre til én? Tusen? Million? Uansett så er det definitivt ikke nok "nyttig" kjøring til å rettferdiggjøre den unyttige. Du misfortstår også lovverket på det groveste. Det er nemlig der for å legge til rette for nettopp nyttig og nødvendig bruk av skuter. Den andre siden av saken blir da at det må defineres, og den unyttige må forhindres. Uansett er jeg med i RK Hjelpekorps og kan si at fordelingen mellom ulykker på ski og ulykker på skuter er ganske jevn. Forskjellen er heller det at skuterulykker skjer ved ulovlig kjøring. Jeg skal ikke garantere for det, men kan virkelig ikke huske ett eneste tilfelle hvor skuterkjørere utenom korpset har vært spesielt behjelpelige. En episode hvor ei dame som fikk astmaanfall på skitur som ble nektet hjelp av to på skuter "fordi de hadde det travelt" er mer beskrivende for mentaliteten. Jeg vil og skyte inn at det er sjeldent man finner en bålplass etter de som har gjort skuterkjøring til en kultur, hvor det IKKE ligger igjen søppel. Det er forresten ikke snakk om appelsinskall men ting som ikke brytes ned. Pussig det der. Skulle tro at når man hadde en motor mellom bena at det ikke var noe problem å få med seg skiten ned igjen? Dessuten dreier diskusjonen seg om unødvendig kjøring. Å komme seg til hytta er det ingen som vil nekte noen. Uansett om det er med bil eller skuter. Heller er det ingen som vil nekte bevegelseshemmede å komme seg ut. Er det så vanskelig å forstå? Det blir litt teit å generalisere alle som kjører til hytta som rike byfolk i BMW. Noen av oss skramler avgårde i minibusser bare for å komme oss så langt at vi kan spenne skiene på oss og gå lengst mulig. Norge har dessuten en lang tradisjon med å bevare naturen mest mulig. Det er både dette som gjør at råkjørerne har så mange fine og urørte områder å leke seg i med minimal risiko for å støte på politi. Du skjønner at slik kjøring er misbruk av tillit? Og bare så det er notert så er jeg vel til fulle en "bygdetulling" selv. Jeg studerer og blir for første gang i byen i påska. Det er litt trist siden vi har ei fin hytte som jeg pleier å gå på ski til. På den andre siden er det like greit fordi det er et svare leven av alle skuterene som raser rundt på vannet og fjellene rundt oss. Det har desverre blitt sånn at man knapt nok tør å si fra fordi vi vet av tidligere erfaring at vi ville risikere å komme til ei ramponert hytte... Hvis du skal svare på en eneste ting så la det bli dette: er det urimelig å kreve at skuterkjøring holdes til løypenettet, at fartsgrensene overholdes og at skuterførerne har sertifikat? Hadde dette skjedd så hadde vi garantert ikke opplevd det å være på hytta som å være tatt som "gissel". Mulig det ikke er like "morsomt" å følge lovene, men det argumentet holder bare ikke. Ting blir ikke lovlig bare fordi de er "morsomme".

Bjørn? På vinteren? Uansett er ikke bjørnen i Pasvik noe å bekymre seg noe for. Har vært mye på tur der og ikke sett snurten av bjørn. Den holder seg langt unna folk. Bare rydd skikkelig opp etter deg og ikke kast matavfall sånn at bjørnen lærer at det er smart å dilte etter folk. Lag mat akkurat sånn som du vil!

Jeg liker boka svært godt. Spesielt fordi jeg bor og ferdes i de områdene i Troms som går mest igjen. Den er nok på min personlige topp-ti, men det sier mer om meg enn det gjør om boka. MEN! Det er usympatisk og dårlig gjort å hause den opp sånn at folk her er villige til å bruke flere hundre kroner sånn at en eller annen utkrøpen spekulant kan selge den for en pris som ingen antikvariat ville solgt den for, dersom prisen skulle settes etter dens verdi som litterært verk. Ei boble sier nå jeg. Har du av en eller annen tilfeldighet plutselig to eksemplarer så gir du bort den ene til noen i din nære familie som vil sette pris på den. Gjerne selg den rimelig, eller omså gi den til en fremmed som vil ha glede av den. Du skal ha dårlig råd for at du skal spekulere i prisen på akkurat denne boka. EDIT: Du skal dessuten ha god råd eller være litt... svimmel dersom du er villig til å legge ut flere hundre for den.

Hmh. På min 00 så er det ingen bokstavkoder i det hele tatt. Skrifttypen ser litt gammeldags ut og det er arabisk skrift på den? Regner med at det bare står Optimus made in Sweden der.. Men over til noe viktgere, hvordan setter jeg den i stand på korrekt vis? Alle loddingene virker tette og fine, men det er noen mange år siden siste rest av olje eller annen smurning fordampa. Er det noen pakninger som skal byttes/sjekkes?

Kok opp vann og legg flaska i fotenden av soveposen, funker som bare det og du får utnyttet varmen som flaska avgir istedenfor at den bare kaster bort varmen på lufta i teltet.

Har en gammel Optimus som jeg tenkte å pusse litt opp og ha i båtkista i nordlandsbåten min til når man skal gjøre landhugg. Den skal være bra unik for at jeg ikke skal faktisk ta den i bruk, men det hadde allikevel vært morsomt å vite noe om hvor gammel den kan være. Hva skal jeg se etter og hvor kan jeg leite om informasjon? Kan legge ut bilde etterhvert. Akkurat nå tar jeg meg en pause fra å lese om bygningsvern og har verken brenneren eller kamera her på universitetet...

Lekker jakka så lekker jakka... GT er en membran mellom et inner- og et ytterlag. På Pro-Shell er begge disse lagene laget av nylon siden det er mer slitesterkt en polyesteren som brukes på innsiden av GT Comfortshell og Performanceshell. Membranen mellom disse to lagene er det som er vanntett og"puster". Den er sånn fordi den er perforert av hull som er for små til av væske slipper gjennom, men store nok til at damppartikler gjør det. Innsiden av selve membranen er hydrofil (trekker til seg vann) og yttersiden er hydrofob (vannavstøtende). Tar jeg ikke helt feil så er det teflon på yttersiden av selve membranen som gjør den vannavstøtende. Når du impregnerer så er det det ytterste stofflaget du kommer til å gjøre mer vannavstøtende. Selve membranen kan du ikke gjøre noe med... Lekker den først så vil den aldri bli tett. Sannsynligvis er teflonen slitt og selve membranen er full av små hull som er store nok til at væske slipper gjennom. MAO: Impregnerer du jakka så vil det gå lengre tid før du blir våt, men våt blir du, membranen er slitt. EDIT: Om stryking påvirker GTen vet jeg ikke, mytene blandt turfolk sier så men man hører jo så mye rart... Derimot så er ei brukt jakke litt "rufsete" i ytterstoffet. Dette gjør at den trekker vann til seg raskere. Ved å stryke den så får man lagt alle de bittesmå hårene ned igjen og jakka blir enda mer vannavstøtende.

Hvis balansepunktet ikke er klin på midten av skia ETTER at bindinga er montert, så husk på at bindinga kan forflytte balansepunktet en del. Hører du med produsent/importør så sitter de som oftest på hvor 3 pin-linja skal være eller punktet midt under foten din. For gåegenskaper på en fjellski har det ikke så himla mye å si om det er litt foran balansepunktet. Noen produsenter har jeg sett anbefaler et monteringspunkt som kan likke en cm eller to foran balansepunktet. Men som nevnt: la for alt som er godt være å montere noe etter balansepunktet på en alpinski...