Fimax

Har en Suuntoklokke med GPS. Har ofte bare med kart og kompass og klokka, framfor GPS med skjerm. Bruker den mest til å logge km, men går også greit å finne nogen lunde ekstakt posisjon på kartet med GPSen. Den er ikke spesielt lett å benytte for å f.eks. finne veien til en hytte på vinterfjellet i dårlig vær. Skjerm er for liten. http://sportsnett.no/s/p.aspx?pid=2210&cid=499

Jeg skjønner ikke hva vanlige brukere skal med Lupin eller de kraftigere Magic Shine-lyktene. På vanlige skiturer klarer jeg meg godt med den gamle Apexlykta (130Lumens) mi eller Ledlenser H7 (170 lumens). Jeg blir faktisk provosert av å møte folk med "billykter" i trikkeskinnene som totalt ødelegger nattesynet mitt. Ps: hundekjørere og hardcore-sykkelister skjønner jeg at trenger kraftig lys. For vanlig bruk er det mye viktigere med batterikapasitet, brukervennlighet og driftssikker teknologi.

Lykke til! To år går fort, så det er lurt å starte planleggingen nå. Norge på tvers er diskutert i noen tidligere tråder (men det har du kanskje lest allerede). Ps: linken din fungerer ikke

Jeg har Ingstad og Amundsen. Kan lese litt i denne tråden: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=26893&highlight=ingstad+amundsen Nansen er uten tvil en god mellomkandidat.

Jeg ville gått for en pose med konforttemperatur på -20 til -25 grader (definert ved EN 13537) for bruken du skisserer. (Folk er utrolig forskjellige i hva de opplever som konforttemperatur, jeg ligger veldig nær EN-standarden). Har mange netter i Oslomarka, både i -10, -23 og -40 pose. Det er relativt ofte temperaturer på opp mot -25 i marka, men du kan oppleve enda kaldere temperaturer. Lå i -23 posen sist vinter, da ble det -32. Sov greit fordi jeg lå med dunjakke og dunbukse i posen. Jeg synes man ikke bør fryse for mye når en sover. Bedre å ta med litt lite klær, og sove godt, enn å ha for kald pose. Er du kald, sliten og sulten kan du lett trekke fra -10 grader på konforttemperaturen på posen. En annen ting å ta hensyn til er hvilke pose du har for sommer, høst- og vår-bruk. Skal vinterposen brukes seinhøstes, eller...

Har både nettingsuperundertøyet til Brynje og Aclima. Begge er supre og utrolig slitesterke (kastet Brynjebuksen etter nær 25 års bruk). Merker ingen forskjell mellom Brynje og Aclima. Netting er helt klart min favoritt for superundertøy. Synes også Aclima ullnetting er det mest det mest anvendlige ullundertøyet hvis man er i bevegelse (jevnført med Ullvang, Smartwool og Icebreaker). Ser at Brynje skal begynne å produsere ullnett igjen. Sikkert fordi så mange skryter av det.

Prøv med innleggsåler, f.eks SOLE. De bygger mer enn standard såler, og kan bidra til at skoene passer. http://www.xxl.no/sko/skotilbehoer/saaler/sole-orthotic-ultra-cushion-4-mm-tykk-1026868?searchWord=sole

Hovedgrunnen til å ikke bruke Nallo som vintertelt er den skrå bakveggen, og luftingen bak som må blokkeres. Det skal ikke så mye snø til før teltet blir betraktelig kortere. Ellers har jeg vært veldig fornøyd med Nallo som vintertelt. Skrå bakvegg er det på Nammatj også, men der er luftingen mye bedre.

Det er fullt mulig å gå hardt nok til at dere trenger 5000kcal. Sekk er tyngre enn pulk, men det er mulig å bevege seg raskere hvis en er sterk nok. På en såpass kort tur gjør det ingenting å gå ned litt (altså forbrenne litt fett på kroppen). Børge Osland brukte 6500kcal på turen til Nordpolen om vinteren, men jeg tipper nok han hadde større behov enn dere. Jeg spiser mest Real. Topper Realposene med en blanding av ertestuing og ris, potetmos eller pasta (som jeg har forhåndsblandet). Noen biter pølse er også godt oppi. Er dere die-hard er soyaolje og smør gode energikilder som er meget energirike. Et søk her på forumet så får dere masse tips.

Går mye i fjell og mark. Skjønner godt hva du mener med at hoften holdes igjen i oppoverbakke. Prøver å unngå vekter over 25kg, men det har blitt noen turer med 30kg (og over 40 kg når jeg bærer Allykanoen på hodet i tillegg). I motsetning til visse andre sekker jeg har brukt blir ikke bærekonfortenen på Gregory Denali dårligere med tunge bører. Skulderreimene er spesielt gode (igjen avhengig av kroppsform) og jeg bruker brystreima mindre stram på den sekken enn andre sekker (en av svakhetene på Naos). De flytter ikke på seg. Noen sekker blir også veldig "stive" hvis du har mye i dem. Gregory Denali er veldig lett å pakke, og alle stramningsmulighetene gjør det lett å få sekken passe stramt inn til kroppen. Det store rommet ytterst på sekken, topplokket og det bunnåpningen gjør det samtidlig lett å ta ting (ekstra klær, mat osv) ut av sekken uten å påvirke bærekonforten. Alle innstillingsmulighetene gjør riktignok at du må jobbe litt i begynnelsen med å finne ut hvordan sekken sitter best på. På Norrøna Synkron (Svaldbard) sekken opplevde jeg at det dynamiske hoftebeltet gjorde gangen mer naturlig - sekken satt mer naturlig på kroppen enn andre sekker. På Naos-sekken opplever jeg det som den svinger mer, slik at det nærmest blir moment. På Naos strammer jeg derfor inn, slik at sligningen opphører. Synkronsekken er mer behagelig oppover enn noen annen storsekk jeg har gått med. (Arcteryx Naos, Osprey Argon, Berghus Vulcan). Gregory Denali er nestbest. Ved tunge bører kan hoftebeltet oppleves litt stramt, spesielt i oppoverbakker. Martin M, her på forumet har også Svaldbard og er meget fornøyd. For han passeet ikke Osprey Argon noe godt. Jeg lånte den og var fornøyd. Tror at dynamisk hoftebeltet er mer avhengig av at sekken passer "deg" enn statisk. Jeg forsøkte Norrøna Pararanger for noen år tilbake. Den slang fram og tilbake på min rygg, og passet dårlig.

En annen grunn til å velge BC er trikkeskinnene. I vanlige spor vil du subbe dypt nedi sporkanten hele tiden med Rottefellabindinger. Har mange ganger sett folk med tungt utstyr gå utafor skiløypa, mens vanlige turgårere i alle aldre suser forbi...

Jeg er veldig fornøyd med min Gregory Denali Pro. Klarer virkelig tunge bører og har mange gode tekniske løsninger. Bæresystemet er meget godt, og egenvekten er lav. Jeg hadde en Norrøna Synkron 80 med dynamisk hoftebelte. Den hadde det beste bæresystemet jeg har prøvd. Kvaliteten på sekken var dessverre såpass dårlig at jeg byttet den. Jeg kjøpte i steden for en Arcteryx Naos 85, også den med dynamisk hoftebelte. Det bæresystemet synes jeg er dårligere enn både Denal Pro og Synkron. Sekk er nok like personlig som sko. Den må passe deg. Gregory har ikke dynamisk hoftebelte, men har ganske mange muligheter for å tilpasse sekken til din rygg. Ville gått innom noen kompetete butikker å prøvd forskjellige modeller. Arcteryx Bora og Osprey Argon bør også prøves.

Jeg går opp ca 1000-1500 kcal på harde vintertur (altså ca 3200-3500). Viktigst synes jeg det er å fylle på de 3-4 siste timene av dagsmasjen. Spiser da sjokolade, nøtter etc med jevne mellomrom. Hvis dere er lite vant til å gå med pulk bør dere ikke legge opp til for harde tak (gå heller jevnt og lenge). Å dra pulk gir en ganske unormal belastning på kroppen og bør trenes opp. Fordel at pulken ikke er for tung på de første turene.

Definitivt ikke storm i meterologisk forstand i noen av de to første videoene jeg la ut. Poenget mitt er at tunneltelt og kuppeltelt oppfører seg forskjellig i sterk vind (og det illustrerer videoene). Kuppeltelt er enda viktigere å sikre mot bakken, da de ikke gir etter. Blafringen, som fort blir ganske øredøvende selv med ørepropper, er mindre i kuppeltelt. Forøvrig mener jeg at valg av sted og oppsett av teltet har større betyding for vindstabilitet enn type telt, så lenge teltet er av god kvalitet. Nammatj er sikkert et knalltelt. Jeg har et Nallo-telt, som er en nedskalert utgave av Nammatj. Har satt opp Nallo i liten storm på Hardangervidda vinterstid og følt meg helt trygg i det. Hovedulempen med teltet er den skrå endeveggen. Under noen værforhold vil snø legger seg på den, og redusere den innvendig liggelengde. Jamez: du har selvfølgelig rett Hilleberg GT-telt kan også få utsikt.

De fleste telt har ikke plass til doble stenger. Hillebergtelt har det. Noen telttyper har trange stangkanaler, da kan det være vanskelig å få inn et par teltstenger pga ising. Liker ikke GT fordi jeg aldri sitter i forteltet eller trenger ekstra stor plass. Jeg får plass til pulken (som er det største jeg har med meg) både i forteltet til Hilleberg Kaitum 3 (tunnel) og Hilleberg Saivo (kuppel). Det er upraktisk å strekke seg så langt etter utstyr som lengden det er i et GT-telt. Det er også stor nok plass i to vanlige fortelt til tre store sekker og en pulk. Pulker kan dessuten graves ned. GT sperrer for utsikten. Andre bruker teltet annerledes, og setter stor pris på å f.eks. sitte i forteltet og lage mat. Tunneltelt og kuppeltelt oppførerer seg forskjellig i vind. Tunneltelt legger seg ned når vinden blir sterk nok, kuppeltelt er statiske. Hva som er best kommer ann på. Kuppeltelt er litt mindre utsatt for skifte av vindretning. Kuppeltelt klarer seg klart bedre med store snømengder, og egner seg derfor bedre hvis en forlater teltet i lengre tid (noe vel få gjør). Videoer viser godt forskjellen i vind: Kuppelteltet er er jo jævlig dårlig satt opp, men videoen illustrerer hva som skjer med et statisk telt som ikke er godt satt opp. Videoen under viser Keron i vinterstorm fra siden: Det tar mye lengre tid å sette opp et kuppeltelt enn tunneltelt, spesielt hvis en er alene. Videoen under viser hvor raskt det går (annet enn at jeg sjeldent lager lemur): Jeg liker godt å ha tunnelteltet liggende i en stor pose med stengene halveis i. Det tar bare noen minutter å sette opp teltet da.

Jeg ville gått for et telt med to innganger. Praktisk ved fyring, hvis man er flere i teltet, for å unngå å ligge nedover (ikke alltid like lett å se når du slår opp teltet), og to fortelt er også mer praktisk et ett stort. Enig med Kristian123 om at du bør se på et tremannstelt for to om vinteren. Jeg har både telt med Kerlon 1200 (Nallo 2 og Kaitum 3) og Kerlon 1800 (Saivo). For vanlig norsk vinterbruk vil kerlon 1200 holde bra nok. Mitt Nallo holdt mer enn ti års hardt bruk, så slitestyrken er også god. Jeg vil derfor anbefale Kaitum 3 framfor Naimat 2GT. Jeg synes det er helt greit å fyre i forteltet til Kaitum, og liker personlig ikke GT modeller. Men vi er alle forskjellige...

Saivo er et godt alternativ (du bør som Kristian123 sier ha et 3 mannstelt for 2 på vintertur). Har skrevet om det her: https://www.fjellforum.no/oldLinkConverter.php?oldTid=17913. Største ulempen med kuppeltelt er at de tar lengre tid å sette opp og veier mer enn tunneltelt.

Viktigste er som alltid med sko at de passer dine føtter. Det er ikke så mange 75mm sko og velge mellom. Jeg ville styrt unna de billige (Alico og Garamont). Så kraftige støvler må ha god passform. Alfa Skarvet er vel for BC-binding Kristian123, men Alfa har en 75mm modell som heter Grønnland: http://sportsnett.no/s/p.aspx?pid=2965&cid=570. Jeg har også Skarvet og er meget godt fornøyde med de (til Åsnes Amundsen/Rago). Grønnland er nok vesentlig mykere enn Crispi og Vargstøvlene, kanskje litt for myke. Til mine Åsnes Ingstad med Voilebinding benytter jeg Crispi Sydpolen http://www.oslosportslager.no/produkt/crispi-sydpolen-gtx-fjellskistovel-4976.aspx. Jeg synes Crispistøvlene virker mer forseggjort innvendig enn Skavl-støvlene, og de passet best på mine føtter. Jeg er veldig fornøyd med dem. Jeg benytter en størrelse større støvler enn normalt for å få plass til ekstra sokker og såler når det er veldig kaldt. Det er likevel viktig at man klarer å knytte støvlene nogen lunde stramt med bare et par tynne ullsokker på. Få ting er værre enn å koke føttene og få ødelagt påsketuren av den grunn. Jeg ville valgt en mykere modell (f.eks. Sydpolen vs Antarctic) hvis du ikke er veldig interessert i å ha stive støvler for nedoverkjøringer. Synes de er stive nok for nedoverkjøringene, og mykere støvler er lettere å gå med bortover.

Flott rapport! Tror vel også at det var lurt å snu under de forholdene. Dine to firbeinte venner hadde nok bedre kontroll på det føret. Ikke like fornøyd som deg med Nanok Arcsis Duo. Har ikke prøvd Eldorado Turmat, men fikk ikke akkurat lyst. Hadde forsåvidt vært greit med noen billigere konkurrenter til Real. Jeg regner med at dag 2 kommer?

I will also recommend You Fischer Powerlight. I have used these skies for more than 15 years (I worn out two pairs). I also have Åsnes Amundsen and Åsnes Ingstad. They are good skis, but not useful for skating. I also have a pair of Madshus Nanosonic ski for fast skiing, but most of the time I uses my Powerlight skis. They are light enough for skating, and pretty good for downhill use. I often have a sled or a heavy bag pack with me, and the Powerlight ski gives me good enough control downhill. It’s also easier to skate with shorter skies. That’s why Powerlight will be a better choice than Vikafjell. Of course, longer and wider skies will be better on powder – you will not sink so deep, but then the skies must be more like Nansen than Vikafjell. My main problem is the binding. Rottefella R3 is a bit weak. You don't get the same control downhill’s as with a BC-binding. Its possible to destroy it, and it get's unstable after a vile. It will of course be possible to place a BC-binding on Powerlight, but I don’t know if anyone have tried it.

Hørtes ut som en flott tur! Er vel 15 år siden jeg har padlet på Straumsfjorden, men vi kom ikke lengre da vi hadde med barn. Resten av turen deres virket like spennende. Synes naturen i området var utrolig vakker, vi fant bl.a. små fjellorkideer. Når vi var der var veien opp til Mjølnevatnet stengt for annet enn lokalbefolkning. Er det mulig å kjøre opp uten å kjenne noen med bomnøkkel?

Jo! Arcteryx Naos 85 har et fullverdig bæresystem (samme som brukes på den prisbelønte Altra-serien). Stoffet er fullstendig vanntett og den har rullelås. En glidelås i siden, som er vanntett, kan potensielt lekke inn vann. Jeg har kastet sekken på sjøen, og ikke fått inn noe vann. Naos veier 2,9kg, og er lettere enn f.eks. Bora 80 som veier 3,1kg. Naos er dyr.

Men den er jævelig å bære med mer enn ti kilo oppi, og mangler hoftebelte.

Krever Drammen kommune for 100.000 pga fall i skibakke: http://www.dn.no/dnaktiv/article2268772.ece

Tror nok Arcteryx Naos 85 er den største vanntette storsekken på markedet (kanoveltvanntett). Jeg er rimelig fornøyd med min, men synes nok den andre storsekken min - Gregory Denali 110 - har bedre bærekonfort, spesielt når børen blir tung. Klattermusen Mjølner er vel ikke kanoveltvanntett?