Fimax

Det er greit å referere til fakta og fremheve usikkerheten som finnes, hvis det du skriver er sånn nogen lunde "sant". Men det er ikke noen stor usikkerhet blant klimaforskere om at menneskeskapte utslipp vil føre til økt temperatur. Det finnes enkeltforskere som seriøst jobber med alternativer til "den rådende konsensus" om drivhuseffekten. Det er vikitig for forskningen. Det store flertallet av forskere er av den oppfatning at drivhuseffeken er en reell trussel. At klimaforskere er hyggelige har jeg også opplevd for mange år siden, både de som da trodde og ikke trodde på drivhusteorien. Men det holder ikke som fakta. Jeg får sitere meg selv: Science skriver eksplisitt at "scientists publishing in the peer-reviewd literature agree with IPPC" og at påstanden om at det er "uenighet blant klimaforskere" er "incorrect". Hevder du at Science tar feil, og at du har bedre oversikt over hva verdens klimaforskere mener enn verdens mest presitsjetunge vitenskapelige magasin?

Det var derfor jeg nevnte det. Vil ikke anbefale folk som ikke bruker mye penger på turutstyr lette Goretex-sko med sømmer. Jeg har hatt en del lettstøvler og tursko med GTX (Nike, Montrail, Salomon m.fl). Er bruken litt røffere; ur, myr ol. slites de fort både utvendig og innvendig. For folk som bruker støvlene sjeldnere kan lettstøvler vare i mange år. Har samme erfaring som deg Ebsund med Scarpa (SL). Kastet første og andre parret fordi sålen var slitt ned, ikke fordi de lakk. Men SLen og Matraene er tunge støvler, og jeg blir våt på beina av svette selv med tynne ullsokker, selv om det ikke er spesielt varmt ute. Derfor kjøper jeg lettstøvler, og ser på dem som "forbruksvare". Mellomløsningen er å kjøpe en lettere lærstøvel. Har ikke prøvd noen av de du nevner. Har brukt Kayland MXT i en sesong. Den har nubuklær og e-Vent membran, som jeg synes er mindre klam enn goretex. Er veldig fornøyd så langt, men har ikke brukt den nok til å si noe om holdbarhet.

Leste du det jeg skrev! Leste du KILDENE. Du skriver at "Faktum er at klimaforskningen er meget, meget usikker." Jeg har lagt fram FAKTA fra en SERIØS KILDE (Sience Magazine) som sier det motsatte. Du har lagt fram påstander. Jeg driter i hva du skriver. Du er bare en kverulant. Men mange tror at drivhuseffekten er omstridt vitenskapelig, derfor gidder jeg å diskutere med deg. Kan du ikke heller dra ut på tur, enn å sitte å slenge dritt på Fjellforum. Det er en stor forskjell på Essem og deg. Han forsøker i allefall å sette seg inn i saken, og argumenterer for synet sitt. Du slenger bare ut spissformuleringer.

Hvem påstår at det er "primært privatbilisme" som har forårsaket økningen? Sjekk faktaen dine Tom! Ser du på grafen under ser du at veitrafikk står for ca 9,9% av menneskeskapt totalutslipp av drivhusgasser, mens "fis" fra husdyr står for 5,5%. Bli vegetarianer, så kan du beholde bilen en stund til. Så var det fakta på "dommedagsproftier fra sterkt politiserte forskere"? Mye av det som skrives er absolutt politisert, av lobbygrupper som ønsker å hindre klimatiltak. De utroper væropplesere ol folk til ”forskere”, de unngår å publisere resultatene av forskere de har betalt når de ikke stemmer med deres oppfatning. Se f.eks. http://www.nytimes.com/2009/04/10/us/politics/10morano.html?_r=1&ref=science og http://www.nytimes.com/2009/04/24/science/earth/24deny.html?ref=science. Milliarder av kroner står på spill. Legg likevel merke til at de fleste store oljeselskaper (- Exxon) har godtatt at drivhuseffekten er reell. Så lenge store deler av befolkningen er skeptiske til drivhuseffekten vil politikerne unngå å gjøre noe som monner. Den folklige skepsisen styrkes av debatter slik som denne på Fjellforum. Essem og Erling12 m.fl.- dere - fungerer som løpegutter for storselskapene som vil tape på klimatiltak.

Det er utrolig å se hva du klarer å lire av deg Tom (Erling12): Hva er et skikkelig argument Tom? Har du noen gang vært interessert i det? Er det et skikkelig arugument at du "ikke har har sett, lest(?) eller merket" at klima skaper problemer. Hvilke forskere "ramser opp ting" og "tok feil noen uker seinere". Navn, vitenskapelig tidsskrift, når? Er det den gamle romerske statsmann du viser til, eller er det et norsk senter for klimaforskning? Hvorfor stoler du mer på Essems hobbyvitenskaplige spekulasjoner enn på noen som har en vitenskapelig utdannelse og som jobber med klimaspørsmål. Her har vi deg og Essem i et nøtteskall. Dere driter i alle argumenter som ikke passer med deres forhåndsbestemte konklusjon. Nei, det er ikke umulig for lekfolk å vurdere dette godt nok hvis de har litt utdannelse og kan lese. Det dreier seg om å kunne vurdere kilders seriøsitet, og ha litt innsikt i vitenskapelig arbeid (det tviler jeg på at du og Essem har). Dine hovedpåstander Tom er at klimavitenskapen er politisert (styrt av sosisalister) og at det er stor uenighet blant klimaforskere om at klima er menneskeskapt og lager en krise. Det er feil. Ja, klimadebatteb er politisert, men ikke den seriøse klimaforskningen. Den baseres på vanlige vitenskapelige prinsipper. I motsetning til hva du påstår er det ikke stor uenighet blant klimaforskere om at temperaturen vil øke pga menneskeskapte utslipp av klimagasser. Jeg skal gi deg noen eksempler. I en gjennomgang av sammendraget til 928 vitenskaplige artikler, i verdens mest anerkjente allmenvitenskapelige magasin Science i 2004, fant en forskergruppe ingen artikler som bestred at økning i utslipp av CO2 vil føre til økt temperatur: http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686. Jeg siterer: "This analysis shows that scientists publishing in the peer-reviewed literature agree with IPCC, the National Academy of Sciences, and the public statements of their professional societies. Politicians, economists, journalists, and others may have the impression of confusion, disagreement, or discord among climate scientists, but that impression is incorrect." De vitenskaplige rådgiverne til landene i G8 gruppen gikk i 2005 ut med en felleserklæring hvor de sa at klimatrusselen er reell. Dette er snakk om de vitenskaplige rådgivere til personer som Bush, Putin og Kinas leder Hu Jintao: http://www.rsc.ca/files/media/other/G8_climatestatement2005-en.pdf. Royal Society, verdens eldste vitenskaplige forening, har lagd en liste over 12 myter som fremdeles lever om klimaforskning: http://royalsociety.org/downloaddoc.asp?id=1630. Den viktigste kilden for seriøst vitenskaplig arbeid om klimaproblemer er selvfølgelig FNs klimapanel: http://www.ipcc.ch/. Alle som kan noe om vitenskap, vet at det er peer-reviews (ekstern fagvurdering) og seriøse vitenskaplige magasiner og institusjoner man bør konferer hvis en skal danne seg en mening om mer komplekse vitenskaplige teorier er ”sanne” eller ikke. Grunnen til at jeg gidder å blande meg bort i denne debatten er at slike påstander dere sender ut påvirker folk, og dermed feige politikere, som ikke tørr å gjøre noe med det mest alvorlige miljøproblem verden står ovenfor.

Anbefaler Kanoboka av Laila og Pål Krogvold. DVDen som følger med er meget instruktiv. Boka er også fin.

Gratulerer! Vær nøye de første gangene du setter opp kanoen, ikke forsøk å gjøre det for fort. Stengene vil etterhvert lage "spor" i bunnduken. Er du nøye får du en kano som går bedre i vannet. Se tips her på forumet.

Navnløst mønetelt (pensjonert). Overtelt benyttes fremdeles som tarp. Helsport Rundehø 3 (pensjonert) Hilleberg Nallo 2 Nanok Arxics Duo Hilleberg Saivo 3

Jeg vil anbefale at du kjøper innleggsåler sammen med støvlene. De koster 300-500,- kr men er verdt det. Innleggsålene gir mye bedre støtdemping enn sålene som følger med, og har bedre passform. Støtdempingen har mye å si når en går på grusvei.

Fugitive har vunnet flere tester, men begynner å bli noen år gammel (vet ikke om nye støvler er noe bedre). Støvlen er forholdsvis lett, samtidig har den god stabilitet. Ikke blant de varmeste, noe jeg ser på som en stor fordel. Passform for middels brede føtter. Plass til innleggsåle (alla Sole). Jeg bruker mine både på vanlige dagsturer og lengre turer med tung sekk, f.eks. i Normarka. Jeg foretrekker litt kraftigere støvler hvis jeg går på fjelltur med tung sekk. Har brukt støvlene mye. Goretexen gikk lekk etter ca 1 1/2 år, noe som er akseptabelt.

Jeg vet ikke hvordan det er i resten av Sverige, men i Rogen nasjonalpark har et annet regelverk enn du beskriver Otto. I en informasjonsfolderne jeg har fra området skrives: "Under tiden 20/4-31/5, får hundar bare medføras langs røsade vinterleder. Koppeltvång galler alltid på renbetasfjall."

Det er få ganger tralle til Ally er aktuelt. En fordel med kanotralle er at du kan legge sekkene i kanoen og trille avgårde. Det er er ikke spesielt smart med en Ally. Faren for deformering av aluminiumsstengene er for stor. Allyen er samtidig såpass lett å bære at du skal gå ganske langt før den blir tung på hue. Går stort sett greit å gå en 2-3km med kano på hue og sekk på ryggen. En kanotralle tar en del plass og veier noen kg. Skal jeg gå lengre eller i veldig ulent terreng med Allyen, pakker jeg den sammen og fester delene utapå sekken. Jeg bruker heller ikke pakksekken.

Skal dere "trene" til en langtur kan dere ta med all maten, hvis ikke ville jeg "handlet underveis". Både Rødvollen, Skjedbrogstugan, Rogenstugan har bra utvalg av mat. Hävlingstugan har dårligere utvalg, men du får kjøpt mat. Skal dere i andre områder finnes andre handlemuligheter. Alt på lista di uten om Jegermeister har vært å få kjøpt på overnevnte steder, riktignok er Real en sjeldenhet, som jeg bare noen ganger har funnet på stuene. Ville tatt med litt spekepølse el. spriter opp Realen. Vil dere satse på litt mer kos, går det ann å fryse ned kjøtt, pølser etc, i en liten frysebag. Ideen er at innholdet fungerer som kjøleelementer. Bør ligge i en stor kjølebag (gjerne elektrisk) på vei opp. Smør blir fort grisete, og harskner etter noen dager til en uke. Med frysebagen holder det endel lengre. Ville tatt med olje. Varmt vann smaker ikke godt, og det kan ofte være problem om sommeren å drikke nok. Kan hente kaldt vann på dypet, eller ta med te, sportsdrikkpulver, saft ol. 12 dager uten grønnsaker og frukt går lett utover magen. Litt tørket frukt (utover rosiner) og syrenøytraliserende piller kan være greie å ha med.

Selv DLX9 gir varmetap til bakken, dermed kondens. Har mange ganger opplevd det samme. Ser også at kondensen oppstår under overkroppen. Det er mye mer behagelig å ligge på underlaget når det ikke er knallhard. Er det meget kaldt, eller du har en dårlig sovepose, så pump opp underlaget til det blir veldig hard. Da merker du stor forskjell.

Har selv Nallo 2, Saivo og Nanok Arxis Duo, men sjekket ut både Keron 3 og Orion på utstillinger. Jeg har på vinterturer fått problemer med ryggen i Nallo 2. Jeg foretrekker å ha et vintertelt med god takhøyde og god plass. Orion får gode kritikker, både her på Fjellforum og i tester, det samme gjelder Keron. Keron 2 tror jeg er for lavt (selvfølgelig avhengig av din høyde). Keron 3 er et mye større telt enn Orion Extrem. Du får mye ekstra plass for 150g. Geodesiske telt har en fordel ved mye snø, og er enklere å sette opp på flater der det er vanskelig å finne feste. Tror Keron er like vindstabilt. Jeg har aldri satt opp Orion Extrem, men antar at forskjellen ikke er veldig stor fra Nanok teltet mitt. Er du alene i mye vind er dette den kritiske fasen. Antar at det kan være noe vanskeligere å sette opp Orion enn Keron. Jeg valgte nettopp Saivo pga klipsoppsettet som gjør det meget enkelt å sette opp alene i uvær. Sportsnett har forøvrig Tarra, lillebroren til Saivo, på salg.

Antiskli egenskapene ligger midt på treet, men hvis man ikke pumper underlaget helt knallhard utjevnes forskjeller i terrenget. Jeg legger noen ganger sekken eller noe annet under den ene siden hvis terrenget er skrått. Har både DLX9 og 7. Foretrekker DLX9 da den er breiere og lengre. Bruker jeg 7 bygger jeg opp rundt underlaget med sekk, bag med klær ol. Kommer an på din lengde, bredde og hvor urolig du sover for å avgjøre hvilken modell som egner seg best.

Kommer an på bruksområdet. Jeg bruker samekniven som øks, spade og til grovhugging av trevirke. Brødskivene blir grove. Bamse er bedre til spikking, brødskiver og matlaging. På de fleste turer tar jeg med multitool og øks.

Arbeidsgiver? Dannede mennesker fra Oslo vest arbeider ikke.

For noe vås. Svenskene har en mye bedre forvaltning enn nordmennene. Rogen naturreservat har en komplisert forvaltning som tar hensyn til naturen og menneskene. F.eks. i området rundt Hävlingen er det ikke lov til å fyre bål eller slå opp telt annet enn på faste plasser der ved er kjørt ut. På sikt sørger det for at i allefall et området beholder tørrfurruene som er så karakteristiske for området. På norsk side er de fleste tørrfurruene borte. Det tar flere hundre år før en furru tørker inn. Normennene har derimot et generelt bålforbud nær skogsmark i perioden 15. april til 15. september som alle driter i, inklusiv meg.

Da korken på min 100% DEET flaske smeltet, søkte jeg på nettet etter artikler om virkninger av DEET. Fant en seriøs artikkel som påstod at barn har dødd av DEET (snakk om å smøre inn hele kroppen). Man bør absolutt være forsiktig med DEET. Selv bruker jeg DEET. Synes Autan har for kort virkning. Har også god erfaring med Permitin, som du sprøyter på utstyr. Myggen holder seg på 1/2-1 meters avstand Produsentene påstår at det skal funke i flere måneder, jeg syntes effekten avtok seg etter kortere tid. Permitin er vel enda farligere enn DEET. Svaneapoteket som jeg kjøpte Permitin fra fører ikke stoffet lengre. Noen som vet hvor man kan kjøpe Permitin?

Har heller ikke padlet elva, kun tittet på og lest om den. Tror ikke den egner seg for kanopadlere annet enn kortere strekk (jeg antar dere planlegger kano siden dere skal fiske). I "Hundre padleperler - en guide til de beste padlerutne i Norge" skriver Øystein Køhn:"Den er ingen god padleelv, og jeg vil nærmest advare mot å padle den... Etappevis en svært vond elv å padle. I sin helhet ikke egnet for familieturer, men det finnes mange rolige strekninger som er ufarlige."

En god priskalkulator for sportsutstyr er: www.spadout.com. Har en haug med nettbutikker med, men ikke alle merker er med.

Ja sats på Ventile eller Etaproof (samme stoff). Dette bomullstoffet er fantastisk. Oppfunnet for bruk i RAFs overlevelsesdrakter under 2. verdenskrig. Utrolig tettvevd. Tørker raskt og gir relativ god beskyttelse mot nedbør. "Puster" utrolig bra, men er "helt" vindtett. Du finner sikkert en nettbutikk som selger stoffet hvis du googler. Klättermusen lager bl.a. anorakker av Etaproof.

Må dere være fremme til søndag ville jeg vurdert å legge inn mer tid. Jeg brukte 3,5 døgn til Dyranut fra Haukeliseter i april 2008. Gikk hele dagen og litt til hver dag. Været var skiftende, med regn, sludd, nysnø, tåke og vind. Føre ble tilsvarende. Har Rago med kortfell. Brukte delvis kortfell, klister, tørrsmurning og usmurte ski - alt etter forholdene. Likevel kunne forholdene vært mye værre. Selvom det falt nysnø satt den seg fort, og jeg slapp å tråkke mye. Man kommer ikke langt hver dag hvis det er 1/2m nysnø. Vinden var aldri mer enn stiv kuling, og stort sett mindre. Det går fremdeles ann å gå i stiv kuling - liten storm (hvis en har utstyr for det), men da går det sterkt utover framdriften. Værvarslet gir imidlertid ganske god pekepinn på forhånd.

Jeg er på mitt andre Pentax Optio. Første ble stjålet. Hadde vel en 40 timer under vann med det, uten at det røk. Kamera jeg har nå er Optio W60. Synes de vanntette kameraene er utrolig lure for turbruk. Gummien som gjør dem vanntette gjør dem også mye mer støtsikre. Du får helt klart kameraer som tar bedre bilder hvis en ikke velger de vanntette utgavene. Jeg er i hovedsak fornøyd med biledkvaliteten på W60, men bilder av objekter i bevegelse og under uklare forhold (tåke, mørke etc) blir ofte ikke gode nok. Er også morsomt å ta bilder under vann. Har stort sett med to batterier. Det har holdt for både vinterturer med sterk kulde og sommerturer med flere bilder i over en uke. Kamera har også taklet kulden. Hvordan W60 gjør det i forhold til Mju vet jeg ikke, som Frankie sier sjekk akam.