brage

Hei "kjellinge"! Ja, i slike innlegg som her setter vi vel ofte saken litt på spissen noen og enhver. Jeg har imidlertid en følelse av at når det gjelder kjernen i denne saken så er vi egentlig ikke så veldig uenige. Når det gjelder de demokratiske prosessene i DNT, og her tenker jeg utelukkende på DNT Oslo, så har du lest hva jeg sier ovenfor om "det demokratiske underskudd". Jeg betviler ikke at alt skjer in optima forma, men det er et faktum at alt som skjer fram til alle valg så å si skjer i det lukkete rom. Du hverken ser eller hører noen ting om ulike forslag på kandidater og dissenser av noe slag. Det er med respekt å melde litt underlig i en organisasjon som teller 65000 medlemmer ! Vil du ha tak i et eksemplar av DNTOOs vedtekter så leter du forgjeves her på nettet. Du må sende et brev til Storgt 3 så får du et svar fra generalsekretæren. Ellers er jeg, som deg, meget takknemlig for det meste av det DNT gjør og jeg er medlem vesentlig bare fordi da bor jeg billigere på hyttene. Jeg tjener inn kontingenten mange ganger i løpet av et år.

Til "kjellinge" Det er en sannhet med store modifikasjoner at DNT i hundre år har arbeidet for bevaring av naturen. Hovedformålet for DNT har vært, og er det fortsatt, å legge forholdene best mulig til rette for fjellvandrere. Vi er noen som mener at DNT går alt for langt i å bekjempe vassdragsutbygginger. Det er uetisk av DNT å mene at alle turistforeningsmedlemmer, henimot 200 000, er motstandere av all videre kraftutbygging. Det er slett ikke derfor vi er medlemmer. Vi har her en klar parallell til diskusjonen om LO-medlemmene som støtter APs valgkamp gjennom LOs økonomiske støtte uten selv å ønske å støtte dette partiet.

"morten" har sikkert rett i at DNT kan ha tatt seg til rette på beskostning av lokale turistbedrifter, men jeg takker Den Allmektige for at det er noen som passer på også de lokale bedriftene (les: hotellene) Dersom de hadde kunnet få gjøre som de helst ville så hadde det nok sett trist ut mange steder.

"morten" har sikkert rett i at DNT kan ha tatt seg til rette på beskostning av lokale turistbedrifter, men jeg takker Den Allmektige for at det er noen som passer på også de lokale bedriftene (les: hotellene) Dersom de hadde kunnet få gjøre som de helst ville så hadde det nok sett trist ut mange steder.

Grunnen til at enkelte, undertegnede medregnet, noen ganger stiller seg undrende og tvilende til en del av det DNT (spesielt DNTOslo) gjør er nok mangelen på åpenhet og informasjon om selve driften av hyttene og andre "kommersielle" aktiviteter som foreningen(e) driver med. Vi vet ikke hvorfor det må serveres vin til maten på f.eks. Rondvassbu og hvorfor det er nødvendig å frakte gjester og bagasje med snøscooter fra Veodalen til Glitterheim. Er det nødvendig for å kunne opprettholde driften av fjerntliggende selvbetjeningshytter og å merke stier og skiløyper, eller er det for å bli en stor og sterk "monopolbedrift" i fjellet ? Dersom vi fikk vite mer om disse problemstillingene ville kanskje noen av oss si: OK, vi aksepterer noen "utskeielser i det godes tjeneste". Selv sitter jeg ofte med en følelse av at det er "bedriften" DNTOSLO som er det viktigste, ikke interessene til oss fjellvandrere som ikke føler behov for vin til maten og scootertransport. Vi vil gjerne vite mer om den "kryssubsidiering" som måtte være tilstede mellom de ulike tiltak. Bidrar f.eks. inntektene fra driften av Olavsbu til driften av Gjendesheim, eller er det omvendt? DNTOSLO har etter min mening et stort "demokratisk underskudd" som det nok er meget vanskelig å gjøre noe med, i alle fall på kort sikt, så lenge ledelsesstrukturene er som de er.

Jeg kjørte E14 over Storlien for to dager siden og kunne se at det lå mye snø i fjellet. Jeg ville ikke ha gått der nå.

Jeg er en av dem som i tidligere innlegg har kritisert DNT, særlig for den intense agitasjonen mot absolutt all videre kraftutbygging og også den prispolitikken som froreningen driver som en tilnærmet monopolist når det gjelder hyttedrift i nasjonalparker. Når det gjelder den aktuelle sak må det dog i sannhetens og rettferdighetens navn sies at Geiterygghytta har bilvei helt inn til hytta og den ligger i ganske kort avstand fra riksveien. Den kan i mye sammenlignes med Gjendesheim. Hytta ligger så vidt jeg vet ikke i noen nasjonalpark. Helikoptertransport av mat og ved m.v. inn til selvbetjeningshyttene utenom turistsesongen syns jeg også må være OK. Denne transprten sliter bare på ørene til helikopterfolkene ikke terrenget.

Jeg går stort sett også bare alene. Da bestemmer jeg alt selv. Det er viktig for meg. Andre liker å gå sammen med noen. Jeg ser ikke ned på dem av den grunn og kan meget godt forstå at mange liker å gå sammen med noen. Jeg har heldigvis ikke brukket foten og jeg har ikke satelittelefon, bare GSM-telefon ( og GPS) som jeg bruker til bl.a. å orientere om hvor jeg er, for jeg vet at andre kan bli engstelige for hvordan jeg har det og jeg ønsker ikke at noen skal være engstelige pga meg. Jeg ønsker heller ikke at jeg skal bli årsak til omfattende leteaksjoner. Derfor er jeg forsiktig og tar ingen unødige sjanser. Går jeg utenfor oppmerkede stier er jeg spesielt varsom med f.eks. å vade elver. Jeg vet om en mann som gikk fra Skogadalsbøen, sannsynligvis til Fanaråken. Han kom aldri fram og ingen har senere sett ham. Jeg bruker gule klær (lue og jakke).

Hei Torgeir! Du har selvfølgelig rett i det meste du sier. Det er lite tenkelig for oss som lever i dag at det skulle komme på tale å tilbakeføre utbygde vassdrag til den opprinnelige tilstand. På den annen side så er det jo også slik at dersom prisen bare blir høy nok så vil alle de nye energiformene som vi kanskje ikke kjenner bli konkurransedyktig. Vi kan vel ikke se helt bort fra at også denne nye energien blir så billig at den kan konkurrere i alle fall med de vannkraftanleggene som i dag er minst lønnsomme. Dette høres kanskje litt utpisk ut, men så snakker vi jo også om ganske lange tidsrom i denne saken. Det har da hent også i tidligere tider at anlegg av ulike slag har forsvunnet og senere blitt oppdaget av arkeologer. Men jeg er enig i at konjakken får du nok beholde for deg selv.

Tom ! Ser at du ikke har tatt til orde for kullkraft. Det som da står igjen som realistisk er så vidt jeg kan se: 1. Overskuddskraft i form av vann- og/eller atomkraft fra i hovedsak Sverige (Vattenfall) 2. Gasskraft hvis/når den kommer. La oss håpe at gasskraften kommer tidsnok til å avverge en krise. Hvis jeg hadde gitt blaffen i norsk natur så hadde jeg neppe brukt hver bidige sommer (mange vintre) til å traske rundt i de skandinaviske fjell fra indre Troms til Hardanger hvor jeg på mine vandringer har sett ganske mange vannkraftutbygginger. Det er bl.a.derfor jeg tillater meg å hevde at jeg har litt å fare med i denne tråden. Kjære Tom, enn om du la deg på et litt høyere saklighetsnivå og lot være å skjelle ut folk når du mangler argumener. Suaviter in modo fortiter in re.

OK Tom, hvis du mener at gass-,atom- og kullkraft er et godt alternativ så er det en prioritering som du gjør. Mer har jeg ikke å si til det.

Hei Julia ! Det er du som sier at samfunnet skriker etter energi og du vet vel like lite som oss andre hva som foregår i forskningslaboratorier verden over når det gjelder ulike energiformer. Den dagen miljøvennlige/forurensningsfrie former for energi blir kommersielt utnyttbare kan du være sikker på at de kommer. Tyskland har en befolkning på over 70 millioner og en masse miljøuvennlige kraftverk. Du kan være ganske sikker å at der blir det forsket. Vi har en befolkning på ca. 4,5 millioner og får det aller aller meste av vår energi fra forurensningsfri og fornybar vannkraft. Hvorfor skal da vi bruke enorme summer på forskning ? Når det gjelder turistene som ikke får se fossefall i fri utfoldelse så er det trist for dem, javel, men hva så. Vil du at ditt nye fedreland skal bli et land utelukkende for turister ?

Til "morten" Jeg må si til deg "morten" at jeg har en sterkr mistanke om at du tror at vi som fortsatt forsvarer vannkratutbygging er villige til å godta hva som helst. Men slik er det jo ikke. Selvfølgelig går det en grense et sted. Jeg sier bare at det jeg har sett har ikke opprørt meg Her som ellers kommer det an på øynene som ser. Og det vil overraske meg hvis du mener at alt det du har sett burde vært ugjort. I så fall melder du deg ut av en seriøs diskusjon.

Bra Tom !! Bærtur er et bedre uttrykk enn det jeg brukte.

Mitt innlegg ovenfor til Espen, Julia og Tom vil jeg også adressere til "morten" og "Kim". Innleggene kom inn mens jeg jobbet med mitt innlegg. Spesielt til "morten": Jeg kommer inn på Fjellforum når det dukker opp noe som jeg har interesse av og som jeg mener å ha litt greie på. Jeg kan bare beklage at jeg ikke alltid er enig med deg selv om du kanskje syns at jeg burde være det.

Hei til "Espen", "Julia" og "Tom" Jeg konstaterer at dere ikke har tatt inn over dere at kongeriket trenger energitilførsel for å opprettholde arbeidsplasser og alt annet som har med folks ve og vel å gjøre. Det må da være unødvendig å si at ingen demmer opp og tapper ned vann for moro skyld eller for å ergre dere. Den reduserte naturopplevelse som vederfares dere er den pris samfunnet mener dere må betale for vår felles velferd.

Kjære Tom for alle andre enn deg er min bemerkning selvforklarende ,

Hei Torgeir ! Jeg har ikke sett Styggevatnet i Jostedalen (fikk vatnet navnet før eller etter utbyggingen?), men ettersom du selv ikke syns det ser så ille ut så vil trolig ikke jeg gjøre det heller. Ellers så er jeg faktisk i den situasjon at jeg har sett enkelte av vannene både før og etter utbyggingen. Et eksempel som sikkert mange besøkende på Fjellforum kjenner er Sysenvannet på Hardangervidda som er magasin til kraftverket i Eidfjord som forøvrig ligger langt inne i fjellet og umulig kan sjenere noen. Jeg ser jo at strendene ikke er som før og Instestølen er druknet og borte, men det var en dårlig hytte og Kjeldebu er mye bedre.

Alt dette har du selvfølgelig rett i, men hva vil du gjøre i mellomtiden inntil strømmen ikke lenger brukes til oppvarming ? That`s the crucial question !! Hvor mye gasskraft som må til for å erstatte strøm til oppvarming vet ikke jeg og jeg tviler vel på om noen andre vet det også. Mye tyder vel på at vi i tiden som kommer må basere oss på både gasskraft og en viss vannkraftutbygging. Dette sier jeg fordi det er en realitet at mange populistiske krefter kjemper mot både vannkraft og gasskraft ut fra følelser og ikke ut fra realistiske og seriøse overveielser. Politikken blir da at man tar det man får flertall for der og da.

Nå skjuler du deg igjen bak omtrentligheter og upresise formuleringer. Hvilke er disse utbyggingene som du sikter til. Jeg har ikke benektet at det kanskje finnes slike, ja jeg tror så gjerne at det gjør det. Jeg sier bare at det jeg har sett ikke opprører meg. Jeg kan godt ramse opp fra Alta i nord til Hardangervidda i sør om det er det du vil, men kom med det du har sett som er så fælt så får vi en litt mer meningsfylt diskusjon. Jeg tviler vel egentlig på om du har sett stort mer enn minikraftverket på Memurubu.

Tom, her må du være litt mer presis/detaljert. Kan hende har vi noen gang kjøpt overskuddsskraft fra Vattenfall som ikke er atomenergi, men vannkraft. Men alt det vi ellers kjøper er da så vidt jeg vet kullkraft fra f.eks. Polen eller kanskje gasskraft fra Tyskland. Hvis det ikke var slik hvorfor i all verden klager så mange da over importen fra utlandet. Er alle andre enn deg Tom så til de grader på jordet når det gjelder kraftimporten at de ikke vet hva de snakker om ?

Tom, medmindre du mener at enhver utbygging er en naturperle så kan jeg for en gangs skyld være enig med deg. Men det er bare noe vås at all utbygging bare er skjemmende og unødvendig. Noen sår i landskapet blir det som regel alltid, men det er sår som vi utmerket godt kan leve med uten at det forringer vår naturopplevelse i nevneverdig grad. Jeg har ikke sett alt, men ganske mye og det er intet av det jeg har sett som opprører meg. Jeg skulle gjerne vite hva naturfreakene egentlig har sett av vår fjellnatur og vannkraftutbygginger spesielt. Jeg tror ikke det er så mye når det kommer til stykket.

Og du Tom er nå på fisketur i ciberspace eller kanskje jeg skulle si på Fjellforum

Jeg har vel ikke sakt at vi må basere oss på fortsatt vannkraft. Det er vel et spørsmål om både og gasskraft og vannkraft. Det jeg er uenig i er alle de tildels hysteriske utfallene mot absolutt enhver vannkraftutbygging, stor eller liten.

Hvordan kan du vite at han er på fisketur ? Kanskje har han tatt seg en tur på fjorden for å fred til å chatte uten å bli forstyrret av kjerring og unger ?