sneakyowl

Føler deg litt på den, Faun. Barents har vært flinke på å rekruttere ambassadører - Det er viktig å ha for øke synligheten. Men jeg har vel til nå knapt sett noen Barents Outdoor telt på noen plattformer som _ikke_ er sponset? Selv ville jeg nok kanskje valgt BO, hadde jeg ikke allerede vært superfornøyd med ulike telt fra Fjällräven. De står nok i hvert fall som et andrevalg for meg, litt avhengig av hva Norrøna omsider kommer med. Men håper jeg de vil overleve? Selvfølgelig. Konkurranse er bra.

Styr unna Trangia X2 - Jeg har gått den veien, angret og modifiserte heller en Primus Omnilite Ti til å passe i Trangia 27-settet mitt. Riktignok med koppen til X2-en, så noe nytte fikk jeg jo for den. Nå lever X2-en som en backup-brenner i boden, montert i kopp og kropp tilhørende Omnilite Ti Det samme kunne vært gjort med en større og kraftigere Omnifuel, men jeg ser absolutt ikke noe behov for dette. Jeg tror det kun er unødvendig drivstoffbruk inne i en Trangia. Jeg KAN montere på føttene igjen på Omnilite brenneren for å bruke den frittstående igjen. Det er ikke mye jobb, men nok til at jeg sannsynligvis ikke kommer til å gjøre det. Du kan lese litt mer om oppsettet mitt her: I tillegg, siden sist har jeg nå (endelig) fått tak i 2,5l-kjelen fra Trangia, som passer rundt hele Trangia 27-settet. Da har jeg en stor kjele med på lengre turer hvor det behøves, uten at det tar opp nevnverdig mer plass. Det samme kan du gjøre med 4,5l-kjelen deres rundt Trangia 25-settet - Som sannsynligvis er et mer fornuftig sett om du kokkelerer for en hel familie. Minuset her er at kjelen vil være montert veldig høyt i forhold til flammen. Der funderer jeg på å lage noen modifikasjoner så kjelen kan støttes i plattformen uten å bruke vindskjermen (jeg kokkelerer som regel inne i forteltet, så vind er ikke et stort tema).

Litt av samme grunn til at jeg følger med på Finn for ulike telt (uten å ha kjøpt noe enda). Jeg ville dog vært bittelitt mer skeptisk til om teltet er tørket godt nok osv. før det er blitt pakket ned igjen - Så det hadde vært uaktuelt å kjøpe noe uten å få åpnet og inspisert/luktet i det minste.

Mine Mammut Grevling EMT erfaringer: - Bomullstoff på oversiden som puster ganske greit og tåler gnister. Ikke vanntett (åpenbart) - Underside og fotende er i et annet oljebasert materiale som er både "tett" (for å ikke bruke ordet vannett) og liker ikke gnister. Litt dumt at fotenden er i dette materialet, da det er gjerne delen du har nærmest et bål. Jeg har et lite hull i min fra gnist som heldigvis ikke brant videre inn i soveposen - Integrert pakkpose i fotenden - Generelt fin for å beskytte sovepose fra f.eks. skitten hund og hundeklør - Det er i hovedsak underside og fotende en vil merke noe mer kondens enn uten trekket. - Øker nok ikke komforttempen noe nevnverdig, men utenfor telt vil den nok hjelp mot trekk og vind. Du får nok ikke alt i ett produkt uansett. For vinter og kondens-utsettelse i telt på lengre turer bruker jeg en enkel Bergans Superlight sovepose utenpå vinterposen (bare over som et teppe, ikke helt zippet igjen) . Dette flytter kondenslaget til Superlight-posen, så kan den bli fuktig istedenfor dunposen. Denne gir nok også noe ekstra komforttemp. Har ikke prøvd, men den tåler sikkert greit en gnist eller to også, uten at det er katastrofalt.

Absolutt ikke dårlig det! Blir nok å prøves ut.

Hvor mange kilometer ble tilbakelagt i de gamle traverne? Undrer litt på Speedcross selv...

Herlige bilder. Lagt til på inspirasjonslisten! ------------- For min del ble det i helgen en tur opp til Sørbølfjellet i Flå. Kort gange fra parkeringen (2-3 km) for å komme seg opp på fint fjell-landskap med mange fine vann. Litt minus at gruseien frem til parkeringen tar ca. 15-20 minutter, og er ikke av det beste underlaget for bilen. Planen var egentlig å fiske meg litt rundt i vannene på lørdagen, men det var et tykt tåkelag og yr over plassen hele dagen og kvelden. Først på søndag kom det skikkelig finvær, men da var tiden begrenset til å prøve fisket noe særlig. Abisko Dome 2-teltet ble tatt med denne gangen også for å bli bedre kjent med det - også på fjellet. Det var ikke mye vind denne helgen, så noen styrketest ble det ikke. Det var dog veldig vått i lufta på lørdagen. Noen kommentarer: - Teltet holder seg ganske godt i formen selv når vått - Ikke like stort behov for etterstramming som på et tunneltelt. - Jeg synes det er litt småteit at når dørene er helt åpne og teltet er vått vil det dryppe inn i innerteltet. Ikke noe mer problematisk enn at man ikke åpner døren HELT opp. Døren kan også stå "halvåpen" ved å feste nederste del i en løkke nære taket. Da går det fint å ha en grei åpning samtidig som det regner også, uten at alt i forteltet blir vått. - Ellers veldig fornøyd med store fortelt i begge ender og en ganske vill takhøyde.

Begynn å sammenligne funksjoner, så gir ikke denne setningen så mye mening I mine øyne er det ikke nødvendigvis en "Inreach killer". Hvem trenger vel en Inreach på hver eneste lille tur? Bare det å få den lille ekstra sikkerheten i en enhet du allerede har med deg er et stort løft for hvermannsen. iPhone'n trenger ikke kunne dekke alle ekstreme situasjoner. Skal du på en 6 måneders tur i villmarken, ja da velger du kanskje noe litt mer dedikert sikkerhetsverktøy enn én iphone. Skal du på en helgetur i marka, så gidder du kanskje ikke ta med dette - Da er det jo fint å vite at hvis noe skulle skje, så har man et ekstra sikkerhetsnett i telefonen.

Jeg ser egentlig ikke noe problem med dette. Mer materialer = høyere kost = høyere pris. Eller tenker du på at rabatten er mindre i % for den største modellen enn den minste? Tenk om det ikke var rabatt på noen ting a Hva skulle man klaget over da...

Jepp, den funksjonen har jeg egentlig aldri brukt. HVIS det skulle begynne å regne så er det litt mer akutt å rulle ned igjen vs fronten, hvor det ikke gjør så mye om det regner litt. Men jeg ser for meg at ventilasjonen er ganske overlegen med begge ender åpne, ja. Det er som du nevner egentlig kun hempene som utgjør denne funksjonen, så at det ikke finnes på flere telt synes jeg er litt merkelig.

Innenfor realismens grenser: En hybrid mellom tunnelteltene Abisko Shape 2 og Abisko/Keb Endurance 2 kanskje? - Relativt lettvektig (~2,5 kg) og svært lite pakkvolum, uten kompromiss i materialkvalitet (Shape) - Litt rettere endevegger og høyere tak i fortelt (Endurance) - Myggnetting i ytterdør (Fåes kun på Keb Endurance) - "Tak" over toppen av ytterdøra, så en kan ha en glippe åpen for ventilasjon, uten at regn kommer inn (Shape) - Mulighet til å rulle opp hele fronten av forteltet (Shape)

Støtter tråden! Elsker Liadalsnipa, selv om vi avbrøt turen pga litt for mye regn og vått fjell i de litt skumlere partiene. Herlig med fjelltur som starter SÅ fort. Må definitivt tilbake. Straumshornet er noe i samme liga uten å være like luftig på vei opp og litt enklere.

Herlig tur opp til Fannaråken - Siste åpne helg for sesongen til Fannaråkhytta. Været kunne ikke vært stort bedre, med klar himmel og stekende sol hele dagen og kvelden. Så snart solen forsvant kom kulden, og det bikket vel ned på minusgradene over natten 🥶

Det stemmer ikke... Det må være den mest gjentatte "friluftsmyten" jeg kommer over. Duken er like tett, men foringen som sitter på innsiden gjør at man ikke nødvendigvis merker noe til kondens på dag 1-2. Gi det noen dager i kald temperatur, så skal du se den blir tung og våt, nettopp fordi den er potte tett.

Skoene burde holde massevis de, om du synes de er gode å gå med. Tresesongstelt er også helt fint Sjekk Yr for områdene du tenker å telte - Jeg ser at det er rundt 7-12 grader ved Glitterheim nå i hvert fall. Det burde være godt innenfor temperaturmessig i hvert fall, men følg med på vind - Gå lavere i terrenget om det blir for guffent. Ellers er tipset å ikke ta med mer enn nødvendig. Det er mange høydemetere å gå i den turen du linker til. De grammene du kan spare vil du takke deg selv for : ) God tur!

Vil si det spørs? Det lukter jo fra gassskapene hos XXL også. Mener å ha lest at alle tur-gassbokser lekker en liten mengde uansett, derav viktig at de oppbevares på trygge steder. Ikke kast en fyrstikk i esken i hvert fall : )

Soveposetrekk vil gi mer samlet kondens, ikke mindre - Men den vil beskytte deg ganske bra for fuktighet ved kontakt med snø, samt trekk fra vind. Jeg både liker og ikke liker vattering i Jervenduk. Uten vattering har du kun hovedfunksjonen til duken - Holde deg beskyttet fra vind og nedbør. I dette formatet kan du "herje" mye mer med duken. Det er ikke noe som blir ordentlig "vått" i den uansett. Med vattering har du en mer komfortabel duk, men vil automatisk kvie deg litt for å bruke den i pauser osv., fordi vatteringen kan bli våt. Jeg tror du totalt sett med tanke på vekt og funksjon ville fått mer ut av en vindsekk og en lett, men varm nok dunsovepose. Eventuelt også en uforet Jervenduk orginal i tillegg, for å gjøre eventuelt nødly litt mer komfortabelt.

Hmm, Kajka-sekkene kan nok være en liten utfordring da, ja. Jeg "makset" nesten hoftebeltet på 85-litern min i sommer når jeg hadde gått av meg litt vekt på langtur. ~77 kg, 183 cm. Burde kanskje være muligheter for å modifisere litt i form av litt mer padding, men jeg ville nok heller prøvd å finne noe som passer fra rett fra hylla.

Absolutt ingenting å si på at hun bærer "for mye". Heller imponert! Jeg er blodfan av Fjällräven Kajka storsekkene. Disse finnes i "identiske" utgaver i alt fra 55 til 100 liters utgave. Selv har jeg både 65 og 85. Ingen erfaring med sekk til barn, men det virker uansett som om det er "voksensekk" som dere er ute etter her. De er noe tyngre enn "moderne" sekker flest, men de er også veldig robuste og gode for å bære en tung bør. Det tyngste jeg har vandret langt med min 85-liter var i sommer. Ca. 30kg på en dagsetappe på ~28 km ene dagen. Utenom å være åpenbart tyngre enn til vanlig merket jeg ikke noen nedsatt følelse på sekken som jeg har gjort på andre sekker tidligere om de lastes for tungt. 65-ern har jeg hatt oppe i ~25-26 kg uten problem, annet enn at den da er fullstendig stappet. Ting jeg liker spesielt godt med Kajka (se øvrig produktinfo/videoer for alle andre nyttige standard-funksjoner): - Flat bunn. Sekken har null problem med å "stå", så lenge bunnrommet er pakket med noe som tillater den det. Jeg har alltid telt i bunnrommet. Av en eller annen grunn er mange sekker fra Osprey, Bergans osv. formet på en slik måte i bunnen at å ha sekken stående blir fullstendig umulig 🤷‍♂️ - Topplokk kan tas helt av. Nyttig for organisering ved utpakking i teltet topplokket kan også brukes som en mikro sekk/taske. - Hele fronten kan åpnes som en bag. En stor bonus ved dette er at delen du åpner opp består av to metall-stenger på innsiden av hovedmaterialet som stiver opp sekkens fasong betydelig når den er lukket, også når det er lite i sekken. Mye mindre pløsete. - Sekken er relativt smal og er sjeldent i veien igjennom skog og kratt, men med mulighet for å bygges ut mye med sidelommene om man må. Vedlagt bilde av en relativt lett pakket Kajka 65 for to helger siden.

+1 Med Keb Endurance 3, som har litt sterkere dukmaterialer og barduner enn Abisko. Abisko er en god del lettere, og jeg tror ikke duken der ryker "anytime soon" basert på stormvideo Marius har postet av sitt tidligere på forumet For enda mindre vindmotstand og vekt har du også Abisko Shape 3. Alle nevnte Fjallraven-telt kan doble opp stengene i kanalene også. Uansett - Man kan ha så heftig telt man bare vil - Det viktigste er uansett hvor og hvordan du setter det opp, inkl. bardunerer.

Ser ut som et utrolig fint område! Kan umulig være den værste ideen å gå på fisker-loffen i Skrulsvatn-området en langhelg? 😎

Mye av isbrevann kan ikke drikkes, siden det er så mye "sediments" i det. I nødtilfelle er det selvfølgelig mulig, men anbefales ikke. Litt problematisk når det på kartet kan se ut som om det er veldig mye gode vannkilder i nærheten, men alt er egentlig bare brunt brevann : ) Jeg TROR Katadyn-filteret vil ta det meste av dette, men jeg unngikk det for å ikke ende opp med et tett filter. Ellers er vannet i bekker og elver helt ok å fylle flaska med og drikke med en gang uten filtrering. Tilsvarende norsk fjellvann. Springvann også.

Legg filteret i bløtt før du bruker det. Det tar en del tid etter å ha tørket helt ut før det renner greit igjen. EDIT: Oi, svarte visst på noe fra forrige side. Flere har allerede nevnt dette ser jeg nå

Støtter MC-sekk. Kanskje ikke det første jeg ville tatt på fjelltur, men... Vanntetthet får en litt annen betydning når det skal være vanntett i pissregn og 100 km/t

I fare for å bryte ut på en off-topic sti her: Jeg brukte med stort hell Hoka Sky Hopara som både vade- og campsko på min Island-kryssing i sommer. Enkelte av bekkene/elvene med smeltevann fra isbre som måtte krysses var så kalde at det gjorde grusomt vondt, men ikke noe værre enn at det går over etter noen sekunder på land. De er nok ikke de aller letteste du får tak i, men lette nok - og veldig komfortable å gå med. Det går også an å løpe ganske greit i disse om man vil/må. https://www.hoka.com/en/no/men-mountain/sky-hopara/1106534.html?dwvar_1106534_color=OBPB Buksa kan du brette opp til knærne. Og blir det vått der, så tørker det fort nok bare ved å gå det tørt om buksen ikke er altfor tykk. Om vannet går veldig mye høyere enn midten av lårene og strømmen er kraftig ville jeg revurdert kryssingen om du er alene. Ellers er det lurt å løsne spennene på ryggsekken, i tilfelle fall og sekken må gis slipp på. Om man går med en nødsender hektet å sekken kan det være lurt å hekte denne på buksa e.l. før kryssing - Så har man noen å kontakte om sekken forsvinner ned elva