essem

Jeg antok ikke at det var kritikk av Røkke, men siden Røkke var nevnt i det siterte avsnittet brukte jeg det som eksempel på at selv om Røkke bruker det de fleste vil kalle mye penger, så er det ikke nødvendigvis mye penger for Røkke. Problemet er hvordan han oppfattes, men slik må det nesten bli siden forskjellen er så stor. For de fleste av oss er det alt for mye penger å kunne kjøpe en Q7 kontant. Tenk da å kunne kjøpe 1000 av de cash, uten problem.. Med kjøring i 80 km/t med 3sek mellom bilene skulle det bli ei 7 mil lang Q7 rekke. Det hadde vært litt av et syn, ikke sant Karakter A og B har jeg dannet meg et inntrykk av siden du "ba" om det. Om jeg hadde møtt de på parkeringsplassen hadde jeg ikke gjort det. Da hadde jeg antagelig heller vært nysgjerrig på hvor de skulle og dermed vekslet noen ord Hadde Røkke parkert ved siden av meg og dratt skiene ned fra taket, hadde jeg i alle fall vært interessert i hvor han skulle. Ikke fordi han har mye penger, men fordi jeg ikke visste at han gikk i fjellet

Hehe.. bedre sent enn aldri Fjellbukken, Det at Røkke har opparbeidet seg en stor formue til tross for at han har brukt penger på svært mye rart bevitner at han har hatt et forbruk som har stått i forhold til de verdiene han har skapt seg. Det er et helt naturlig resonnement. I den grad noen mener han har brukt for mye penger, er det urimelig å hevde det. At noen ikke syns så godt om det får så være, men det er i grunn uinteressant. Men interessant er det når det er snakk om den særnorske janteloven. Vi har en tendens i dette landet til å like rike folk bare hvis de ikke viser at de er rike. Ikke sant? Status, det er de som observerer som avgjør hvilken status noen skal få. Fordi det er de som oppfatter hva folk gjør som evt skal "heve" ens status. Et annet ord for status er jo observert tilstand. Hvilket betyr at det er to forhold, tilstanden og hvordan den observeres. Sistnevnte betyr full subjektivitet. Altså kan du få ulik status mellom to personer selv om de kjøper de samme forbruksvarene og ser like "vellykkede" ut. Etterspørselsmønstrene er kompliserte og interessante, behovet for aksept, behov for å passe inn, behov for å kjøpe de rette tingene osv. Dette er sterke stimuli for noen. Andre har det motsatt, de har behov for å skille seg ut, det å vise at de kan stå for egne meninger. Hvor stor betydning dette har for den enkelte spenner seg mellom to ytterligheter. Da av svært forskjellige årsaker. Dette kan man skrive bok om, og det har sikkert noen gjort også

Det har kommet mange forbedringer på yr.no den siste tiden, den tredeling av sikkerhetsnivået er veldig bra. Har tilgode å se at de bommer (grovt) når varselet er "ganske sikkert". Detaljer som høye/lave skyer er også en klar forbedring som i alle fall jeg setter pris på. Kunne tenkt meg en grafisk framstilling i stedet for tabeller, men det er kanskje noe som kommer.

Her konstrueres et problem som ikke eksisterer. Å vise aktsomhet, treffe rimelige tiltak, skaffe seg kunnskap osv ER konkrete krav. Situasjoner som skal vurderes i en evt rettssak vil måtte vurderes individuelt ut fra disse kravene. Retten vil selvfølgelig benytte seg av sakkyndige, og i den forbindelse vil jeg påstå at det vil være en fordel for rettssikkerheten at det eksisterer uavhengige kompetansemiljøer. Til sammenligning står dette i vegtrafikklovens § 3: Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen. Hva er hensynsfullt? Hva er aktpågivende? Hva er varsom? Hva er fare/farlige situasjoner? (når er terskelen overskredet?) Hva er "ikke unødig hindret eller forstyrret"? Ulik subjektivitet? Hva er vise hensyn? Hvem definerer hva som er fin/dårlig oppførsel? Oppstår gråsoner? Selvfølgelig. Fordi vi som mennesker oppfatter ting svært ulikt. Slik er det overalt, og derfor har vi et rettssystem som skal avgjøre om noen har opptrådd uaktsomt, har trukket rimelige tiltak eller har skaffet seg den nødvendige kunnskapen. Bruk av fagkyndige er da svært sentralt.

Jeg har i et tidligere innlegg foreslått at kommersielle aktører må ha konsesjon, med de kontrollorganer og krav som der medfølger. Det er strengeste form for regulering. Siden det ble gjort et klønete forsøk på å sammenligne med legeprofesjonen, så kan det nevnes at en lege skal vurderes ifht egnethet for å få utøve sin profesjon. Helsepersonelloven kan på mange måter sammenlignes med andre typer lovgivning for konsesjonspliktig virksomhet. Ingen lege har krav på å utøve sin virksomhet hvis han ikke tilfredsstiller kravene i loven. Etter NORTINDs utspill kan det se ut som at utdannelse automatisk skal gi rettigheter, ferdig med det. Jeg syns det er mye viktigere å få på plass et kontrollorgan som kontrollerer om de kommersielle faktisk driver virksomheten forsvarlig. Og kostnaden, den hører selvfølgelig hjemme hos den kontrollerte enheten slik det gjøres ellers i næringslivet. Skillet kommersielle (egeninteresse) vs frivillige (allmenninteresse) må aldri tukles med. De positive følgene av det som skjer gjennom frivillige organisasjoner er så store ifht de negative. I en vurdering av den samfunnsøkonomiske nytten blir det rått parti!

Se her ja, her kommer det (jeg har uthevet). Dette er til NORTINDs medlemmers beste. Ikke nødvendigvis andre sitt beste. At noen vil prøve å gjøre et levebrød av noe er helt legitimt, men å bruke det som argument for å få gjennomført endringer...? Og i tillegg kalle de som er i mot dette for smålige? Ufint utspill kaller jeg det! I ditt innlegg er det null fokus på det som må være det viktige: kundenes beste (les, redusert risiko for ulykker). Og det har vært framme her at det ikke er noe i statistikken som tilsier at ditt/deres ønsker vil medføre noen bedring. Det skulle bety at de vurderinger som gjøres ute i markedet i dag er gode vurderinger. Og derfor: Har det slått noen at manglende anerkjennelse kan ha sin opprinnelse i at kompetansen utenfor NORTIND er høy/god? Legges også her ulykkesstatistikken til grunn som mål så må jo det være svaret!? Innlegget oser egoisme der økonomi er motivet! Mas om NORTINDs kompetanse er kun relevant dersom det gir en bedring for kundene i form av færre ulykker. Hvis det ikke kan påvises, er det heller ingen grunn til å anerkjenne den formelle kompetansen FORAN annen tilstedeværende kompetanse.

Naturen er enkel i sin utforming men komplisert i sin sammensetning. Så det du sier er at naturopplevelsen du hyller er enkel men likevel komplisert?

Ruta opp Snødalen er nok temmelig skredtrygg. I påska blir du garantert ikke alene opp der hvis været er noenlunde

Panda har to moduser han går i når jeg gjør en kommentar på det han skriver, usaklig-modus eller gidder-ikke-modus. Begge er like underholdende

Nei, dette skjønner du ikke. Fordi det du skrev ikke var riktig, det er fullt av feil. I tillegg er det feil det du skriver om at DNT er en stiftelse. DNT er en forening, stiftelser er regulert gjennom en egen lov. Lurer du på hva formålet er, så kan du lese det i §1 http://www.turistforeningen.no/index.php?fo_id=991

Denne er nok ikke helt riktig. En slik organisasjon skal jobbe for å oppfylle formålsparagrafen. Samtidig skal den forholde seg til annet lovverk om ansvarlig drift. Sistnevnte innebærer at de må ha en form for egenkapital ut fra risiko og omfang, samt svingninger i markedet. De går altså ikke i null, litt av inntektene akkumulerer seg opp og får benevnelsen "egenkapital". Edit: http://www.turistforeningen.no/test/index.php?fo_id=990 Pr 2007 er 20 mill, eller 22% av bokført verdi av eiendeler hold tilbake. Siste året økte det med 8,5 mill hvorav 6,8 mill ikke er bundet til konkrete prosjekter.

Hvorfor folk velger å bruke naturen er vel likgyldig, det viktigste er at de gjør det. Verden forandrer seg mye på kort tid, sammenligning nå mot 50 eller 100 år siden blir som å sammenligne epler og agurker. Vi nordmenn er priviligerte som har både storslagen natur nært på kroppen, OG har en sterk økonomi som gjør at vi har kunnet kjøpe oss mye fritid til å bruke den.

Å stikke innom butikken igjen for å fortelle de at de tok feil kommer jeg ikke til å gjøre. Jeg har diskutert den glidelåsen med de en gang for mye. Jeg er fornøyd med å ha fått det produktet jeg kjøpte, faktisk har jeg fått et bedre iom at hetta er klart forbedret Ut fra mailkontakten med kundeservice hos Bergans fikk jeg et klart uttrykk for at de fører en viss kontroll med hvilke butikker som ikke er på bølgelengde når det gjelder hva som er reklamasjon og ikke. Derfor antar jeg at de selv vet å ivareta sitt ry gjennom å informere butikkene.

Støy har ingenting med avstand til motivet å gjøre, sånn sett skulle det vel være umulig å ta gode bilder av månen Ser nesten ut som om det er brukt et mobilkamera. Fokus ser ikke ut til å ha truffet heller..

Rånahalvøya skiller seg ut fra resten av Sunnmørsalpane med disse lange eggene som ikke er avbrutt av dalfører. Du kan gå helt fra Hundeidvika til Patchellhytta, men det er et sykt tidkrevende prosjekt om du skal gå langs egg/rygg hele veien. Hundatinden - Synnavindsnipa - Tungremtindane - Tårnet - Storevasstinden - Skarrabben - Drivdalstinden - Råna - M_regndalstind - Urkedalstinden - Grøtdalstinden - Velleseteregga/Svendtinden - Velleseterhornet - Gullmorhornet og til slutt travers av alle Brekketindane. Her er mange dagsetapper hver for seg, for ikke å snakke om usikre partier ifht vanskelighetsgrad .... Ikke noe å si på pågangsmotet her, sett av ei lita uke og bestill fint vær

Tom almighty is back

Hvis du spanderer kostnader til domenet + webhosting, så får du det sikkert som du vil. Hvis ikke er det Morten sitt valg om han vil bruke penger på noe som er bestemt nedlagt. Dvs, som han skriver, vil dukke opp igjen i en ny form. Verre er det ikke. Brannstiftere har ikke noe med dette å gjøre. Du kan være sur hvis noen legger ned favorittsjappa de også, det er heller ikke ditt valg.

Poenget med wikipedia er at når du oppdager feil eller uklarheter så korrigerer du det. Det har jeg selv gjort noen få ganger når jeg har sett åpenbare feil

"Gud" har ikke noe poeng i det hele tatt, fordi det ikke er hans valg. Jeg syns "Gud" heller skal være takknemlig for at han har fått være gratispassasjer i så mange år.

Sånne som deg burde betalt for å få lov til å lese og se den dugnaden andre legger ned. Morten skriver at han fortsatt har etojm-innholdet, bare at det ikke er tilgjengelig for deg. Isolert sett vil jeg påstå at det var en god ting, så kan du tenke litt på de 4 sifrede antall timene med dugnad som ligger bak.

Nordøstegga av Råna er stilig, den skal være grad 3-4. Prosjekt Rånahalvøya hørtes langt ut...

iaa, at Kåpefjellet ikke har havnet på lista mi har plaget meg litt Har en stilig profil fra øst den fjellryggen. Nordsida mot Habostaddalen, der kan det nok være fin tørrsnø langt ut i mai

Fra ulykkesrapporten: På generelt grunnlag og på ingen måte kritikk til noen som helst iom jeg ikke vet hva som har skjedd. Hvis en person velger et annet sporvalg enn resten av gruppa, og får "lov" til det, er det ikke lenger førerens kompetanse som er av betydning. Da er det deltakerens vurderinger som blir avgjørende. Og sånn sett spiller det liten rolle hvilken bakgrunn guiden har. Fra Ragnar Bell sitt innlegg på brattesider: Det er vel hva det dreier seg om? Bedre sikkerhet og færre ulykker?

Har ikke gått der verken på sommer eller vinter, men har hatt planer om det i mange år.. Se også http://www.hjorundfjord.no/?komponent=artikkel&handling=les&artikkel=1672 Mange bra bilder der, det under er min soleklare favoritt, et rått bilde Strandamoldskreddalen er en mulighet også, den er enkel og grei. På fast vårsnø og slushføre kan det være en bra tur.

Er vel ei nøtt