essem

Btw, vi husker alle denne nyheten for litt tilbake, Spår ny istid fra 2055 Og vi husker direktøren i Cicero sine uttalelser...

Du får håpe at det ikke bilr noe av det flere og flere snakker om at er "løsningen", å pumpe mrd at tonn svovel opp i atmosfæren for å hindre solinnstråling..... Dette er et eksempel på klimahysteri. Iflg IPCC's prognoser om beste estimat skulle vi ikke hatt temperaturutflating. Heller ikke den temperaturnedgangen vi er i ferd med å få. Ser en litt større på det så finner en forklaringer både i Stillehavet og i Arktis. I tillegg til at solen det siste året har hatt sin minst aktive periode på 80 år, og mønsteret nå ligner mer og mer på de observasjonene som ble gjort før Maunder-/Dalton periodene. Havsyklusene er styrt av tvungen gravitasjon, altså solen styrer. At disse sammenfaller er derfor ikke tilfeldig. Virkningen på temperaturen gjenstår å se, men hvis det er slik at det blir et nytt solminimum, finnes det overhodet ingen grunn til å anta at den lille istid er over. For i perioden mellom 1300/1350 - 1850-1900 har det vært både kalde og varme perioder. Den lille istid var ingen sammenhengende kuldeperiode. Nå har vi hatt to varmeperioder etter den lille istid, en som toppet ut i mellomkrigstiden og en som toppet ut på 90-tallet. Så da spørs det hva denne 200 års solsyklusen har å si for temperaturen framover...

Hvis de har et ønske om å gjøre kartene mer tilgjengelig, så skulle det ikke spille noen rolle hvor de ble gjort tilgjengelig.

"klimaproblemer". Hvor er problemene? Hva skjer som ikke har skjedd mange mange ganger før? Satt i perspektiv er de endringer som har skjedd de siste 50 år peanuts. Et lite blaff i stillehavet senker global temperatur like mye som den skal ha steget på 50 år

Det går ikke an å diskutere miljø og klima som om det er det samme. Miljøproblemer pga menneskelig aktivtet er reelle, men de har ingenting med global oppvarming å gjøre. Havene er fulle av søppel uavhengig av temperatur, tungmetaller hoper seg opp og påvirker forplantningsevnen uavhengig av temperatur, skogene ryddes for å gi plass til produksjon av mat for å mette stadig flere munner uavhengig av temperatur, støv og dritt gir plager for de som puster det inn uavhengig av temperatur. OSV. Ingen har benektet miljøproblemene rundt omkring i verden. Siden du ikke ser dette elementere poenget har du kanskje ikke forstått hva global oppvarming er?

Ser bra ut. Stort pluss for kartfunksjonene. Pluss for tilnærmet null profilering av de som står bak. Jeg bruker ikke GPS, sikkert et stort pluss også det. Minus for geografisk inndeling, bedre om det i tillegg var en mulighet til å søke på mer kjente områdenavn som f.eks Hardangervidda, Jotunheimen, Rondane osv. Da ville det være lettere å finne fram. Fritekstsøk kan kanskje erstatte dette, hvor god søkefunksjoner er varierer. Fikk null treff på Hardangervidda, null treff på Jotunheimen og et treff på Rondane. Mulig der ikke er mer. Minus også for treg lasting av sider, men det går seg vel til Og minus for null artikler fra M&R

Vet i alle fall om denne http://www.ryggsekk.net/

Når det gjelder økningen i global temperatur er jeg ikke så sikker på at det er så mye varmere nå enn det var på 30-tallet. Det kan være det, eller ikke. Etter 1979 har vi kunnet måle temperaturen vhj av satellitter. Går vi tilbake til 30-tallet og ser på hvor i verden det ble gjort målinger av temperatur, så tror jeg flere ville stilt spørsmål om global temperaturkurve tilbake til siste del av 1800-tallet er til å stole på. Det er en kjennsgjerning at det knapt finnes målinger for 2/3 av jordens overflate på den tiden (over hav), samt at store og fattige områder som Afrika, store deler av Asia og Sør-Amerika heller ikke har gjennomført slike målinger. I tillegg har vi et stort kontinent i sør, Antarktis + store områder i nord (Grønland) der målinger så godt som er fraværende. Folk får gjøre seg opp sin egen mening om hva som skjer der ute, men det er en fordel å sette seg inn i hvordan ting gjøres og hvilken usikkerhet som ligger til grunn. Dette forsøket på å stipulere en temperatur der det ikke finnes målinger har også nylig blitt gjort i Antarktis. Der de nå har funnet ut at temperaturen også der har steget som forventet, helt i tråd med CO2 hypotesen. Dvs nesten, fordi temperaturen i Antarktis ikke har gått opp siden satellittmålingene startet. Men forut for det har de funnet ut at temperaturen steg så mye at summen gir global oppvarming også i Antarktis. Beleilig, iom dette har vært et av de store problemene med CO2 hypotesen, som forutsetter raskere oppvarming ved polene enn ellers.

Fysikken har vært kjent ja. Problemet er at CO2 er bare en knøttliten komponent i drivhuseffekten. Hva hjelper det om CO2 konsentrasjonen øker hvis skyene reflekterer ut mer av innstrålingen?

De fleste "regimer" har noe negativt ved seg, det kommer an på hvem du spør. Akkurat nå snakket jeg om de som ikke har demokrati, flertallet bestemmer. De kritiserer vi. Jeg har ikke sagt at et marked ikke trenger noen form for regulering Aidsmedisin, du forutsetter her at den skal være billig Altså ikke en prisdannelse i det frie marked. Prisen er høy pga lav etterspørsel eller pga tilbyder har monopol eller lign. Det er også et problem for prisdannelsen at de landene som er sterkt rammet av aids ikke har penger å betale med.

Det er fritt for å opptre miljøvennlig. Vi har demokrati på godt og ondt. Skal vi kritisere demokratiet også? Hvordan skal det gå her i verden hvis et mindretall skal bestemme? Er ikke også det regimer som vi i dag kritiserer? Problemet er soleklart, det er befolkningsveksten som nå er på 200.000 pr dag. Om få år kommer en langt større andel av verdens befolkning til å ha nådd en levestandard og forbruk som vi har i vesten i dag. Hvis ikke svineinfluensaen og fugleinfluensaen slår seg sammen...

Kryk har rett i at det er dumt å kaste nye penger etter gamle penger. I kapitalismens ånd ville alt dårlig gått på ræva og noe nytt og levedyktig ville oppstått på kort tid. I sosialistens ånd handler det om å ta vare på enkeltindividet i en vanskelig situasjon, de store sosiale følgene det får er ikke mulig å overleve politisk. Derfor kastes nye penger etter gamle i håp om at det skal rette seg... Kapitalen i et fritt marked flyter alltid dit det er mest rasjonelt, der det er håp om å tjene mest penger. Risiko og avkastning går hånd i hånd, av og til tas det for mye risiko og det går adundas. Alle er enige om at små selskaper/firmaer med få ansatte kan gå konkurs når det går gale. Det er det mest rasjonelle, å starte med blanke ark og glemme gammel moro. Markedet fungerer. Når store selskaper har trøbbel skal ikke dette prinsippet gjelder lenger, da trer sosialismen inn. Markedet skal ikke fungere lenger. Sosialismen overstyrer markedet slik det tilpasser seg på et annet punkt enn der det er mest levedyktig. På lang sikt vil det endre seg fordi virksomheten går gjennom nedleggelser, salg av virksomhet, flytting av produksjon osv osv. Dette kan godt ses på som markedets måte å reparere sosialismens feilgrep (!). Dette går om det ikke blir for mye av det.... I forhold til om markedet skal redde oss ut av "klimakrisen", så er svaret definitivt ja. Hva ellers? Markedet responderer på folkeoponionen og lager tilbud der det er etterspørsel (kapitalismen i et nøtteskall). Det er slik mesteparten av verden fungerer i dag, den politisk styrte etterspørselen er knøttliten i forhold til etterspørselen i det frie marked. Skal noe annet enn markedet/kapitalismen gjøre dette, så må vi over i en planøkonomi der staten (eller få personer om du vil) er kapitalisten (!) og detaljstyrer markedet gjennom tilbud. Og dermed bestemmer hva vi får lov til å etterspørre, og ikke minst - hvor mye. Slike regimer er de vi i dag kritiserer

Kan så være, media trykker de på oss okkesom. Det virkelige problemet verden står ovenfor skriver Dagbladet om i dag. Jeg blir ikke overrasket om dette er forklaringen til økt innhold av CO2 i atmosfæren. Å brødfø så mange mennesker hadde ikke vært mulig uten Den grønne revolusjonen som startet rett etter 2.verdenskrig. Det må være endringen i biomassen som gir høyere konsentrasjon, og dette korrelerer utmerket med utviklingen i jordbruket. Sitat fra Wikipedia: Befolkningsveksten er nå så høy at det tar ca 13 år å øke jordens befolkning med 1 mrd. Og den er sterkt økende. Kikker vi bakover og bruker historikken til å beregne framtidens befolkningstall, vil vi sikkert være 15-20 mrd mennesker i år 2100. Er dette riktig måte å tenke på? Nei. Men det ville vært resultatet om vi matet historikken inn i en matematisk modell

Hehe... jeg har sagt det før og sier det igjen. Sosialismens kamp mot kapitalismen skjer på mange fronter Den første merkelappen som ble satt var klimaskeptiker, greit nok. Så kom klimaidioter, klimatullinger, klimasinker osv osv. I et skjellsordskifte dukker da naturlig nok klimahysteriker opp. Som slagordet til Dagbladet en gang har vært (eller fortsatt er?): Som en motvekt til det meningsløse. Tar du en linje og deler den opp i 100 punkter der ekstrem sosialisme er de 5 første og ekstrem kapitalisme er de 5 siste punktene, står en igjen med 90 punkter (eller 90 %) sunnhet der kapitalismen er anskaffelsen av det sosialismen ønsker å fordele. I mediene i dag hører vi knapt fra de 5 punktene kapitalisme. Mens de 5 punktene ekstrem venstrevridning bruker media for hva det er verdt i miljøkampen. Noe fornuftig, mens annet er hinsides.

Rette sted å lete er http://www.wwv.no/norwegian.asp?FylkeId=0&sok=

Visst er det samsvar mellom overskrift og innhold. Det har blitt kaldere på 2000-tallet. Altså i tråd med overskriften. Målt på 50 års trend har det blitt varmere, men det er uinteressant ifht overskriften. Samme hva de forventer. Jorden kommer til å bli både mye varmere og mye kaldere enn i dag på lang sikt. Det er også uinteressant ifht overskriften. Isen i Arktis har lagt kraftig på seg det siste året. Både utbredelse og istykkelse er på gjennomsnittet for de siste 30 årene. Globalt er isdekket over snittet for de siste 30 årene. Sola treffer også havet i sør, havet der absorberer også energi når det er isfritt. Dermed er det pr i dag i snitt mindre energiabsorbering som følge av havis enn snittet etter 1979. Gøy, ikke sant? En klimahysteriker er en som tror at mennesket har evne til å sette jordens klima fullstendig over styr pga CO2 utslipp. Og i tillegg går ut i media og predikerer denne religionen.

2005 var veldig snørik i juni. Det samler seg mye snø i det området, og det er skyggevendt så sola tar ikke så godt. Det går nok an å gå på ski der i hele juni i snitt. Men det kan være et stykke å bære før en finner snø i de minst snørike årene. Edit: jeg var på nordre Sætretind 4.juli 2001 til fots. Da også lå det mye snø i området. Men det var snøfritt helt opp til Fladalsvatnet, jeg gikk da opp over søre Snarhornet og vasset i snø der i fra.

Bilde av insterenna Ca 40 grader.

Så lenge det ikke har sklidd fram sprekker er det greit. Med riktig linje på vårfast snø er det bare vanlige slushskred som er relevant. Det er vel ikke brattere enn såvidt over 30 grader i rundt 100hm helt nederst. Det er ikke vanskelig å treffe rett linje.

Du kommer deg ikke til 1211 på noen enkel måte via den ryggen. Når jeg var på 1211, som forøvrig kalles Lisjehornet, satt jeg på skrevs over toppen og kikket ned ei tøff egg. Insterenna er ikke brattere enn å gå opp på Kolåstinden.

Romedalstinden SC, okv fra 2007. Der er gode bilder av både renner og rygger. https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=8107&highlight=romedalstinden Nedkjøring fra Kolåstinden kan gjøres rett ned breen, den er bedre og enkel nok for alle. For de som vil gjøre det litt vassere, ned i Romedalen. Edit: Slik de f.eks Berger, Hjorthaug og Helset gjorde på den vanvittige turen fra Langenestinden til Saudehornet http://www.hjorundfjord.no/?komponent=artikkel&handling=les&artikkel=1748

Midttudalen kan være grei i alle fall når Fladalsvatnet kan krysses eller en kan gå i kanten. Hvis isen er utrygg eller vatnet er åpent er det ikke så enkelt å passere forbi pga en bratt skavel i ca 30-40m lengde. Forholdene langs skavelen kan sikkert variere fra år til år. Når vi gikk der var det skumle snøbruer oppå skavelen, ikke noe alternativ å bryte gjennom å ramle i vatnet med ski på beina Erling12, du skulle gått oppom Storegjøltinden (1338), så hadde du fått sett Kolåstinden fra en bedre vinkel enn å gå direkte fra Stretet. Se bilde

"gi" gikk der i 2005. https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3887&highlight=straumshornet Ellers er det enkelt men utrolig flott terreng å gå i.

Som jeg skrev lenger opp, det handler om hva som er tilstrekkelig. Volvo og polo gjør begge nytten. Det er langt fra så krevende å føre/guide at en må ha det som heltidsgeskjeft for å holde seg oppdatert og godt nok "trent" til å gjøre de riktige beslutningene. Slik jeg ser det er det ikke noe argument for kundene ve og vel. Men det vil medføre færre tilbydere og dårligere tilbud i de mest aktive periodene. Det sier seg selv. Det er vel ingen som tror at alle de som ikke får leie guide pga udekket tilbud i juli heller gjør det i mai eller september? Overetterspørselen i sommermånedene vil garantert gi prisdifferensiering for å vri etterspørselen, og dermed blir det enda mer negativt for forbrukeren. Dette er slik det er ellers i samfunnet, og det vil skje i dette tilfellet også. Og det er ikke prisen i lav-sesong som går ned, det er prisen i høy-sesong som går opp. Kundene har null å tjene på dette.

Ja, det var så jævlig med mas i denne tråden at jeg gikk rett til siste innlegg. Opprett en gratisside med de riktige søkeordene og link opp til webarkivet. Eller opprett en artikkel i Wikipedia. Så har DU gjort hele landet en tjeneste med å gjøre sidene tilgjengelig via Google.