essem

Når etterspørselen igjen stiger vil produksjonen også stige.

Verdien på den subsidierte kraften er himmelhøyt over nytten jobbene har, og den prisen er det alle andre som kjøper strøm i regionen som betaler for. Nå skal vi i tillegg betale i form av naturinngrep, hvor rimelig er det? I en tid da det er så stort fokus på energiforbruk og energisparing er det ufattelig at denne type industri får fortsette. De hadde nettopp en kampanje der de påberopte seg å være verdens reneste industriarbeidsplasser. Det hjelper lite når forflytning av kraft langt fra er ren. Trenger ikke å skru av bryteren over natta, slik type virksomhet kan fases planmessig ut.

Kryk, det er vel ingen som har gått ut og applaudert dette. Foruten kanskje noen næringsinteresser som kan nyte godt av økt strømtilgang. Det har vært massiv motstand i så godt som alle lokalmiljø som blir berørt av utbyggingen. Den eneste måten å få gjort noe med dette på, er å lage så mye støy at det blir politisk ulevelig å gjennomføre utbyggingen. Løsningen er i grunn enkel, i stedet for å bygge ut så kan kraftforbruket reduseres. Ved å fortløpende bygge ned den kraftkrevende industrien.

Denne saken må få et etterspill, i stedet for at kommunene mobiliserer hver for seg burde de slått seg sammen i et regionsopprør. Enig med Thule, det har hele tiden vært et spill for galleriet. Og grunnen er nettopp at regionen har kraftkrevende industri. Husker jeg ikke feil så står denne industrien for 2/3 av det totale kraftforbruket i M&R. En industri som i bunn og grunn ikke er levedyktig uten sterkt subsidiert kraft. I en tid da energisparing har stort fokus... Regningen er det alle strømforbrukerne som betaler, gjennom høyere kraftpris.

Hvis en svarer og er enig, så hadde du rett. Hvis en svarer og er uenig, så hadde du rett. Greit å helgardere For å ta vare på høydepunktene?

Jeg bare går, klyver, klatrer, går på ski - slakt og bratt, osv. Og koser meg med det. Gjesp, snart lunsj.

Når du trakk inn G-påvirkning så skapte det litt andre assosiasjoner, det var bare det

"Vi" bør kanskje la være å lese tråden da, så slipper "vi" å bli så sliten. Eller er det slitsomt å skrive at du blir sliten? Erling12, du har nok mye rett her pga nedfelte kjønnsforskjeller. Hjernene fungerer ganske forskjellig, det er det mange studier som konkluderer med. Så du kan f.eks slenge på hypotesen din at kvinner har mye mer omsorg for fjellet når det kommer til forsøpling og det å ta vare på naturen enn det gutta har. Og helt subjektivt, kvinner sklir mye lettere inn i fjellets skjønnhet enn gutta Hehe..

Åh... det er ikke så stor forskjell i fysikk når det gjelder utholdenhet. For menn regnes en å være relativt godt trent hvis en klarer å komme seg under 3 timer på maraton. Paula Radcliffe har vel verdensrekorden for damer på 2t 15 min... Hvor mange kan med hånden på hjertet si at de var i nærheten av 3750m på Cooper testen? Som er snittfarten Radcliffe holdt når hun satt verdensrekord... http://no.wikipedia.org/wiki/Maraton En enkel regresjonsanalyse tilsier at damene kommer til å springe fortere enn menn på maraton i framtiden. Se på utviklingen i bestetid de siste 50 årene så ser du at den ene kurven er mye brattere enn den andre...

Det blir bare synsing, for jo lettere tilgjengelig en topp er jo flere går dit. Uansett kjønn. Det er f.eks langt flere kvinner/damer som går på Slogen til fots eller på Kolåstinden på ski enn mange andre mye enklere og lett tilgjengelige topper. Det drar i retning av at når de først er på fjelltur så vil de oppsøke noe spesielt, noe med utfordringer på. Om det går etter planen så blir jeg del av et lite turfølge på Slogen senere i år, der flere damer nettopp vil dit for å utfordre seg selv. Og kona har lyst på Jønshornet for å se om ho klarer det. MEN de går dit ikke alene, det er den store forskjellen.

Jepp, du er inne på noe her...

Sett igjen kona og ungene hjemme, tredjeparten av prisen og tre ganger så gøy... Nei, det koster litt for en hel familie når du skal leie deg inn på helpensjon. Det går an å gjøre det billigere, kommer an på hvor komfortabelt du vil ha det.

Jeg skrev vanlig, ikke like vanlig. Hvis jeg treffer kun en person på en fjelltur (og det skjer jo ofte), er det nesten garantert ikke en dame/jente. Treffer jeg to eller flere i et følge, er det vanligvis folk av begge kjønn. På Sunnmøre er det nesten umulig å finne seg et sted uten en fjelltopp i nærheten, derfor er det mange som enkelt har tilgang til fjellet. For nesten hele området er knapt nok telt å se i fjellet, pga nærheten til fjellene er dagsturkulturen ekstrem. Og sånn sett en form for friluftsliv som har høy komfort. Ser en historisk på det med setersdrift, gjeting og innsanking av husdyr om høsten, stier over fjellet mellom bygder osv så er fjellet en del av kulturen også. Rekreasjonsbruk var ikke vanlig før, men fra utover 1900-tallet har det blitt mer og mer vanlig. Det har med økonomi og fritid å gjøre. I tidligere tider var det ikke bare å stikke avgårde så lenge det var arbeid som kunne gjøres. Men det finnes noen eldre historier om Sunnmøringer som klatret i fjellet lenge før engelskmennene entret landet og startet med førstebestigningene sine. Dette er nok ikke et Sunnmørsfenomen, vil tro det gjelder langs det meste av kysten der fjell og bosetting er tett på hverandre. Historiene har nok kommet lenge etter at "stuntene" ble gjennomført, for de risikerte tross alt juling for å bruke tid på noe så unyttig

Status har vel ikke noe med å gå toppturer å gjøre? Ser du opp til Trå eller Cecilie Skog? Status er jo nettopp det, hvordan man blir oppfattet av andre. Har man dårlig selvbilde, så kan kanskje dette bedres med å oppnå en mestringsfølelse. Men det trenger en ikke nødvendigvis å oppnå i fjellet, det kan også skje på en fotballbane. Eller i sosiale sammenhenger. Utover det tror jeg de aller fleste går toppturer ut fra ren og pur interesse for naturopplevelsen det innebærer. Sunnmøringer er kanskje ikke som folk flest, men her går i alle fall både gamle tanter og bestemødre toppturer en skulle tro det krevdes ungdommelig pågangsmot for å gjennomføre. I fjellet er det vanlig å treffe begge kjønn, både sommer og vinter. En vesentlig forskjell er at damer svært sjelden går alene på toppturer. Jeg kan vel knapt huske at jeg har opplevd å møte ei dame/jente som har gått topptur alene, og da tenker jeg ikke på en kort times trimtur på en lokal topp.

Jeg leste litt for fort tydeligvis. Jeg ser forresten ikke relevansen i spørsmålet du stiller. Gjør det så mye at det er forskjell mellom kjønnene? Jeg skjønner heller ikke hvordan du klarer å plassere alle gutter/menn i samme kategori, det er jo et sært mindretall som aktivt går toppturer. Som nå er tittelen på denne tråden.

Her må mannen være sitt ansvar bevisst i stedet for å fly på toppene... En sak for Huitfeldt? Erling12, et provoserende morsomt innlegg. Allerede ved å lese tittelen skjønner jeg at det ikke er noen vits i å diskutere Du manglet forresten en hypotese om at kvinner er mye hjemme/bundet til hjemmet for å ta seg av barna, vaske hus og trimme hekken (den i hagen..) osv...

Skal ikke klage på været nei, men føret var ikke all verden. Jo brattere jo bedre gli, så øverste 100-150m var ikke de verste. Nedre del av østryggen, hmrf.... Ned mot Tverrdalen ble det bedre igjen. Brukte godt med glider, så det kunne vært verre... Den som har tid til å hive seg avgårde nå kan få veldig gode snøforhold, helst nordvendt. For sola ødelegger snøen på få minutter nå.

Hvis ikke pris spiller noen rolle ville jeg kjøpt to, ei breøks med langt skaft og ei med kort skaft til brattere lende.

Håvard og Mayhassen, dere må se etter en kar med dongeri, husker jeg ikke feil så har "Erling12" sagt at han har gått alle sine 2000m i dongeri. Det gjaldt vel kanskje ikke skiturer

Igjen, befolkningsveksten er problemet. "Alle" vet at de store utslippene av metan kommer fra landbruket. Der mat produseres. Søppel er et miljøproblem, ikke et klimaproblem.

Søppel er et miljøspørsmål, ikke et klimaspørsmål. Uansett scenario vil det gå hardest utover noen. Det gjelder om temperaturen stiger eller går ned.

Skal skattlegging alene føre til reduksjon i forbruket av fossilt brensel, må det kraftig lut til. Det vil ganske enkelt medføre mindre forbruk pr person, vi som har det godt vil fortsette å ha det veldig bra. Det er verre med de som lever av å selge til den rike del av verden. En konsekvens er økt dødlighet i den fattige del av verden, kanskje en grei måte å regulere befolkningsvekst på? Som egentlig er det store problemet. Det krever plass å produsere stadig mer mat.. Jeg har sikkert gitt eksempelet før, det er i alle fall veldig illustrerende. Etter romjuls tsunamien kom oppfordringen om å gi penger til hjelp i stedet for å fyre avgårde nyttårsraketter. Mange tok den og det var mindre blinking i mørket enn normalt. I Thailand ga redusert etterspørsel kutt i bemanningen. Det samme vil skje i et hvert tilfelle der vi reduserer vår etterspørsel. Du sidestiller karbonutslipp med energi, 95% av karbonutslippene kommer fra andre kilder enn fossilt. Ja, de inngår i en naturlig syklus. Men det kan det også hende at de fossile gjør. Forståelsen av karbonsyklusen har mange hull, på grunn av økte utslipp fra fossile kilder er det naturlig å anta at økt konsentrasjon i atmosfæren er konsekvensen. Det er også en annen naturlig forklaring, økt omløpshastighet på grunn av sterk økning i produksjon av mat. Altså en forflytning fra jordsmonn til luft. Det kan også komme fra havet. På samme måte som økt havtemperatur gir økt lufttemperatur, kan økt pH i havet og lufttemperatur også ha samme forbindelse. Ikke nødvendigvis at de må gå motsatt av hverandre slik forståelsen av syklusen er i dag. Du kan spørre hvilken som helst forsker om han kan gjengi en god forståelse av havstrømmene. De kjenner til mange havstrømmer, men ikke hvordan de oppfører seg og utveksler energi med atmosfæren.

Det enkle er ofte det beste, Nordre Smørskredtind er en enkel men glimrende skitur. Var en liten plan å gå oppom denne toppen også etter Smørskredtinden forrige helg. Kortversjonen, det gjorde vi ikke. Hva er vel bedre enn å ta turen til tredje høyeste toppen i Sunnmørsalpane i sol og skyfritt vær? Uka som gikk var kald og med en god del vind fredag, det kom nysnø ned til 8-900m og den hadde samlet seg godt i de bratteste lesidene. Oppvarmet av sol betyr det trått luggeføre i slakere partier og snøgjørme i de bratteste hengene ned østryggen og mot Tverrdalen. Nedkjøring ned i Habostaddalen hadde muligens vært bedre, men med en time eller der omkring skibæring fra Liasætra er det enklere å ta på skiene ved inngangen til Tverrdalen. Men alt i alt en grei retur selv om det til tider var høy slow-motion faktor. Tok turen i lag med Arnt lørdag. Vi startet i Strandamoldskreddalen med bæring av ski knappe 15 min. Av og på med skiene et par korte strekk først i Tverrdalen, så sammenhengende skiføre helt til topps via østryggen. Turen tok akkurat så lang tid at Arnt ikke fikk kjøpt pinsepils, det samme skjedde i fjor i pinsa når vi gikk Kvitegga via Snødalen. Neste år ordner han vel ei hank på fredagen Noen bilder legges ved, enda flere + kart osv her. Tipper det kommer en del bilder på westcoastpeaks, for Arnt hadde lave skyer når han var på Smørskredtinden. I følge Arnt er Nordre- en bedre utsiktstopp enn Store-, for der i fra ser en Store-

I forhold til diskusjonen om korrelasjon mellom CO2 og klima/temperatur, les litt i dette innlegget på forskning.no: Jordens klima og liv på geologisk tidsskala

Slogen er fortsatt skitur, her er snøforholdene 30.mai. Fortsatt godt og hvitt rundt Patchellhytta, blir først klart til fottur opp fra Øye. Det er vanlig å måtte gå i en del snø store deler av juni.