essem

Og her er det påstanden om økt globalt omfang av orkaner/sykloner som får kjørt seg. http://www.theregister.co.uk/2010/02/15/hatton_on_hurricanes/ Tror ikke de tar så mye feil de som mener at IPCC må gjennom vesentlige endringer for å overleve med troverdigheten i behold.

Noen (av mange) enkle turer på fjellinordvest.net: - Geitebottinden http://fjellinordvest.net/content/view/245/743/ - Ådalstinden http://fjellinordvest.net/content/view/225/743/ - Overøyestolen http://fjellinordvest.net/content/view/352/743/ - Dyrdalstinden http://fjellinordvest.net/content/view/337/743/ - Auskjeret http://fjellinordvest.net/content/view/230/743/ - Kvitegga http://fjellinordvest.net/content/view/250/743/ - Vadbotnhornet http://fjellinordvest.net/content/view/117/743/ - Jolgrøhornet http://fjellinordvest.net/content/view/339/743/ - Gregorshornet http://fjellinordvest.net/content/view/217/743/ - Langfjella http://fjellinordvest.net/content/view/349/743/ - Kvitegga http://fjellinordvest.net/content/view/256/163/ - Nordre Smørskredtind (når vårskitur når sætreveien er åpen) http://fjellinordvest.net/content/view/359/771/ - Blåskjerdingen, http://fjellinordvest.net/content/view/67/88/ - Kolåstinden http://fjellinordvest.net/content/view/118/743/ Vanskeligste topp her er Kolåstinden pga siste 30m (og evt opp mot Stretet). Dyrdalstinden kan være litt lei i toppområdet, Overøyestolen kanskje du vil syns er litt bratt i sørhenget. Blåskjerdingen får fort is på sørryggen. Ellers greie turer disse. Var i Stordalsområdet på søndag, veldig bra skiføre der nå selv om det er ei aldri så lita mildværsskorpe på snøen (ikke plagsom).

CRU Jones, sentral i Climategate, har nå kommet med "breaking news". http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511701.stm To sentrale punkt: a) han gir skeptikere rett i at dagens varmeperiode ikke er unormal han sparker bein under hockeykøllegrafen til Mann et al som de siste 10 årene har vært en av juvelene for alarmistene. Han prøver å forklare at han holdt tilbake temperaturdata pga at de var dårlig organisert. Akkurat det skal ikke jeg legge meg oppi, det poengterer bare det kritikere har sagt i årevis. At de ikke får utlevert forskningsgrunnlagene for etterprøving.

Kommer sikkert til å prøve den ruta en gang, da passer det fint å gå videre til Kongen Dette har jeg skrevet etter å ha fått info med "gi"

Jaggu hadde Monsen kledt på seg når han var på Senkveld. Det er vel ikke akkurat kjent for å være kaldt i studio. Var vel sikkert noe sponsorgreier

Jeg syns ikke kommunetopper er tingen, da hadde jeg forlengst gjort unna disse toppene. Men det har jeg ikke gjort. Jeg regnet nesten med at det var kommunetopper dere var ute etter siden dere tok disse to Høyest på Sunnmøre er Pyttegga, kommunetopp for Rauma (Romsdal) og Norddal (Sunnmøre). Du får si fra når du kommer på Sunnmøre...

Ikke til å ta feil av fjellene på disse bildene Da fikk du deg en Nordmørs- og en Romsdals kommunetopp. Sunnmøre neste

Jeg prøvde den svarte pløsen i helga på en 900hm tur, brukte den både opp og ned. Merket godt at støvelen satt mer kompakt på beina på vei ned, så jeg kommer nok til å bruke de mer. Nå har jeg blitt vant til å gå med myk pløse, så støvelen ble litt ubekvem å gå med. Blir nok til at jeg legger de i sekken og bytter på toppen.

Folk er veldig forskjellig, de som ikke vil ha noe informasjon (finne ut av ting selv) kan la være å oppsøke/lete etter den i stedet for å krangle på at den finnes. Jeg kjenner mange som syns det er en STOR terskel å gå et sted de ikke er kjent, en god beskrivelse av turer kan derfor være et godt hjelpemiddel. Men ofte ikke nok, de vil gjerne ha med seg noen som er kjent i tillegg. Selv syns jeg ikke at det gjør noe at jeg får vite noe om turen først, det er ikke det som er avgjørende for om turen blir vellykket eller ikke.

Bruktmarkedet.

To nye feil gjort av IPCC er oppdaget, Feil fakta om Nederland (gått litt i surr her) http://www.forskning.no/artikler/2010/februar/241865 Og nok et eksempel på at de kommer til konklusjoner uten støtte i forskningen, nå om at nedbør i Afrika, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7017907.ece Grensen mellom politikk og korrupsjon er slik dette har utviklet seg, syltynn - om ikke fullstendig borte. Basert på feil/løgn øker de sin innflytelse på verdenssamfunnet, med innflytelse følger penger.

Da telte jeg 40 rapporter hittil i vinter, fortsetter det slik blir det fort et par hundre før sesongen er over.

Så du mener at om ikke lenge så er det normalisert igjen? Den kalde vinteren vi har nå er bare et blaff?

Alle vet at sammenhengen mellom CO2 historisk har vært at temperaturen har kommet først, så har økningen av CO2 kommet pga økt biomasse som følge av høyere temperatur. Mer biomasse = mer CO2 i omløp. Det kontroversielle er at det hevdes at nå skal det være motsatt. Paradoksalt nok har klimaalarmistene klart å skyve bevisbyrden over på skeptikerne ved i innføre føre-var prinsippet, mens det er de selv som mangler tilstrekkelig å bygge opp under hypotesen. Det er ingenting ved de siste 30-40 års oppvarming som er unaturlig. Takten i oppvarming er omtrent nøyaktig den samme som var i 30 års perioden før 2.verdenskrig (1910-1940). Den plausible forklaringen er en normalisering etter den lille istid. En viktig del av CO2 hypotesen er at CO2 driver vanndamp og derfor er CO2 en kraftig drivhusgass. Som i at varmere luft holder på fuktighet bedre enn kaldere luft. Ser du på publikasjonen under så ser du at CO2 og vanndamp ikke korrelerer. Tvert i mot er det andre faktorer som driver vanndamp (hvilken??). http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100128_watervapor.html Vanndamp er som kjent viktig ifht skydekket. Og skydekket er den viktigste komponenten i drivhuseffekten. Det må mer til enn å sammenligne en temperaturkurve over 150 år med en CO2 kurve for å etablere en sammenheng. Det er i praksis det de har å vise til i tillegg til Svante Arrhenius oppdagelse. Utover dette går forskning nesten uten unntak ut på å vise at temperaturen har steget, UTEN å trekke inn årsaker til endring. Likevel benyttes de som beviser. Her kunne du fått eksempler i fleng. Det er ingen hemmelighet at f.eks klimaet i Norden har vekslet fra middelhavsklima til arktisk klima i løpet av bare noen få år, og dette har skjedd ca 25 ganger de siste 60.000 år. Uten at noen klarer å forklare hvorfor. Så er noen bekymret for at våren har kommet 14 dager tidligere enn "normalt" de siste 10-20 årene?? Vårt klima de siste årene har jo vært kroneksempelet på global oppvarming. I alle fall inntil nå. Manglende temperaturøkninger har medført at det ikke lenger heter global oppvarming, det heter nå offisielt "climate change".

Det har bare vært kaldt denne vinteren, ikke noe mildvær som har slått opp i fjellet (gjerne med regn), det gir dårlige bindinger mellom snølagene. Ut fra dette må en forvente ca på grad 3 på den internasjonale skalaen (markert skredfare). Lokalt kan det like gjerne være grad 4 eller grad 2 (hhv stor og moderat skredfare), og det kan endre seg mye avhengig av vær og vind. Har selv ikke vært opp der på ski, så jeg vet ikke noe om terrenget. Ut fra det andre skriver om 30 grader+ så er det nok lurt å gå i lag med noen som kan vurdere skredfaren.

Mener på at den skal være standard ja. Det er flere støvler fra Scarpa som leveres med 2 pløser. Om du trenger den kommer an på, jeg har faktisk ikke prøvd den svarte ennå. Syns det er grei nok støtte på den grønne. Mulig jeg skifter mening etter å ha prøvd...

Du må sette deg inn i saken. Dette er sentrale kapitler i IPCC's 4.rapport som avdekkes å være enten feil eller bygget (dels) på ikke-vitenskapelig materiale. IPCC sin rolle er å sammenfatte fagfellevurdert forskning, da er det betenkelig at de referer til miljøorganisasjoner sine utgivelser (de driver ikke forskning) og artikler i klatremagasiner. Du har sikkert lest min kritikk av IPCC tidligere, dette bekrefter bare det jeg har skrevet tidligere. Vinterne har blitt mildere pga NAO. Derfor er det bitkaldt der du bor nå i vinter. Om vi nå var på 60-tallet kunne du brukt samme argumentet med motsatt fortegn, etter de varme årene fram mot 2.verdenskrig. Når denne vinteren er over og gjennomsnittstemperaturen for landet vårt er klart, skal jeg linke opp fasiten mot spådommene fra meteorologene for å vise hvor grovt de bommet. Her snakker vi ikke om tidels grader... Du må mer enn gjerne kontakte havforskningsinstituttet for å få temperaturtall tilbake til 1900, så kan du se selv hvor varmt det var på 30-tallet. 2007 var første og eneste året at temperaturen var høyere her til lands ifht varmeste på 30-tallet. Og i 2007 brukte en begrep som ekstremt varmt vann langs kysten vår. Så da måtte det bety at den voldsomme framveksten av breene under den lille istid skyldes...? Breer er en konsekvens av akkumulasjon og avsmelting. Nedbør er vel så viktig som temperatur. Mildere vintere betyr mer nedbør og dermed mer akkumulasjon. En klimaendring som ga mildere vintere og uendret sommertemperatur ville altså bety økte breer. Breer vest for vannskillet og i Nord-Norge har faktisk økt i volum de siste 50 årene. Sjekk med NVE. Det var neppe slik på Grønland fra ca år 800 til 1300. Da de dyrket druer i nord-england og vikingene koloniserte Grønland. Hva skyldes det at det kunne være slik.... mon tro...? Eller tror du at historien bare er en bløff? Klimaendringer er ingen bløff, de har bl.a gitt oss fjordlandskapet vi er verdenskjent for. Her diskuteres årsaker til klimaendringer, ikke om de skjer.

Fra Jensemann sin nyttårstale i 2007 Tror ikke han bruker denne talen en gang til... http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/aktuelt/taler_og_artikler/statsministeren/statsminister_jens_stoltenberg/2007-4/statsministerens-nyttarstale-2007.html?id=440349

IPCC i mer hardt vær, her for å bruke uttalelser fra klatremiljøer i rapport nr 4 og gi inntrykk av at det er et vitenskapelig materiale. Samt at de oppgir miljøorgansisasjoner som kilder i stedet for forskningskilden selv. http://www.dagbladet.no/2010/02/02/nyheter/miljo/klima/klimaendringer/fns_klimapanel/10208883/

Trenger ikke å være så detaljerte, det holder med en enkel rutebeskrivelse og info om crux.

Det eneste er vel å ta noe hardt i, syns du ikke?

Pf på minst 100m i Møre og Romsdal: http://www.westcoastpeaks.com/Norway/More/allmrtops.html

Nå ser det ut til at konsekvensene av "the urban effect" også kan ha blitt manipulert, dvs den forskningen som IPCC har bygget sine konklusjoner på. Snøballen ruller videre... http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/01/leaked-emails-climate-jones-chinese

Ja, spesielt Smøla!! Hmm.. 100pf.. DONE

Bra gjort sprinsteen! Ispigger er kjekt å ha, får bruk for de en vakker dag... (fritt gjengitt etter Ø.Sunde)