essem

Hvis du ikke trenger film bør du vurdere 50D. Fotovideo.no kjører en rå pris på dette nå, under 5.000. http://produkt.akam.no/product.php?productId=100215&cat_id=54 Huset er i grove trekk som 7D, mangler filmfunksjon og er litt tregere (men raskere enn 550D). Bildekvaliteten skal du ikke være bekymret for... Den lave prisen tipper jeg er fordi 60D om ikke lenge er å finne i butikkhyllene. På 7D betaler du også ekstra for rask skuddtakt. Om du ikke trenger dette så... Tror ingen har nevnt det som jeg ser på som en viktig forskjell mellom 7D/550D, tommelhjulet som gjør kameraet mye mer praktisk å bruke.

Tror ikke det kreves himmel i bevelgelse for å få dette ordnet, men jord må nok flyttes på. Det høres ut som om dette er noe som bare må ordnes, og da får en heller lete etter biligste måte å få det gjort på. Hvis faren var gnien, etterlot han seg kanskje ei bøtte høvdinger også

Torsdag var kanskje for tett etter snøfallet, det snødde vel tirsdag? Nysnø er gøy når den er tørr, har den blitt våt kan jeg nesten ikke vente til den blir mer grovkornet. Torsdag var en sånn dag, tråere føre er det lenge siden jeg har opplevd. Nå i helga har det vært fin solslush i Sykkylven/Stranda, dvs i går var det for mye vind til at skaren slapp taket. Litt lenger vest har det vært noe nedbør etter det jeg har forstått.

Sammenligningen ble dratt for å vise at kloakk fra 8,8 mill mennesker ikke nødvendigvis betyr at det er mye kloakk. Skjønte du ikke det? Jeg er opptatt av at hvis det skal gjøres en sammenligning, så må den være relevant. Om du gikk på søppelmottaket for hvilken som helst kommune, ville du finne en voldsom opphoping av søppel. LOKALT. Et oppdrettsanlegg er også veldig lokalt. Tar du summen av areal i norske fjorder som er forsøplet av oppdrettsanlegg, ville du fått et så lite tall at du måtte bruke mikroskop for å se det. Tar du volumet vann i norske fjorder og sammenligner med volum vann i og i umiddelbar nærhet til anlegget, ville du fått samme problem. Så kan du bruke påska på å gruble på hvilken sammenligning som er mest relevant. God påske!

8,8 mill mennesker, er det et godt sammenligningsgrunnlag? Og hvorfor? Jeg googler litt og finner to greie linker, http://www.caplex.no/web/ArticleView.aspx?id=9334079 http://www.melk.no/artikkel.aspx?mnu1id=9095&mnu2id=9097&artid=16521 Hvis jeg bruker tallet 950.000 storfe og ser bort fra andre husdyr i jordbruket, betyr det 18,25 tonn mat pr storfe pr år, totalt 17,4 mill tonn mat som skal ut igjen. Det blir et anseelig tall "kloakk" også det. Når vi mennesker får i oss rundt 2-3kg mat pr dag, ser vel alle at jordbruket har mye større "kloakkutslipp" enn oppdrettsnæringen Og så dette med at næringen ikke betaler kloakkavgift, det skulle bare mangle. Kloakkavgift er tross alt ved lov sagt at skal finansiere kloakknettet til selvkost. Om sau driter på utmarksbeite eller fisk driter i havet, betyr det ikke bruk av noe kloakknett og dermed heller ikke noen avgift. Det virker som at nå skal alle virkemidler uansett rimelige eller urimelige, tas i bruk. Så, urenset kloakk rett i havet. Er det riktig å kalle naturlig avfall fra fisk for utslipp?? Her må en skille mellom naturlig og ikke-naturlige utslipp, men da blir vel tallene så små at de bare blir til bry?

Ja, tolkningen var (delvis) min egen. Og jeg skal begrunne hvorfor. Det er lav bestand av villaks i 100-150 lakseelver, av totalt 5-600 (tallene varierer). Det er dermed feil å si at villaks er utrydningstruet. Det er dårlig verktøy å slå inn spiker med steikepanne. Du treffer garantert spikeren, men du treffer alt mulig annet du ikke skal treffe også. Byråkraten som var sentral var vel lederen for DN. I forhold til beskatning, siden laksen legger veldig mange egg og en marginal andel kommer tilbake (overlever i havet) er det leveforholdene i saltvann som er veldig bestemmende for laksen. Forskerne mener det er veldig mye laks i havet, dette kom også fram i Brennpunkt. Reduksjonen i elvefangstene de siste få årene vil dermed om ikke lenge snu til gode år igjen, det viser syklusene i hvor mye fisk som blir tatt opp. Hvor stor betydning har rotenon hatt for villaksen i vassdragene på vestlandet?

Til den som DN selv bruker. Du viser til statistikk for de siste 8-9 årene. Tallene til DN viser at de siste 10 årene er det ti-året det er tatt opp mest laks i elvene, tallet er omtrent dobbelt så høyt som hvis du går 50 år tilbake i tid. Totalt er beskatningen av laks 75% lavere enn toppårene, årsaken er at det nå knapt fiskes utenfor elvene pga begrensningene/forbud mot garn. At det er stor naturlig variasjon i elvene er det liten tvil om, f.eks Tanaelva http://www.tanasiden.com/fiske/elvefisk.htm

Konklusjonen ut av Brennpunkt var forresten at byråkratene som sier at vi har en utrydningstruet villaks, ikke har dekning for å hevde dette. Den store reduksjonen i fangst av villaks skjedde pga forbud mot garn, det var opp mot 33000 garn i bruk om jeg ikke husker feil. Fangst i elver har som sagt doblet seg.

Mitt inntrykk er at du er enig i det meste som er feil. et: Jeg skrev jordbruk og mente landbruk, en ørliten feil. Så er den rettet opp. Landbruket står for ca 5 mill tonn av de totale ca 50 mill tonn CO2 utslipp vi har. Du skriver at det inngår i "annet" som utgjør 4%. Da tror jeg du må sjekke litt bedre. Landbruk er produksjon av f.eks mat og trevirke, altså industri Det er også grunn til å stille spørsmål med hva denne setningen gjør på den plansjen "En annen viktig kilde til utslipp av CO2 er avskoging.". Når vi vet at det er mye mer biomasse i skogen i dag enn for noen ti-år siden En dobling på 50 år, er det ikke omtrent det? Så skriver du at Det er jo nettopp det jeg har argumentert for, at havbruksnæringen skaper store verdier sett i forhold til forurensning. En forurensning som er veldig lokal og dermed ikke noe generelt problem. Argumentet burde derfor være å fase ut næringer som forsøpler mye ifht verdier som skapes. Ikke trykke ned nye næringer i vekst. Jordbruk/Landbruk er ikke en levedyktig næring her til lands slik den er i dag, alle vet at det må pumpes inn subsidier og selv da klager de over lav inntekt. Spørsmålet om hvilken skade oppdrettsnæringen har gjort er ikke helt nyansert. Var det ikke Brennpunkt som tok opp dette? Vestlandet har hatt tilbakegang i elvene, ellers var vel konklusjonen at det var sterke laksestammer med god vekst. Mengden laks fisket i elver har doblet seg på noen ti-år, så det kan da ikke stå så dårlig til. Det fiskes knapt til havs lenger, derfor er reduksjonen i volum gått ned med 75%. F.eks innsig av fisk i Tronheimsfjorden var et av flere eksempler i Brennpunkt. Den sterkestes rett kan være brutal, dersom rømt oppdrettslaks ikke har overlevelsesevne så forsvinner den av seg selv. Siden overlevelsesraten er svært liten blant laks generelt, bare promiller av antall egg, sorteres dette ganske fort ut. Oppdrettslaks blir villaks igjen kanskje allerede i første generasjon

Via Vardfjellet er verre enn normalruta, der er en kort bratt skrent + at det er sva der. Vi kom ned her for et par år siden. Du ser det godt på dette bildet.

Landbruket burde altså fått fjernet sine subsidier, og fått innført avgifter til å dekke forurensning? Så hvis Røkke ble finansminister og formuesskatten forsvant, så var det greit? Glem det, da hadde denne trynefaktoren dere holder på med slått inn for fullt igjen. Rar mekanisme dette, det er greit hvis Per Kristian Foss gjør det som finansminister men ikke når Røkke gjør det. På samme måte er det greit at en som eier lite i oppdrettsbransjen gjør vedtak, mens en som eier for noen få mill da er det ikke greit. Selv om utfallet faktisk kan bli det samme. Det er bare i deres hoder at fiskeriministeren opererer på tvers med sin egen regjering. En regjering som nærmest har erklært "krig" mot kapitalister. Og nå skal den liksom ta parti med kapitalistene??? Glem det, gjør fiskeriministeren noe som regjeringen ikke er enig i sitter hun ikke lenge som minister. Det er i alle fall helt sikkert. Er dere sikker på at dere bare ikke liker oppdrettsbransjen. UANSETT? Grunnen til at det bare er få oppdrettere er at bransjen har konsolidert til et mer levedyktig nivå. Går du 10-15 år tilbake i tid var det veldig mange små oppdrettsselskaper rundt omkring, men dårlige tider gjorde at større enheter ble løsningen. Staten har de senere år selv ordnet det slik at det nå er umulig for hvem som helst å starte med oppdrett, det er ikke hvem som helst som kan punge ut med x antall millioner for en konsesjon når de lyses ut. Det vil derfor også videre være få og store oppdrettere, inntil konsesjoner igjen kan tildeles slik de opprinnelig ble tildelt. Hvis ikke pengene bestemte, ville vi nå i gode tider ha fått en oppblomstring av nye og mindre oppdrettsselskaper. Og sånn sett kan du godt si at politikken som føres er et bidrag til at det blir mye utslipp/søppel/forurensning på samme sted, noe som er problemet i dag. Er et lite paradoks dette, at en anti-kapitalistisk regjering legger avgifter på en næring som igjen fører til at kapitalistene får større grep om næringen.

Gi faen i ballen, ta mannen. Joda. Jeg driter i hvem som er minister, jeg forsvarer prinsipper. Lik rett for alle til å være med å bestemme, uavhengig av rase, religion, økonomi, yrke, geografisk tilhørighet osv. Lovverket rundt habilitet skal sørge for at en ikke sitter å tar beslutninger som gjelder seg selv og sine egne. Syns det er å trekke an vel langt om f.eks ikke Kristin Halvorsen skulle kunne være med å vedta å fjerne toppskatten, fordi hun selv betaler mer toppskatt enn gjennomsnittet og dermed ville "tjene" mye på det. Det er hva dere sier her. Sannsynligheten for at Kristin Halvorsen skulle gå inn for noe slikt vil jeg tro er VESENTLIG mindre enn at månen skal ramle ned i haud'e på oss. Men det er en annen sak. Det er slik at dersom lovverket gir en annen konklusjon ifht habilitetsspørsmål enn hva den alminnelige rettsoppfatningen er, så ligger IKKE problemet hos de som forholder seg til loven. Det ligger i selve loven. Dette har jeg skrevet litt om i tidligere innlegg. Det er klart at det kan være nye/andre problemstillinger å forholde seg til i dag ifht for over 40 år siden når loven trådte i kraft. En statsråd må forholde seg til det fagavdelingene i dept sier. Gratulerer, du har akkurat pekt på det som er et generelt problem i et industrialisert samfunn. Jeg ville blitt overrasket om oppdrettsnæringen ikke skulle være en del av mengden. Om en sammenlignet forurensningen fra jordbruket med oppdrett, tror jeg du må innse at jordbruket er mer kontroversielt om forurensning er målet ditt. Jordbruket står for 1% av BNP men 10% av CO2 utslippene nasjonalt. Det vitner om svært stor energisløsing, med alle ringvirkninger det har på miljøet. Sett i forhold til dette er oppdrettsnæringen en "snill" næring.

Mitt tips er at om været blir bra, vil det nesten uansett skredfare komme til å være horder av folk på Kolåstinden

Ja, raset på Høgsvora er ekstraordinært. En liten tankevekker på ei rute som går for å være relativt skredtrygg bare en holder seg godt mot venstre i denne fjellsida.

Høres ikke så veldig ulikt hvordan det er i Norge, merkelig det der. Er det noen som har drevet lobbyvirksomhet her til lands i årevis, så er det landbrukssamvirket. Hva har de klart å få ut av det?? Nå har vi hatt bønder sentralt i regjering og komiteer i flere ti-talls år uten at det har vært problem ifht til habilitet. SELV OM de sitter å tar beslutninger som påvirker egen næring og ikke minst eget distrikts næring. Jeg ser absolutt ingen forskjell med den situasjonen som er nå. Selvfølgelig skal ho være inhabil i saker som vedgår seg selv og sin familie, men at ho skal være inhabil i alt pga næringen er "liten" er komplett uforståelig. Det betyr at enhver minister innen fiskeribransjen ikke kan ha bakgrunn/eierinteresser, fordi næringen ikke er så stor målt i antall bedrifter. Du har feil utgangspunkt (du spør veeeeeldig ledende...), ho gir ikke næringen andre fordeler enn hva hvilken som helst annen fiskeriminister i nåværende regjering ville gitt. Men du illustrerer problemet godt, du/dere setter likhetstegn mellom det å eie aksjer og det å utøve et mandat. Det er litt for enkelt. Oppdrettsnæringen er en vekstnæring, det har den vært i mange år. Skulle det plutselig stopp opp nå? Eller setter dere likhetstegn ved at om næringen fortsetter å vokse, er det grunnet fordeler delt ut av L B-H??

Kjempe, send link til fagekspertene på habilitetsspørsmål i departementet.

Syns det er litt pysete å ikke gå nordveggen på 'hornet alene Bjarne Håper du får fine dager i juli Bjarne, og ikke en våt møkkasommer.

Førerapporter

Ja inste Årsnesdalen er ikke til å spøke med, en velger tur etter forholdene. Er det signal på rasfare, så holder en seg vekke der fra. Men å knytte når tid det er best å gå opp der til kalenderen, er ikke så lurt syns jeg. Nordvesten er lunefull og kan legge igjen 1m snø på kort tid også i april, mer enn nok til å gi stygge forhold i inste Årsnesdalen. Sist i påska 2007 kom det f.eks 70cm snø over natta (midten av april). Dog litt mindre enn det som har kommet nå de siste 5 døgn, må ha kommet bort i mot et par meter på 800-1000m nå vel.. Var forresten opp dalføret i februar, helt greie forhold da.

Kanskje du kunne lånt/leid f.eks noen Crispi-støvler og testet om de passer deg bedre, de har mer plass enn Scarpa som er smale/trange støvler. Jeg byttet fra Crispi som var for vide for min fot, til Scarpa som jeg bruker på både telemark (T2X) og Randonee (Spirit4). Syns det var stor forskjell, faktisk føltes T2X for trang når jeg prøvde den i butikken men den sitter veldig godt på foten. Det var antagelig bare vanen av å ha store støvler som spilte inn. Stor forskjell på Scarpa og Crispi altså

Jeg har hatt sansen for denne såkalte hulemannen, men når jeg fikk høre at han er uføretrygdet og innrømmer at han nok kan jobbe... Det blir litt for enkelt. Kan jo hende han har gjort seg selv en bjørnetjeneste nå, iom at uføretilstanden kan omgjøres.

Du synker veldig lavt nå Fjellbukken.

Jeg har nå prøvd med fullt alvor å gå inn i den artikkelen på adressa.no, men det er ikke lett når det bare er en masse subjektive meninger uten substans. 1) Verdensomspennende konspirasjonsteori, Ifølge Fjellbukken er det nok å være skeptisk til å bruke konspirasjonsbegrepet. Saken er så enkel at det er tre steder det blir beregnet global temperatur, to bruker bakkemålinger og en bruker satellitt. Sistnevnte har vi hatt siden slutten av 1978, altså en kort periode på 32 år som ikke forteller oss noe annet enn at disse årene har det blitt litt varmere i sum. De andre er Hadleysenteret og GISStemp/NASA. Alle verdens stater bygger sine beslutninger ut fra det som kommer fra disse, hele verden er med andre ord sårbare om det er noen få uærlige sjeler ute å går. Jones er under etterforskning (se under) og i USA går debatten heftig om GISStemp og metode, de som følger med vet at antall bakkemålinger er kraftig redusert i samme periode som temperaturen skal ha steget mest. Nå er det sterk overvekt av målestasjoner knyttet til flyplasser. James Hansen som er sjefen der borte har vært arrestert for sivil ulydighet og har uttalt at alle midler er lovlige når målet er så hellig. Metodediskusjonen er essensiell videre, ingen røk uten ild gjelder absolutt her. Jfr også mitt tidligere innlegg om at for østlandsområdet har de gått bort fra Blindern og bruker nå Gardermoen. Blindern viser ingen temperaturøkning mens Gardermoen har markant temperaturøkning. Blindern er en serie på langt over 100 år, mens Gardermoen kun er tilbake til 50-tallet om jeg ikke husker feil. Eksempelet er ikke unikt, det bekrefter regelen som vi finner masse eksempler på gjennom ulike blogger. 2)Climategate, Her har ikke artikkelforfatteren skjønt hva det dreier seg om. Som nevnt er Phil Jones under etterforskning, metodebruk for justering av temperaturdata står veldig sentralt her. F.eks har han nektet å utlevere temperaturdata når kritikere har etterspurt disse. I høringene nå har han bl.a referert til at svenskene nektet ham å utlevere data. Dette har svenskene kommet med en offentlig uttalese på, de nektet ham å offentliggjøre de JUSTERTE dataene. Justerte Hadleytemperaturer sammenlignet med rådata viser tildels store avvik, om det er grunnen til at svenskene har nektet offentliggjøring vet jeg ikke. Med de store avvikene mot rådata, men svært samkjørte historiske temperaturer når du sammenligner med GISStemp syns jeg høres merkelig ut. De påstår at de opererer helt uavhengig av hverandre, e-postene viser tett kontakt. Høringene og etterforskning vil forhåpentligvis avklare om de har samarbeidet med justeringer. Jeg er klar over at jeg spekulerer her, det er vanskelig å la være. Et par sitater: Det er ingen bombe, likevel er det langt i fra et slikt utsagn til at vi skal få katastrofale temperaturøkninger av CO2 utslipp. F.eks er det en svært sentral del av hypotesen at det blir satt i gang kjedereaksjoner, CO2 fører til oppvarming og en varmere luft binder mer vanndamp som igjen fører til større drivhuseffekt, som igjen som igjen (sirkelargumentasjon). Problemet er at innholdet av vanndamp i atmosfæren har gått ned de siste 10 årene, ref en studie som ble publisert i Science for kort tid siden. Dette indikerer at CO2 ikke driver vanndampinnholdet i luften opp. Der i mot indikerer det at temperaturen har gått ned, for alle vet at varmere luft tar opp mer fuktighet. Utgangspunktet hans for dette årstallet er den desiderte bunn under den lille istid, da brefrontene rundt Jostedalsbreen var opp mot 5km lenger framme enn de er i dag - en posisjon de oppnådde etter 50 år med massiv vekst (snitt 100m pr år..). Det er ingen som betviler at temperaturen har gått opp etter 1750. Vi som følger med vet at i 220 av de 260 årene etter 1750 klarer klimaforskerne å forklare klimaendringer gjennom modellene sine ved naturlige faktorer, dvs uten antropogene bidrag. Enten visste han ikke dette, eller så har han tatt en spansk en. Ingen av delene er bra.

Næmmen så fint at du akkurat sparket bein under alt du har skrevet av tatt bort all troverdighet

Jeg har ikke tenkt å lete etter innlegg du har skrevet, har jeg tatt feil så får du ha meg unnskyldt. Du kan jo nå f.eks benytte sjansen til å skrive selv hva du mener om klimautviklingen her til lands. Er du enig med f.eks Lars Monsen som ser klare trekk ved at vinteren starter 14dg senere og våren kommer 14 dager tidligere enn "vanlig"? Eller for å sitere statsministeren i 2007 talen (nyttårstalen tror jeg det var..), vi ser nå signalene hver dag her til lands? Når jeg får tid skal jeg plukke fra hverandre den artikkelen som liksom er innertier.