essem

Fokuset i artikkelen er ikke at det er krevende å komme seg oppå Kilimajaro. Fokuset er hvordan trenden i treningsstudiobransjen har endret seg og er under endring, at folk i stadig større grad er villig til å bruke mye penger på egen helse. Tror du virkelig fortsatt at journalisten tok turen dit fordi akkurat denne personen var der? Eller er dette bare tilfeldig innslag i en reportasje som i realiteten handler om noe annet? DU gjør Kilimanjaro til hovedsak. I tillegg til solbriller og proteindrikker og annet stash som ordentlige fjellfolk visstnok ikke har råd til eller behov for. Der er det rolige turer på Haradangervidda med telt som gjelder. Journalisten visste GARANTERT ikke at han skulle nevne Kilimanjaro i artikkelen når han planla den...

Når du starter en tråd skulle det vel bare mangle at du ble konfrontert med det du skriver. Hvem skal ellers svare for deg? Dvs, du gidder ikke å bruke tid på å kommentere, angivelig pga egne leseegenskaper.

Så du mener at, selv om det er i strid med netikette, så er det greit å diskutere person? Ellers må jeg si at Panda ikke ser ut til å kunne så mye om trening. Jeg skulle likt å sett den kjeften som klarte å holde følge med muskelbunten Marit Bjørgen (som forøvrig trener aktivt i treningsstudio). Eller lårene til Bøkko (som også har viktig trening i treningsstudio) må da ha store problemer med å få nok oksygen?? Og aller helst ville vel da store lår ha mye større problem i Alma Ata enn i en lavlandsbane? Jeg lurer på om Panda i det hele tatt har trent aktivt selv, eller har kunnskaper om trening i det hele tatt. Dvs har noe som helst slags grunnlag for å kritisere, dvs belære, andre for måten de trener på. Å omtale "helsestudiofolket" som en homogen gruppe, syns jeg rett og slett er tåpelig. Ta deg en tur på toppidrettsenteret og ta en titt på "helsestudiofolket" som holder til der. At gåturer i skogen gir bedre treningsgrunnlag for Kilimanjaro enn løping, tja hva skal en si? Løper du 10 min en gang i uka vs å gå 1t daglig i skogen, det kommer an på måten du går på. Løper du 1t daglig på tredemølle på treningsstudio vs å gå 20min i skogen en gang i uka, nei det blir rått parti. Jeg lurer også på om Panda er en og samme person med flere meninger. Først er treningsstudio ikke relevant trening, så er treningsstudio utmerket trening, så er treningsstudio feil trening. Hva mener du egentlig Panda? Eller er det pengene og high-class attitude'n som er problemet?

Panda mener åpenbart at når noen "framstår" med navn og bilde, rettferdiggjør det at man kan ta i bruk personangrep. Du er ikke interessert i å diskutere metode, du er ute etter å henge ut en person basert på pengebruk. Problemet med Panda her er at han ikke skjønner at personen ikke er saken, at saken er trender innen treningsstudio bransjen, at denne personen tilfeldigvis var på trening når journalisten var der. Det er lov å ha vett i panna.

Ytstevasshornet kan du gå over Tuvegga fra skitrekket på Fursetsida, nedkjøring mot Svartevatnet kan gjøres bratt men her blir fort skygge og det fryser på nå på våren. Er smalt ned og ut Vassdalen/Sykkylvsskaret, vær oppmerksom at det går elv i skaret, påska er sen i år og hvis tempen er høy så... Normalt ligger det snø i selve skaret til ut i mai/juni, men lenger ned smelter den mye raskere bort. Dalmannshornet ligger i samme massiv, en enda bedre utsiktstopp syns jeg. Du kan gå mellom disse men ta med stegjern/isøks, ei bratt kneik kan kreve det. Hvis du har bil er det mye fine skiturer å nå tak i innen 30min bilkjøring. Du når hele Sykkylven, Hornindal, Fivelstad. Du kan også ta ferge over til Liabygda (10min) og nå tak i mye bra skiterreng. Skal jeg gi noe mer konkret må du si noe om hvilke turer du er ute etter. Stranda På nettsiden over: - Ferge til Liabygda, sjekk Stordal. - Sykkylven, nabokommune mot nord. Sjekk et av panoramabildene fra Roaldshornet så ser du hva som befinner seg i området. Mye å ta av...

Tell me something I don't know. Så nå er det koblingen mellom treningsstudio og Kilimanjaro som er problemet? Vet Panda hva han har skrevet i førsteinnlegget sitt? Treningsstudio er ikke relevant skriver du, du fortsetter med å skrive at han burde gått på Hardangervidda med telt i sekken. Du endog driter han ut mht proteinshake og briller... Som om det er noe som er fellesnevner for alle som går på treningsstudio... Du har ytret en mening, basert på at det er "rådyrt". Billige treningsstudioer er greit? Hva er da problemet med de dyre? Pengene? Jeg undres... Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor en tråd som tar for seg utviklingen innen treningsstudio-bransjen og pengebruken til en vilkårlig trenende har å gjøre på fjellforum. Det er hva førsteinnlegget og denne tråden starter med.

Anbefaler dette, sjekk referanser på den du kjøper med. Har både kjøpt og solgt, gått knirkefritt alle gangene. Har nok å gjøre med åpenheten der.

Jeg skjønner fortsatt ikke hva en diskusjon som starter med å lenke til en artikkel som omhandler utviklingen/trenden innen treningsstudio-bransjen og bruk av personlige trenere, har å gjøre på fjellforum. Heller ikke hva en vilkårlig trenende på et fancy treningsstudio betaler for å ha personlig trener, og om antall kroner treningsstudioet koster har betydning for hans evne til å gå på Kilimanjaro eller ikke. Såvidt meg bekjent er penger et byttemiddel, ikke noe som sier noe om en treningsform er effektiv eller ikke. Har moderatorene tatt tidlig påskeferie? Jeg foreslår at moderator - sletter dette innlegget - rydder i tråden slik det blir en diskusjon omkring bruk av treningsstudio er egnet grunntrening for turer av typen Kilimanjaro.

Alle de store kameraprodusentene har gode kamerahus nå, hva du velger her har ikke så stor betydning. Det går mer på det funksjonelle, hva du liker, ergonomi, menyer, bruktmarked, har du noe fra før?, osv. Går du for Nikon eller Canon, som er de største, så gjør du ikke noe gale. Her er også mye å finne på bruktmarkedet, både kamerahus og objektiv. Til naturbilder kan du bruke supervidvinkel, vanlig vidvinkel, normalvinkel, tele. Her er ikke noe fasitsvar, det er du og hvilket uttrykk du selv liker som spiller. Stadige vidvinkelbilder blir kjedelig i lengden. Supervidvinkelobjektivene koster noen lapper, med budsjettet ditt ville jeg styrt unna disse. Å ha bare 10-20mm tilgjengelig vil gjøre fotograferingen utrolig kjedelig, alt blir så langt borte. Men du kan lage stilige bilder med så stor vidvinkel. Du tar ikke bra bilder av Hurrungane fra Fanaråken med 20mm, men kan gjøre mye morsomt med både 200mm og 300mm. Lær deg bilderedigering, det er billigste veien til gode bilder. Lær deg hvordan hvordan blender, mengden lys og hvitbalanse fungerer, dette er grunnleggende. Når du oppdager at du ikke får fram på bildet det du faktisk opplevde, så begynner du å tenke kreativt. Det er det som er fotografering. Så vil du kanskje også prøve å få fram uttrykk som ikke var der, men som du har inne i hodet ditt. Du vil oppdage at linjer kan være hovedmotiv, at symmetri kan gi spesielle uttrykk, at en tom flate kan si utrolig mye, osv osv. Blir du bitt, så er budsjettet ditt plutselig ikke lenger på bare 5000 Et objektiv som kan brukes til portrett kan også brukes til landskap. Grunnen til at noen er mer egnet til portrett enn andre, er forholdet mellom blender og brennvidde som gjør at du kan skille motivet fra bakgrunnen. Dette er basic blender-brennvidde-kunnskap som du bør sette deg inn i hvis du vil lære å bruke kameraet (og ikke bare drive point-and-shoot). Portrettobjektiv er (på entry-modeller som stort sett er i APS-C format) gjerne fra 50-100mm med største blender (F) 1,4 til 2,8. Men du kan ta portrett med 200mm og 300mm også, det betyr bare at du må stå lenger vekk for å få samme utsnitt som med 100mm. Når du setter deg inn i disse tingene som jeg skriver, så skjønner du mer alle disse rare tallene og bokstavene som følger med objektivene. Jeg har Canon selv, på denne linken ser du hvor mange grader du får på ulike mm. Så kan du jo teste selv f.eks med en tommestokk, bruk en linjal med grader og sikt for å se vinkelen du får. http://www.sweeting.org/mark/lenses/canon.php

Trening og trening er minst to forskjellige ting. Du kan gå daglig på treningsstudio og få en BMI langt over grensen for overvekt uten å ha fett på kroppen i det hele tatt. Du kan også gå på treningsstudio daglig og bli i stand til å løpe maraton på godt under 3 timer.

Du er og blir barnslig. Tror Panda virkelig at etter tur til Kilimanjaro så slutter vedkommende å trene? Eller er Kilimanjaro noe annet? Står det noe som helst i artikkelen om at dette er eneste formen for fysisk aktivitet han driver med?? Hvor vanskelig kan det være å forstå at dette er ikke et oppslag om akkurat denne personen. Dette er en reportasje om helestudioer og trenden av slike. Han var der tilfeldigvis når journalisten var der og blir garantert bare spurt et par spørsmål i forbifarten av typen "5 på gaten". Det kunne vært hvem som helst som trener der. Om det var en som var der 1 gang pr uke, så ville kostnaden vært 40.000 i året. Hadde han også skulle gå Kilimanjaro, ville overskriften blitt den samme men billigere. Hvor dumt går dette an å bli? Btw, Jeg har sett irrelevante tråder blitt slettet før her. Rart at en diskusjon om pengebruk på helsestudio får lov å stå. Det er tydeligvis ikke at fyren skal på Kilimanjaro som er poenget her, men at han er en "studiofreak" som, i noens øyne, bruker pengene sine feil.

Panda tror fortsatt at vedkommende bare trener for å gå Kilimanjaro, som alle andre tipper jeg han ser på det som en bonus, en motivasjon som ligger der framme i tid. Og på veien mot motivasjonen så tvinger han seg til å holde seg i form. Slik er mange skrudd sammen, jeg tenker ofte slik selv også. Panda surrer også sammen timepriser med månedspriser og sammenligner månedspriser med journalistens utregning av årsforbruk med bruk av personlig trener 3 gng pr uke 50 uker i året. Pass på så du ikke går i egen krokfot og ender opp med haudet i fatle. La nå folk få være seg selv så lenge de ikke plager andre. Dvs, trekk fra de som lar seg plage av at folk avviker fra sosialismens likhetstankegang.

Aspiranten, huset mitt ville sett veldig rart ut om veggene ble tykkere. Det har å gjøre med så enkle ting som murer og raft/utstikk Å etterisolere på innsiden er ikke tema.

Jeg har en enebolig med 15cm vegg og vanlige doble vinduer, 20cm dim tak. Areal 170m2, strømforbruk i snitt siste 12 år er i snitt 20.500kwt. Det gir snittforbruk på 120kwt/m2 pr år, eller 40% under det som framgår av artikkelen. Jeg kunne helt sikkert klart å senke forbruket vårt med 10-20% ved å bruke mer aktivt nattsenkning (har klargjort) og redusere temperaturen inne fra ca 22 grader til 20 grader. Allerede før jeg gjør dette er det krystallklart at jeg ikke har noe å tjene på å gjøre noe for å spare energi.

Jeg skjønner ikke dette med at naturen er verdens beste treningsstudio. Jeg trodde at natur var ute og treningsstudio noe som var inne. Jeg er trener for en gruppe ungdommer. Hvis jeg fikk til å utvikle deres intramuskulære koordinasjon og rate coding (CAT prinsippet) uten å være i et treningsstudio med vekter, så hadde jeg gjort det. Kan noen vennligst fortelle meg hvordan jeg skal kunne få til dette ute i naturen? Hvis ikke, tenk på følgende: De fleste har en mening med det de driver med, ut fra sitt utgangspunkt. Panda har helt sikkert et annet utgangspunkt enn vedkommende i artikkelen han driter ut som inkompetent.

Regnestykket ditt er ikke helt riktig. Du forutsetter for det første at dagens dårlig isolerte hus skal eksistere i hele denne perioden. Og for det andre forutsetter du at hus som bygges i framtiden ikke er mer energieffektive enn de passivhusene som bygges i dag. Begge deler må korrigeres for. Så må du se litt nærmere på kritikken av passivhus. Materialbruken er kritisert, det samme den langsiktige gevinsten, det samme er kompleksiteten som setter store krav til brukerne (for å opprettholde energifordelene) og det siste og etter mitt syn det vesentligste: Helseskader som følge av økt risiko for fuktskader. http://www.tu.no/bygg/article259486.ece Det er allerede i dag vanlig å slite med for tørr luft inne. Så lenge luften er mye fuktigere på utsiden av veggene, vil det på et eller annet sted mellom disse to luftmassene måtte skje en utligning av forskjellen, det er inne i veggen. Altså du må være sikker på at fukt ikke slipper inn i veggen, det er vel det aller største kunststykket iom luft ikke trenger så stor plass for å flytte på seg. Trematerialer endrer seg med temperatur, du må ha gummipakninger i alle skjøter for å være sikker. Jo tykkere og tettere vegger, jo større risiko for fukt/mugg og påfølgende helseskader. Dette er ikke noe som skjer over natta, det kan gå bra i noen år før muggen har fått bre seg og du får en ny faktor å korrigere regnestykket ditt for. I tynnere vegger (f.eks 15cm) slippes fukt lettere ut. Forøvrig lurer jeg på hvor stort strømforbruk en må ha for at en skal kunne spare 22.000 i året?

Det framgår av det jeg skrev at jeg er enig med ham i at det er bedre å øke kapasiteten lokalt. Det betyr ikke at jeg er enig i MÅTEN det skal gjøres på.

Styrketrening er mange forskjellige ting. Du må definere først, før du kan konkludere. Jeg trener O2 opptak på romaskin og elipsemaskin, da sparer jeg knærne mine som er veldig slitt pga bl.a mye fjellturer. Så hvor jeg får beste treningen er opp til meg å vurdere. Ut fra MINE faktorer. Noe annet er fullstendig uinteressant synsing.

Nå tolker jeg artikkelen slik at det er journalisten som har regnet ut dette, basert på at han trener 3 ganger pr uke. Og ikke han selv som har sagt det. For noen kan det være ei god investering, hvis f.eks alternativet er å ikke trene. Eller at man bruker personlig trener en periode for å få god opplæring. Folk bruker penger på mange typer opplæring. Om jeg brukte 100.000 i året på pianotimer til barna mine, var det mitt valg å gjøre det. Hva andre syns er totalt uinteressant. Og barna i Afrika får det ikke noe bedre av at han karen her ikke bruker personlig trener. Heller ikke av at jeg lar være å kjøpe pianotimer til barna mine. Poenget mitt med å svare på Panda sitt innlegg var at han framstiller vedkommende som totalt inkompetent fordi han trener på treningsstudio med eneste formål å gå på kilimanjaro. Det er tatt fullstendig ut av sammenehengen. Panda har ikke fasiten, han påstår at han heller skulle kjøpt seg telt og annet utstyr for pengene og gått på Hardangervidda. Det er IKKE fasiten, de aller fleste går faktisk ikke på Hardangervidda med telt i sekken som treningsform. De aller fleste går faktisk på treningsstudio, eller springer tulling etter en ball. Hele denne diskusjonen bunner ut i den norske janteloven. At jeg går på treningsstudio til 330 kr mnd er sikkert ok og ikke en kjeft som bryr seg, bruker jeg 10.000 i mnd på det samme så er det plutselig dårlig trening så jeg burde heller gjort noe annet.

Jeg sa ikke noe om utbygging av flere vassdrag, men oppgradering av teknologien på eksisterende + bruk av gass. Nå i dag sendes gassen ut av landet der den forbrennes, så kjøper vi den tilbake i form av strøm og tror den er "ren". Samtidig bygges flere elver ut. De styrende står på hodet, må være bedre å bevare mer natur men samtidig også bruke gassressursen selv. Her er problemet at det er mye symbolpolitikk inn i bildet.

Hva vil du med dette innlegget Panda? Som jeg forøvrig mener er på grensen (eller over..) til sjikane av en navngitt person som trener på et treningsstudio. Vil du ha en diskusjon om hvilken trening som er hensiktsmessig for hva, så kan du jo starte en tråd om akkurat det temaet. Gjerne med dette som referanse, men å framstille denne personen som fullstendig inkompetent hører ingen steder hjemme.

Alle vil ha billig strøm, men ingen vil ha utbygging og linjer. Det går ikke sammen så lenge energiforbruket stiger. Jeg er enig med Borten Moe i at det er mye bedre å øke den lokale kapasiteten i stedet for å bygge overføringslinjer. Eksisterende kraftverk kan effektiviseres og vi har gass. Alta har vi ikke 44 av. Hørte forresten på nyhetene her om dagen at Norge er best i klassen på å innføre EU-direktiver. Så det er bra vi ikke er medlem av EU ja

Topp forhold, har snødd godt siste dagene og lagt ned godt over halvmeteren. I midtre og indre strøk er det nok jevnt over 2-3m litt opp i fjellet. selv om påska er sen i år er det ikke noe problem med snø. Akkurat nå er det forresten skiføre helt ned i fjøresteinene

Første del av mai er det forsatt mange veldig gode alternativ, Dalskleiva heter overgangen mellom Tresfjord/Øvstedalen og Overøye/Stordal. Se f.eks her fra første del av juni.

Nå verken foreslo jeg meditasjon som hovedtrening, sa noe om hva som gir størst effekt eller at den ene treningsformen skal gjøres mutters alene i en kjeller