essem

Panda, en omformulering av det som står der er at de måler atmosfæretrykket. Og det har utviklet seg annerledes enn de klarer å modellere. Det er klart at atmosfæretrykket betyr noe for vær og klima. Edit: Jeg leste nettopp at utgangspunktet for forskningsprosjektet var bl.a å få vite noe om hvordan den øvre atmosfæren reagerte på strømmen av ladde partikler slynget ut fra solen. Dette er med andre ord vann på mølla til de som mener at solens virkning på klimaet er undervurdert i klimamodellene.

Nei, klimamodellene forutsetter at oppvarmingen/nedkjølingen nede på bakknivå og i troposfæren vil være omtrent lik (ikke helt lik). Det første jeg tenkte på var diskusjonene som har oppstått etter at man startet med satellittmålinger i 1979, om bakkemålingene gir et riktig bilde av global temperatur. Hva hvis den observerte endringen man ikke klarer å modellere uten påskyv fra en menneskelig faktor, viser seg å være en annen menneskelig faktor som ikke har noe med global oppvarming å gjøre? (økt urbanisering) Sammendraget av IPCC's rapport er forresten nå tilgjengelig på Norsk. Link

Snømengdene i fjellet i år er større en på mange år, i alle fall i Sør-Norge vest for vannskillet og i midtre deler av landet. I nyhetene i går sto det at det var ventet enda 60-90 cm fra M&R og sørover vestlandet, før helga. Slikt blir det skiføre av. Er vel og merke stor forskjell på fjell og lavland. I lavlandet er det snøfattig.

Ser ut til at Tamrons 18-250 er litt bedre enn 18-200, men også dette har to framtredende svakheter som er greit å vite om. Fortegning på vidvinkel og objektivet yter best nedblendet 1-2 trinn. Til El Gringo, helt kort for å hjelpe litt på vei (hvis ikke kjøp allerede har blitt gjennomført..): Fortegning merkes stort sett bare på bilder med rette linjer som f.eks bygninger, men kan også vise på rette trær o.l. Og på personer hvis man står nært den som tar bildet, det er mot kantene at fortegningen merkes best (topp,bunn,sidene), en effekt er f.eks at personer kan bli fetere og kortere.. Nedblending, kan være en ulempe når man bruker teleområdet på objektivet. Fordi du trenger da kortere lukkertid for å unngå bevegelsesuskarphet. Hovedregelen/gjennomsnittet vil på Canon 400d være at du trenger 1/400 sek lukker på 250mm (dvs 250mm x 1,6 crop = 400mm i tradisjonelt filmformat) for å eliminere kamerarystelser. På 18mm trenger du tilsvarende ca 1/30sek eller raskere lukkertid. Alternativet er f.eks stativ eller støtte/legge kameraet på noe. Eller IS/VR eller stabilisering på sensoren som jeg nevnte lenger opp. Med en tre-stopp fordel som Canon har i sine objektiver tar jeg skarpe bilder på 1/5 sekund på 24mm (EF24-105f4L IS USM) uten problemer. Altså veeeldig god effekt. Ifht nedblending er dette ikke alltid noe problem, fordi en ønsker å bruke mindre blender for å oppnå dybdeskarphet. Spesielt på vidvinkel, men av og til også på tele. Min erfaring vedr landskapsbilder er at f7,1-f11 er for det meste benyttet fra vidvinkel til normalvinkel, dvs opp til ca 50mm. På tele har jeg langt mer variasjon alt etter hva som er i motivet, bruker alt fra f4 og mindre (dvs høyere f-tall). En annen bi-effekt er at autofokusen får dårligere treffprosent med mindre blender (høyt f-tall). Så lenge en er klar over dette kan en i alle fall redusere feiltreffene ved å fokusere på områder med mye kontrast. Jeg kjenner ikke til disse to fra Tamron, men Tamron har et bedre rykte enn f.eks Sigma hvor du kan treffe på både gode og dårlige objektiv av samme type. Dette kan kanskje virke negativt om objektivet, men det skal du ta med ei klype salt. For det aller meste vil du oppleve det som godt nok, men i noen situasjoner vil det være begrensende. Og da er det greit å vite om hvilke situasjoner det begrenser. Planlegger du f.eks å ta for det meste bilder i greit dagslys vil ikke blenderen begrense deg overhodet, 400d tåler godt at du skrur opp lysfølsomheten en del hakk. Iso1600 hjelper veldig godt på, og resultatet er akseptabelt for de fleste på det aller meste Sammenligner en med L-optikk (proffsegmentet) fra Canon kan en nok ramse opp mange ting som er dårlig på Tamron'en, men da sammenligner man druer og vannmelon Ble lenger enn jeg tenkte dette, men håper det er til hjelp

Da vil det kanskje interessere deg at det blir kaldere i atmosfæren uten at forskerne helt skjønner hvorfor. Les mer om resultatene fra EISCAT-radaren på Svalbard To sitat av prosjektlederen: Dette betyr at den øvre atmosfæren er kaldere enn modellene våre har forutsatt, sier Østgaard. Dette er ca 50 prosent større reduksjon i høyden enn nåværende modeller kan forklare. Slik vi ser det, betyr dette først og fremst at det er noe vi ikke forstår, at modellene er ufullstendige, sier Østgaard. Det har i mange år vært kjent at satellittmålinger av temperaturen i troposfæren ikke har stemt overens med de målinger som er gjort på bakkenivå. Satellittdata med bakkekontakt Dette er morsomt allerede, men jeg tipper det kan komme enda mer fun ut av dette etter hvert

Når det i februar er 10 grader i Oslo og minus 15 i Hellas så skjønner vi andre at det er enkeltstående hendelser Jeg reagerer egentlig mest på at Solheim drar fram at det er ekstremvær over hele landet, mens fasiten viser at forsikringsselskapene i 2007 betalte ut ca 400 mill i skadeoppgjør som følge av vær. Jeg kan i farta bare komme på 2 hendelser de siste 20 årene som jeg vil kalle ekstremvær, den ene er nyttårsorkanen i 1992 og den andre er storflommen på østlandet i 1995. Begge, indeksregulert målt til 2007-kroner, gjorde skader for rundt 2-2,5 mrd hver for seg, altså 5-6 ganger så mye som alle skader i 2007 tilsammen.

I en debatt med Per Sandberg brukte Erik Solheim ekstremvær og temperaturen i Oslo som eksempel på klimaendringene. http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/339029 Programlederen spør om hvor sikker han kan være, og da svarer han noe slikt: Jo, det kan vi være temmelig sikre på. Det 10 grader varmt i Oslo i disse dager og det meldes om ekstremvær over hele landet. Så ja, innføringen av ekstremværvarsling i 1993 kan en trygt si har påvirket også våre politikere. Ekstremvær over hele landet, hehe.. skrekk og gru. En kan godt si at etter 1993 har vi fått langt mer ekstremvær Kanskje Solheim ikke har fått med seg at det siden målingene startet i 1966 aldri har vært målt så mye snø i januar som i år på den nordlige halvkule. Eller at det før helga snødde en halv meter i Aten, eller at kina har den kaldeste vinteren på 100 år. Hva gjør dette Oslo til, regelen eller unntaket? (Jeg er klar over at snøfall i Aten mer eller mindre skjer hvert år).

Det stemmer, det er jevnt over liten forskjell på kamerahusene hvis du ser vekk fra Nikon D40 som mangler fokusmotor i kamerahuset. Det kan være verdt å merke seg at noen produsenter har bildestabilisering i kamerahuset/på sensoren (i alle fall sony, pentax og olympus), det betyr at du kan ta bilder med lengre lukkertid uten å få uskarphet som følge av dine bevegelser. Nikon og Canon som er de største kameramerkene har satset på stabilisering i objektivet (Nikon=VR og Canon=IS) fordi de mener det er beste teknologien. Uansett, stabilisering er svært nyttig når du tar bilder uten bevegelse i motivet og lyset ikke tillater rask lukkertid. For å si det slik, du gjør ikke noen blemme ved å kjøpe Canon 400d

Vet ikke, er i alle fall brøytet 9.mars ifølge http://vengedalsrennet.com/

Er ikke registrert noe FotoVideo selskap i konkursregisteret. Med mindre det har et annet navn...

Under denne omtalen på akam.no skriver de at 450d ikke er en oppgradering av 400d. Kanskje Canon prøver å gjøre 3 til 4? konsument/semi-proff/proff blir nå konsument/konsument-avansert/semi-proff/proff.. Jeg skjønner hva du mener når at 400d er et lite kamerahus, for det er det. Men det er ikke minste dslr på markedet. Selv mener jeg det er en fordel pga både vekt og plass, og har ikke problemer med at denne typen kamerahus passer mellom fingrene. Og kameraet er mer enn nok avansert til å komme et langt stykke på vei. Litt tungvint enkelte ting pga små knapper, men når kameraet sitter i fingrene så går det greit. Har man store syltelabber bør en prøve seg fram før en bestemmer seg, da er det kanskje bedre å gå opp på 20D/30D/40D som er større hus med bl.a tommelhjul.

Pga brikkestørrelsen kan du aldri sammenligne 400d med et kompaktkamera. Kamerahuset spiller en rolle blant dslr, men det spiller vel så stor rolle hva du setter fram på. Skal du drive fuglefotografering og kjøper en EF400f2,8 og setter den frampå har du et meget bra verktøy. At du kan risikere å overse at objektivet har påmontert et kamerahus er en annen sak. (edit: mulig jeg misforsto det du skrev om kompaktkamera..) Såvidt jeg har fått med meg skal 400d gå videre, fordi 450d har fått så mange ekstra funksjoner at det ikke er å betrakte som en "entrymodell". Mulig jeg tar feil her, går fort om dagen

Jeg har et Sigma 18-50 f2,8EX med canon-fatning liggende, selger det kanskje hvis noen er interessert Hvis en ikke har behov for det ekstra blendertrinnet hadde jeg heller vurdert det nye kit-objektivet med IS (18-50 f3,5-5,6IS eller noe sånt), mye mer anvendelig for landskapsfotografering. Koster mindre også, skal være bedre optisk ifht modellen uten IS. Hadde de laget dette med USM hadde det blitt enda mer attraktivt.

Foto.no kan være et glimrende sted, kompetansen der er enorm. MEN der er et men, de har en tendens til å skremme bort folk i måten de svarer på. Dette innlegget hadde antagelig blitt besvart med slike innlegg, sterkt forkortet, litt overdrevet men angir "tendensen": 1) Canon 400d er et systemkamera, skal det være noen hensikt å kjøpe kameraet kjøper du vidvinkel objektiver for vidvinkelbilder og teleobjektiver for telebilder. Glem å få alt i samme objektiv. Hensikten med et systemkamera er å bytte objektiv tilpasset oppgaven. 2) Det heter ikke LINSE, det heter objektiv. Og et objektiv består av mange LINSEELEMENTER. 3) Objektiver med fastbrennvidde er absolutt de beste og du får best bildekvalitet for pengene. Jeg har selv kun brukt en 50mm f1,4 de siste 2 årene og klarer meg med det. Det vil du også gjøre. 4) Kjøp heller en ef-s 17-55f2,8IS og en 70-200f4IS. Prisen trenger du ikke å tenke på fordi bildene blir så mye bedre. Men planlegger du å oppgradere til fullformat bør du heller se på 16-35 f2,8L eller 17-40f4L siden ef-s kun passer aps-c. 5) Hvorfor kjøpe Canon når du kan kjøpe Nikon, hilsen Nikonianer. Du er velkommen hos oss. Canongutta er slemme. 6) Kjøp deg en bok om digital fotografering, helst Fjørtoft sin. Og glem makroen, den er like funksjonell for makrofotografering som en 85f1,8 er til vidvinkelfotografering. Det skjønner jeg og det burde du også skjønne. 7) Det er massevis av spørsmål om akkurat det samme, bruk søkefunksjonen!! Det må være grenser for hvor mange ganger dette spørsmålet skal besvares her inne. 8.) Jeg ville ikke tatt borti dette objektivet uten hansker, den profesjonelle fotograf verdsetter mekanisk styrke og funksjonalitet så høyt at det faller rett gjennom. Objektiver med høy lysstyrke er alltid å foretrekke og aller helst skal de være av fast brennvidde. Jeg har hatt den glede av å bruke de førsteklasses objektivene 135f2,0, 200f2,8 og 300f2,8 som alle kan brukes med 1,4x converter uten kvalitetstap. Ingenting kan måle seg med disse. Og alle 8 og flere til spinner ut i egne diskusjoner som lever sin egen verden uavhengig av trådstarters spørsmål.. De fleste med peiling litt under middels ender opp med å bli mer forvirret enn de var i utgangspunktet. Har du der i mot MASSE peiling, da er du i rett sandkasse ps. skrev innlegget fordi jeg kjedet meg litt..

Objektivet er ikke "ekte" makro, dvs 1:1. Kameraet er bra det, der er du som blir begrensningen i lang tid fram over Objektivet er sikkert greit som all-round, men slike alt-i-ett objektiv har alltid svakheter. Kjenner ikke disse, men følger du linken under kan du lese litt om 18-200. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review Edit: Jeg leste gjennom selv, denne har egentlig samme svakheter som alle rimelige objektiv med stort brennvidde omfang. Fortegning/puteform og vignettering på vidvinkel og softe bilder i teleområdet. I tillegg til at du må blende ned et par trinn for at objektivet skal yte. Men husk at dette er "kritikk" for den som er litt mer kresen, du kan ta UTMERKEDE bilder med dette objektivet. Det har sine klare begrensninger, men man skal heller ikke undervurdere fleksibiliteten som ligger i 18-200 uten objektivbytte. Det er ikke alltid forholdene er så gunstige for det. Det er alltid et spørsmål om pris hva en vil legge i det. I så stort brennvidde omfang med vidvinkel er det vel mer eller mindre bare Nikons 18-200VR som skiller seg ut i mengden.

Som Blunck/Fridjof ville sagt det, den satt i sikringsboksen!

Det er mye, kommer an på hva du legger opp til mht logistikk. Du har jo nabotoppen Kjøvskardtind som Coni var på og Klauva som er nabotoppen nordvest for. Blånebba på andre siden av Isfjorden er visst også en flott skitur (har ikke vært der), med kjempeutsikt mot Romsdalen, Trolltindane/Trollveggen, Vengedalen/Vengetindane/Romsdalshorn. Kan være greit å ha alternativer i ulike himmelretninger, pga føret kan være veldig forskjellig. Fra Kavli er Skarven, Loftskarstinden og Galtåtind mye brukte toppturer, jeg har ikke vært på noen av de. Her er noen "treff" på fjellinordvest, der ligger litt bilder av noen av fjella som er fine å gå fra Kavli g-arnt har vært på Blånebba på ski

Knebøy med bare kroppsvekten, 50 reps/minutt, kjør serier med korte pauser (intervall), du blir garantert seig i låra.

Fra og med neste høst får vi svaret om 2007 var et veldig spesielt år. Prestrud har jeg null tillit til, han er blitt politiker. Både han og Benestad. Prestrud viste sitt sanne jeg her for ikke lenge siden når han kalte kolleger spinnville og gale uten å egentlig vite noe om hvem de var og hva de sto for. Spår ny istid fra 2055 Visste du at klimaforskeren Prestrud har ekspertisen sin på rev? Les litt av det Pål Brekke skriver rundt omkring. Synd at han mer eller mindre har trukket seg fra klimadebatten, men jeg forstår han godt slik han har blitt behandlet av bl.a Benestad og Prestrud. Når vi først er i arktis-området. Jeg leste i går en liten pistel hvor Professor Humlum er intervjuet. Om Svalbard, breer mv. Klimaendringer – menneskeskapte eller ikke? Fra artikkelen: Greit å vite. Er det dette man kaller opp som en hjort og ned som en lort? Venter på at samme skal skje angående antarktis-alarmen Forøvrig har Professor Sigbjørn Grønås nettopp skrevet en artikkel som synliggjør hvor sterkt CO2 vektlekkes som klimapådriver. Han forventer at det kommer flere globale temperaturrekorder fram mot 2015. Temperaturen må fortsette å stige, hvis ikke... Jeg har aldri lest ham i så klar tekst før, uttalelsene har aldri vært så konkrete (det jeg har lest). Hvis det ikke kommer nye rekorder betyr det at hypotesen i sin nåværende form må forkastes. Fordi, som han skriver, da er det noe gale med kunnskapen om klima og klimaendringer blant klimaforskerne.

Mildværet fra før og i helga var ikke bra for skiføret, regnet høyt til fjells, men likevel "kjærkomment". Været har vært veldig urolig med mye vind og mye snø de siste 2-3 ukene. Det er nå mye hard og fin såle, i påvente av mer snø Kjøvskardtind står på "Isfjord-lista" mi over kommende turer

Dust.

... og feller kan selvfølgelig brukes også på smørefrie ski Gikk i lag med en på smørefrie for et par år siden, i skikkelig påskevåt snø. Ble veldig overrasket over hvor bratt han kunne gå før han måtte fram med fellene.

Interessant å se to bilder fra samme vinkel med 30 års mellomrom, første bildet på pb's side og tredje bildet i denne rapporten. Breen har minket en del på disse årene.

Hun skal vel bære matvarer på returen også? Om det er 5 eller 6 km/t spiller ingen rolle, ingen av delene er høyintensitet. Summen av kalorier på en gitt distanse er nok relativt lik, går hun saktere så bruker hun tross alt lenger tid Det er klart at det koster kalorier å forflytte seg. Gange aktiverer to av de største muskelgruppene vi har - sete og lår. Bor hun på vestlandet så må hun gå i bakker også, og kanskje i motvind begge veier

Satt et par gamle riva 3 på nye og lette toppturski nå i fjor vår, fungerer helt fint med plastsko. Men den er ikke all verdens retningsstabil. Funker helt fint på fast vårsnø som er det jeg bruker akkurat disse skiene på, vil ha lav vekt når skiene må bæres langt for å finne skiføre.