essem

Det er nok fordi kompaktkameraet ditt har et litt annet oppsett for jpg-komprimeringen enn D80'n. På sistnevnte kan du stille denne manuelt + at hvis du hiver bildene ei runde i et bildebehandlingsprogram så blir resultatet et annet. Grunnen til forskjellen er at det ene kameraet er myntet på brukere som skal jobbe med bildene i etterkant, det andre gjør ferdig jobben i kameraet. Denne "jobben" er en destruktiv prosess ved at bildet tilføres kontrast og oppskarping, dvs forskjellen mellom mørke og lyse piksler økes. Bildet blir da også mindre egnet til etterbehandling. De dårlige bildene dine får du altså minst like gode ved litt enkel men kyndig bildebehandling. Forutsatt at eksponeringen er riktig.

Det er globalt veldig kaldt nå, det siste året har temperaturen falt med rundt 0,6 grader. http://www.bt.no/klima/article517013.ece Det påstås å skyldes en La Niña effekt, det kan så være. Det vil vi få svar på i løpet av dette året, da slike varer opp til 12-18 mnd. Det viser bare at havet har en enorm evne til å absorbere energi, og at havsyklusene har svært stor betydning for global temperatur. Noen av havstrømmene har sykluser på hudrevis av år... Det som er vel så interessant er at solen det siste året har skiftet syklus, solsyklus 24 har mildt sagt hatt en svært rolig start. Om den i det hele tatt har startet. Det var tegn til at den startet i januar, men de få solflekkene som kom tror jeg forsvant ganske fort. Solforskerne spriker ganske mye, noen mener endog at hvis ikke noe snart skjer så kan det tyde på at solen hopper over denne solsyklusen. Og da blir det i alle fall kaldt. Andre venter en solsyklus med høy aktivitet. Så får vi se hva 2008 bringer, spådommer har som vanlig kommet. 2008 - Another top-ten year Sitat: The forecast takes into account known contributing factors, such as El Niño and La Niña, increasing greenhouse gas concentrations, the cooling influences of industrial aerosol particles, solar effects and natural variations of the oceans. De ukjente effektene (!) av solen (jfr uenighet blant solforskerne) inngår ikke i grunnlaget her så.. Vår kalde mars er nok et resultat av at vi ENDELIG fikk polare lavtrykk igjen, lavtrykkene har hatt en veldig sørlig bane i år og gitt mildere luft.

Nikon D40 + 18-200VR gir alt i ett, tilsvarer 27mm - 300mm i 35mm formatet. VR hjelper deg big-time i dårlig lys til landskapsbilder, tror den er 3-stop (har ikke Nikon selv). Nypris er rundt 10.000, brukt rundt 7-8.000 brukt tipper jeg. Men da får du ofte med filter, veske og annet "dill" med på kjøpet. (sjekk prisene på akam.no) Jeg ville forresten ikke gått av veien for en pent brukt D70 eller D100 til en rimelig penge, fortsatt mye kamera selv om de drar litt på årene. D80 er også et alternativ, da får du 10,2 mpix. Har du store hender bør du holde i et D40 før du bestemmer deg, det er minste dlsr til Nikon.

Samme skjer på mine bindinger, har byttet til R8 på nye ski og der er plastplate. Skal være en gammel tråd her med ulike tips, silikonspray mener jeg var et av tipsene.

Bjarne, selvfølgelig er ingen tvunget til å lese noe som helst. Ingen er tvunget til å si meningen sin heller, eller tvunget til å legge inn bilder, eller tvunget til å skrive turrapporter, eller tvunget til å svare på spørsmål som blir stilt. Likevel bruker vi av tiden vår til å hjelpe andre når de spør og vi får hjelp når vi spør, vi bruker av tiden vår til å glede andre og får glede tilbake, vi bruker rett og slett tid på noe som interesserer oss. Dette er et forum, temaer diskuteres både konkret og generelt, på prinsipielt grunnlag og spesifikt. Meninger er forskjellige, det skaper debatt og diskusjon, uenighet hører med. Og det er ikke uvanlig at folk sier meningen sin, bl.a gjør du det selv når du skriver at "Sjøl syns jeg det er...". Og det må du mer enn gjerne gjøre, den meningen har du rett til å ha. Og jeg må få ha min. Jeg hadde aldri skrevet min subjektive mening om dette temaet som et hovedpoeng i et innlegg, her skjedde det altså i en bi-setning. Et levende forum har mye uenighet, det er tross alt roten til en god diskusjon (en generell betraktning)

Vel, da nevner du ikke at "man" også der krangler med meg uten at du mener noe med det Hovedregelen i diskusjonstråder her inne er at de etter hvert handler om mye annet enn selve hovedinnlegget. Noe forsåvidt denne tråden er et godt eksempel på.. Uklart hva du mener her. Jeg har lest noen av turrapportene dine, de er lange og tar tid å lese. Og sånn sett kjenner jeg godt til hvordan du skriver selv om det begynner å bli ei god stund siden jeg sist leste en hel turrapport. Men jeg ser på bildene som holder høy kvalitet, og leser teksten til disse som er informativ. Ofte er den teksten nok til å få med seg det viktigste (for meg) i turrapportene. Andre verdsetter nok opplevelsen det er å lese og leve seg inn i turen. Kritikken (på generelt grunnlag) - hvis de skal fungere som en informasjonskanal (jfr den opplinkede diskusjonen) - er at turrapportene inneholder mye tekst. Til glede for mange, selvfølgelig har jeg fått med meg det. Men ulempen er at man må lese mye for å finne den informasjonen man er ute etter. For utgangspunktet for de fleste er at de ikke vet om det de faktisk leter etter finnes i turrapporten din. Du hadde hevet informasjonskvaliteten mye om du hadde gitt avsnittene overskrifter som trekker fram det essensielle i aktuelle avsnitt. Men slik jeg oppfatter, både måten du skriver på og bruk av avsnitt, er beretningen viktigere enn informasjonskvaliteten. Avsnittsoverskriftene oppfatter jeg som en del av fortellingen. Det var utgangspunktet for at jeg skrev det jeg skrev i den opplinkede turrapporten da du skrev at, "Et ordfattig og altfor standardisert språk blir ofte litt ensidig og kjedelig i mine øyne." NB: Det er IKKE noe gale i at du skriver på denne måten, du har STOR fortellerevne og behersker språk på en ypperlig måte. Og sånn sett treffer du spikeren på hodet i forhold til hvordan du mener det bør være. Jeg mener at informasjonsverdien er økende til et gitt punkt, deretter er den synkende. Grafisk mener jeg det kan ses på som en kurve som omtrent ser ut som øvre halvdelen av en sirkel. Ved lite tekst skal det lite til for å øke informasjonsverdien, deretter avtar den med en konkav form der det må stadig mer informasjon til for å øke verdien. Til slutt tipper det over og den blir synkende. Og blir det altfor mye "utenomsnakk" så tupper kurven mot bunnen igjen - jo mer "for-mye" tekst jo mindre informasjonsverdi. Dette er et ubestridelig faktum, parallellen kan trekkes til mange områder. Diskusjonen dreier seg egentlig om hvor man befinner seg på kurven, da må man diskutere på generelt grunnlag. Og da kommer man inn på det som kalles 2-klikk søkeren som jeg skrev om, han/hun som googler og får x antall tusen treff. Han/hun er utålmodig. Ellers er innleggene etter et hovedinnlegg (turrapport) vel så interessante som hovedinnlegget, det er jo tross alt et forum God påske! Og ja, jeg har vært og skal opp på fjellet igjen SÅ i fare for å bli anklaget for personhets må jeg framheve for den som har tenkt å svare på dette at, - jeg gir eaa skryt for måten han skriver på (fortellerevne, språk) - jeg gir eaa skryt for bildekvaliteten og informasjonen han gir ifbm disse - jeg gir eaa kritikk for at turrapportene er for lange (min subjektive mening) FORUTSATT at de er ment som en informasjonskanal. - jeg diskuterer på generelt grunnlag hva mengden tekst betyr for kvaliteten på informasjonen. Så kan man være uenig i og si at eaa ikke kan å skrive, eaa's bilder er dårlige, turrapportene er passelige lange og gir massevis av informasjon og være uenig i hva det er som gir god kvalitet på informasjon. Bare ikke anklage meg for å drive personhets osv som noen med lettvinthet gjør.

Hehe... jeg skjønte du kom til å trekke fram denne diskusjonen. Da har vi fått sammenkoblet de hele to gangene jeg har vært med på å diskutere turrapportene dine. Jeg regner med at det var den som gjorde at du dro ned rullgardinen her denne gangen? Jeg har gjort rede for hva jeg mente med innlegget i denne tråden vi diskuterer i nå. Og burde noen vite det, så er det meg. I tråden du linker opp her foregår OGSÅ en prinsipiell diskusjon, knyttet til hva som gir informasjonsverdi. Forskjellen fra den diskusjonen og denne tråden er at jeg da også sa min subjektive mening på et spesielt punkt, at turrapportene dine er så lange at jeg ikke gidder å lese gjennom de. Og det er ei ærlig mening jeg må få lov til å ha, såpass tåler du nok å høre. Prinsipielle diskusjoner foregår hele tiden, det skulle ikke by på problemer å linke opp en del slike der MAN er uenig. Hvis det var noe poeng.

Visste du ikke at det er innført påbud for hjort å ha med de nyutviklede hjorteposene? Dette lensmannskontoret har også der doblet bøtenivået i forbindelse med påsken. Nekter de å vedta boten har lensmannen i forskrifts form fått mulighet for å dra vedkommende natursvin inn for det nyopprettede konfliktrådet for drøvtyggere (KFD) uten forvarsel. Nyopprettelsen av KFD var ikke uproblematisk, det medførte at Supperådets 14 etasjers bygg måtte bygges på ytterligere 4 etasjer for å få nok plass. KFD har nylig uttalt at unnasluntrere og andre slendrianer som ikke gjøre opp for seg vil få pålagt meldeplikt for hver skvett eller fjert med klump i som skal foretas. Brudd på meldeplikten kan medføre inndragning av geviret. Et nytt lorteprikksbelastningssystem er også under utvikling. Får natursvinet (dvs naturhjorten) for mange lorteprikker, sendes saken automatisk til lorteprikksnamsmannsbøddelen som skal ta ut aktuelle problemdyr. Tiltaket er uttalt at forventes å virke sterkt preventivt.

OT: Ser at Sigma kaller 17-70'en supervidvinkel, noe som vel må bety at det er bygget for fullformat. Vet du om i det hele tatt er brukbart på fullformat? Det har tross alt et ganske mye større brennviddeomfang enn f.eks 17-40f4L og 16-35f2,8L som er supervidvinkelzoomene til Canon. At det har f2,8 på 17mm burde tilsi at det ikke er egnet for FF, men nå er jo Sigma kjent for å være litt ullen på de åpneste blenderne. Og å bruke "villedende" betegnelser, f.eks "macro".

En har måttet jakte for å holde bestanden nede på et forsvarlig nivå MED skytefelt og biltrafikk. Uten skytefelt og biltrafikk må forholdene for villreinen bli til det bedre. Det er vel heller å gå fra influensa til forkjølelse..

Hvor vanskelig kan det være kryk? a eller b?

Dette er over grensen til det tåpelige. Det går faen meg ikke an å diskutere ting på prinsipielt grunnlag og samtidig gi eksempler uten å få kastet i trynet at en driver personangrep. Du framstår i mange sammenhenger som en intellektuell person ods, men lese - det kan du faen ikke. Her er det "forhatte innlegget", JEG uthever: Hva er det jeg gjør? Først setter jeg skryte i anførselstegn, fordi skryt ikke er det riktige ordet. Skryt er negativt ladet som generell oppfatning. Så bruker jeg Eaa's egen retorikk. Så sier jeg at dette ikke har noe med Eaa som person å gjøre, jeg gjør en prinsipiell sammenligning. Så drar jeg opp en ny sammenligning med Morten og Julia som MER ENN GJERNE hadde ønsket seg et slikt oppslag om bøkene sine som handler om FJELL. Det paradoksale er at jeg har skrevet haugevis av turrapporter her inne selv, OG jeg gjør det generelt ellers også. I tilfelle skyter jeg meg selv i foten hvis jeg skulle ha så GRØNNJÆVLIG i mot at Eaa skriver turrapporter. Det må nå for FAEN gå an å lese riktig her. Håper dette var slutten på denne FORBANNA TÅPELIGE OG VIRKELIGHETSFJERNE sidediskusjonen. Beklager språkbruken (puh..).

Helt greit dette kryk, rødlista nevnte jeg fordi du sa at villrein er Norges desidert mest bevaringsverdige dyreart. Men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Utgangspunktet er at dette området har vært et skytefelt nå i flere ti-år. Kan du svare på et enkelt spørsmål, hva er til det bedre for villreinen av a) vei til nasjonalparkgrensa, området er åpent for biler når forsvaret ikke driver "trening" og stenger (tilstand de siste x antall år). skytefeltvirksomheten forsvinner, veien stenges for bilbruk men er åpen for syklende.

Kryk, villreinen står ikke på den norske rødlista. Det gjør der i mot 25 andre pattedyr. Jeg mener å ha lest en gang at det finnes ca 5 mill villrein world wide, finner ikke noe info på det akkurat nå. Er klar over at det finnes flere raser av villrein. For å komme inn på sporet igjen, ifht Snøheimveien. Kan du si helt kort hva du er redd for hvis veien blir liggende der som sykkelvei? Vil villreinen trekke mindre enn den gjør i dag?

Enig med Trond Erik (igjen!), man kan ikke ta bort rovdyrene og tro at man skal klare å gjennomføre en regulering som gir en naturlig utvikling av en bestand. Villreinen har godt av å bli jaget rundt hele året, også om vinteren. Slik det er nå skal villreinen skjermes om vinteren, når den er mest sårbar. Naturen er brutal, skal bestanden ha en langsiktig selvstendig overlevelsesevne må de svakeste brutalt bli silt bort. Og dette ikke minst om vinteren. Vi ser også eksempler på at vi skal holde oss vekke under kalvingstiden. Uten at jeg kjenner detaljene med villrein så er det generelt slik at i denne tiden oppsøker rovdyr byttedyrene for å få enklere tilgang til matfatet. Med få rovdyr er denne prosessen også dårlig.

Ser at Eaa har moderert og endret litt i sitt siste innlegg, hvor det står Hvilket må gjelde også det omdiskuterte oppslaget i VG. Dette var jo god reklame for bl.a Glitterheim, DNT og Jotunheimen. Så tipper jeg at disse førerne har fått eller kommer til å få forespørsler på tilsvarende turer i senere år. Og "prdoduktet" inngår i den samlede informasjonsflyten som får flere til å benytte seg av fjellet. Altså til det bedre. Rent prinsipielt undrer jeg meg til stadighet over denne smale og egentlig sære tankemåten knyttet til bruk av fjellet. Jeg tipper at 9 av 10 fjellbrukere ikke kommer inn under en slik bruk som "kritikerne" i denne tråden bebuder som "det riktige". Hvorfor ikke akseptere at noen vil løpe Spiterstulen-Galdhøpiggen på 1 time og andre vil så langt vekk at de ikke ser en kjeft på en måned? Er det noe som er sikkert, så er det at spennvidden av hvordan folk nyter fjell og natur er stor. Og alle koser seg garantert akkurat like mye. På SIN måte!! Nils, den turen til Mayhassen er nok "uoffisiell" Norgesrekord over 4+2 dager

Har vært en del tull i det siste, men var oppe å gikk litt nå i helga i alle fall.

Eaa, at du GIDDER. Maken til idioti skal du lete lenge etter, du drar ei fjør ut i søtten høns og går i tillegg direkte til personangrep på meg og sier at det er JEG som hakker på deg???? Bjarne, les innlegget mitt engang til. Jeg skrev at det var HELT OK at Eaa skriver turrapportene sine. Jeg skrev også at dette ikke gjaldt ham som person, det var en prinsipiell parallell. OG at skryt ikke er farlig, jeg syns det er helt greit at folk forteller hva de har gjort (som pr definisjon er skryt). Faen altså, hvor tar dere det fra?

Jeg har ingen disputt med Eaa, han kan ta den bebudede turen "over kjølen" så kan vi slå av en prat på vei mot en topp eller tre... At de prøver å gå på 40 fjelltopper er en ting, avhengig av definisjonen av fjelltopp, men 40 fjell går de ikke på. Jeg mener en må ta dette for hva det er, et pr-stunt for å skape blest, omtale og reklame. Hvem hadde ikke ønsket å få et stort, positivt ladet oppslag i landets største avis på denne måten hvis de drev en virksomhet? At noen mener at dette er skryt og pr-kåthet får bare være, det sier i grunn mer om de enn om de oppslaget handler om. Hadde man diskutert og kritisert navngitte personer på en slik måte som dette i andre "seriøse" forum, hadde det garantert kommet reaksjoner. Navngitte personer skal ikke kritiseres på en slik måte uten at de får anledning til å forsvare seg (nyansere bildet, komme med supplerende opplysninger osv). Når anonyme kritiserer bør terskelen også være lavere. (Nei, jeg sier ikke at fjellforum er useriøst)

Erik, lengden på innlegget taler mot din argumentasjon. Og reaksjonen var svært ventet, du er ganske forutsigbar. Det har skjedd flere ganger før. Du gjør aldri noe gale, aldri noe feil og når du leser noe som du TROR er kritikk tilter du fullstendig og skriver slike innlegg som dette der du går rett i strupen. Jeg har argumentert saklig lenger opp i tråden, og innlegget der jeg svarte deg var også saklig der jeg dro paralleller til andre som også må karakteriseres som pr-kåte, hvis jeg skulle bruke din argumentasjon. Bl.a kaller du Morten og Julia pr-kåte bare fordi de ønsker omtale om bøker om fjell, altså reklame om fjell. Og det vil du jo ikke ha noe av... Jeg sa IKKE at det var skryt og pr-kåthet, jeg sa det var skryt og pr-kåthet ifølge din egen retorikk (les innlegget mitt en gang til). Når jeg opplever å se at en turrapport blir finpusset på med mer enn 100 endringer, så kaller jeg det ikke en skarve turrapport. Da legger en sjela si i å gjøre en god jobb. Og det gjør du, selv om jeg ikke er den som gidder å lese hele teksten. For ja, det er en tekst. Jeg skjønner ikke hva som er gale med å bruke dette ordet. Sleivspark kan du! Jeg gidder ikke å kommentere Å ta en piller er godt sunnmørsk for ”ro deg ned”. Og det rådet står fortsatt ved lag!

Hvis det går an å ta et steg bakover. En kan også bruke panoramaprogrammer for å sy sammen mange bilder til et vidvinkelbilde.

Springsteen, hva er gale med en slik utvikling som du trekker fram eksempel av (hjortestamme) ? Såvidt jeg kan se har stammen doblet seg på 34 år. Og de 10.000 dyrene som var gjenlevnde etter massedøden var de 10.000 sterkeste. Naturen har silt bort de svakeste, og rasen som egenart står bedre styrket for senere overlevelse. Med i dette regnestykket må du ha med alt annet levende som nyter godt av massedøden, den eneste død - den andres brød!

Når villreinen har evne til å vokse er bestanden pr definisjon sunn. Vokser den seg for stor ifht beitegrunnlaget, vil den generelle tilstanden på villrein gå ned en periode. De svakeste individene vil falle fra i denne tiden og de resterende vil stå sterke og sunne tilbake. Det er naturens egen seleksjon som gjelder, den har alltid vært gjeldende. Ikke menneskelig regulering, det gagner ikke arten på lang sikt. Dette er en stor forskjell, fordi mennesket evner ikke å ta ut de svakeste dyrene gjennom jakt.

Dette betyr altså at alle bestander som ikke reguleres av mennesket er usunne?

Det slo ikke ned som en bombe at du tilter og drar ting langt oppi nesen når det er noe som er et snev av kritikk av det du gjør og skriver. Det regnet jeg med, og har ventet på dette innlegget her Den "oppvakte" leser ser at jeg trekker paralleller og gjør sammenligninger. Jeg tar ikke innlegget ditt seriøst, det er så virkelighetsfjernt som det går an. Hvis du leser så skrev jeg at det er helt ok at du skriver tekstene, men det siterte du meg ikke på. Kanskje du ikke såg det? Bruk av ordet "tekst" var en honnør, forfattere omtaler gjerne verkene sine som tekster. Som et eksempel på hvor langt ut på Hardangervidda du er. Ta deg en piller.